А. Конан-Дойл. Избранное

Первое знакомство с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном (никак не запомню, как же его звали). Уже в первой повести Конан Дойль назначает Ватсона личным биографом и рассказчиком историй о расследованиях Шерлока Холмса.
Молодые люди (я всегда считала, что это люди в возрасте и это не удивительно) знакомятся совершенно случайно. Оба ищут недорогую квартиру. Возможность поселиться вдвоем и разделить расходы, устраивает и одного, и второго. Сначала Ватсон только наблюдает за странной деятельностью Холмса, особо не вникая. Но постепенно становиться тенью своего компаньона во всех его расследованиях. Знакомимся мы в этой книге еще с одним сквозным персонажем – детективом Скотленд-Ярда Лестрейдом. Второй детектив, соперник Лестрейда, Грегсон, скорей всего не будет фигурировать в следующих повестях.
«Этюд в багровых тонах» история сама по себе очень занимательная, особенно в той части, где Шерлок справляется с расследованием. Гениальный и натренированный ум Холмса, разделывает чванливых полицейских «под орех», хотя сыщики тоже не бездельничают.

Я не в восторге от первой повести. На мой вкус, очень много времени здесь уделено приключенческому сюжету и истории, которая произошла в Америке, и подтолкнула к мести и убийству. Я бы больше хотела бы прочитать о Шерлоке и его способностях к расследованию, о его отношениях с Ватсоном. Очень резко, мне кажется, Ватсон уверовал в гений Холмса. Можно было об этом написать более деликатно.

В любом случае, книга никак не повлияла на мое отношение к детективам о Шерлоке. Благодаря Конан Дойлю, Ватсону и Холмсу, я влюбилась в этот жанр и нежно к нему отношусь и сейчас.

Читая эту книгу я, естественно, сравнивала ее с нашим фильмом. Все-таки гениально его поставил режиссер и прекрасно сыграли актеры! И ведь это не самое мое любимое расследование. Больше всего мне, конечно, нравится, сам эпизод знакомства. Оказывается, режиссер отточил все диалоги, обострил ситуацию непонимания между Ватсоном и Холмсом и добавил массу юморных ситуаций, основываясь при этом на авторских диалогах. А такой прекрасный персонаж как миссис Хадсон в совершенно шедевральном исполнении Рины Зеленой? У Конан Дойля это совершенно незаметная квартирная хозяйка, практически тень на заднем плане. А у нас полноценное действующее лицо, иной раз оттеняющее Ватсона.
А вот вторая часть, непосредственно само преступление, куда больше нравится мне в книге, чем в фильме. Как-то так получилось, что в фильме оно было слишком коротким, слишком сумбурным, да и Караченцеву в этой роли я не особо доверяла, хотя казалось бы, отчего? Вполне похож и на страстного влюбленного и на отчаянного мстителя. Тут, конечно, тоже можно понять режиссера, не делать же ему длинное отступление, снимая пустыню, жизнь мормонов и пр. И все же в книге это было показано куда более красочно, получилась полноценная детективная повесть с прекрасной интригой и непростым расследованием.

Читаю — и поневоле начинаю думать: «Это ж вылитый Дик Фрэнсис!» По крайней мере, все внешние признаки спортивных детективов Фрэнсиса налицо: описание закулисных интриг конюшен, борьба за лидерство перед ответственными скачками и, конечно, соревнование фаворитов. Правда, есть и существенные отличия. У Фрэнсиса борьба лидеров описывается так сочно, что поневоле чувствуешь себя свидетелем гонки. Сердце бьётся так, словно готово умчаться вслед за скакуном; хочется махать всем, что попадётся под руку, и кричать во весь голос: «Давай, миленький, поднажми! Ещё полкорпуса! Пара ярдов до финиша!» У Конан Дойла — не так. Конюшня, её владелец, жокеи — всё это лишь фон для хитроумной загадки: «Где проще всего спрятать лошадь?» Тут уж скорее напрашивается аналогия с расследованиями патера Брауна: всё тихо, мирно, а основные инструменты сыщика — внимание, логика и, самое главное, воображение. А, и ещё готовность ползать по грязи в поисках следов преступления. Хотя нет — вот тут я немного ошиблась — полиция в лице инспектора Грегсона не позволила Холмсу испытать это сомнительное удовольствие во всех красках. Не в этот раз. А вот блеснуть непонятной, но, как выясняется позже, многозначительной фразой — это пожалуйста. «Собака не лаяла» — «Ну и что?» — «Это-то и странно».

Первая встреча с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном оставляет приятное впечатление. Очень интересно наблюдать, как они только начинают узнавать друг друга — здесь Холмс ещё не легенда, а скорее странноватый парень с гениальными замашками.

Сама история вначале захватывает: загадочное убийство, странные улики, неожиданная логика расследования. Но в середине книга резко меняет ритм — длинная вставка про Америку сбивает темп, и поначалу непонятно, зачем это вообще нужно.

Ближе к финалу всё складывается в одну картину, и понимаешь, что автор таким образом дал бэкграунд преступлению. Но всё равно кажется, что рассказ мог бы быть короче и плотнее.

Вывод: Увлекательное начало истории о Холмсе. Немного сумбурное построение, но харизма героев и атмосфера лондонского тумана всё вытягивают.

«Этюд в багровых тонах» – это первая повесть Конан Дойля из цикла о Шерлоке Холмсе. Такое впечатление, что автор в ней ещё только ищет своего героя и свой стиль, поэтому мне показалось как-то сыро и слабее, чем более поздние рассказы о ШХ. Возможно потому, что перед «Этюдом» я прочла несколько поздних и сильных рассказов, и поздние более выверенные, в них нет ничего лишнего, а в «Этюде» Холмс - это еще не вполне тот Холмс, к которому мы все привыкли и любим. Здесь, в Этюде, он не так бескорыстен и ему вовсе не безразлично, кому достанутся лавры гения в расследовании убийства. В самом начале Шерлока нам представляют как довольно безденежного молодого человека, тогда как позднее Шерлок – это человек финансово независимый, который не беспокоится о деньгах и гонорарах и который чужд гордыне.

Первая часть этой небольшой повести посвящена собственно таинственному убийству: труп найден в заброшенном доме. Потом обнаруживается второй труп. Полиция буксует, а Шерлок сразу берет верный след.
Вторая часть – это испытание для любителей классического детектива, так как это длинный, скучный и пресный рассказ о мужчине и девочке, которые попали в лапы к мормонам, когда заблудились в пустыне Невада (США). И далее о нравах мормонах, их многоженстве, о неудачном побеге и мстителе, который 20 лет гонялся за обидчиками девушки и её приемного отца.

Детективно-аналитическая часть сюжета хороша, но я не рекомендую начинать знакомство с Шерлоком с этого произведения, так как оно довольно слабенькое.

Мы начали знакомство с парочкой. На фоне параллельного просмотра британского сериала чтение обретает дополнительный вкус.
Первое, что бросается в глаза - характеристика Холмса как МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА, который сам еще не знает чем займется когда вырастет. Собственно Ватсон не многим старше. Два года назад он закончил учебу и его сразу отправили на войну. Пусть дальше и идет активная эксплуатация того факта, что он военный врач, но блин... два года? Из которых большую часть он провел пытаясь догнать свою часть или проходя лечение в госпитале. Но нет, "годы военного опыта не могли не оставить следа".
Итак у нас 1980 г. потерянный и неприкаянный, без друзей и родных Джон приезжает в Лондон. Ну потому что он больше ничего не знает. Однако у него находится друг, который таки знакомит его с Холмсом.
История первая, но вполне себе полноценная и завершенная. Перед нами раскрываются характеры, которые в следующих повестях и рассказах чуть трансформируются или открываются с новых сторон. Но уже очевидно, что в этих отношениях Холмс доминирует. Ватсон смотрит на него снизу вверх и рассказ о младшем по возрасту, но не по положению коллеге пестрит восхвалениями. Если вспомнить любую другую парочку детективов: Пуаро и Гастингса или Вульфа и Гудвина, то помощник мнит себя не менее умным и сообразительным, просто коллеге больше везет. Ватсон же откровенно заявляет, что метода Холмса не знает себе равных и никто и никогда не сможет сравниться с Холмсом. То есть, лично я не вижу партнерской конкуренции, лишь союз взаимодополняющих друг друга душ и разумов, где Ватсон несет эмпатию, а Холмс - рациональность.

Интересным оказалось знакомство. Честно признаюсь, я пока так и не добралась до Шерлока Холмса (я как-то больше по Кристи специализируюсь). Но фильм знаю с детства (тем более, что мы ровестники). Причем чуть ли не наизусть. Оказывается, экранизация почти дословно повторяет рассказ, но в фильме эта история как-то хорошо влилась в происходящие битвы со шпионами, а в книжной версии история как-то внезапно для меня оборвалась. Нет, понятное дело, что виновный убийства найден. А вот про сами чертежи - чуть ли не одна страница... малова-то как-то :) Возможно, мне просто захотелось дальнейших приключений Холмса.
Итак, хорошо известный сюжет - в туманном Лондоне произошло убийство молодого человека по имени Кадаген Уэст. В его кармане оказались чертежи секретной подводной лодки, но не оказалось билета на поезд, с которого, казалось бы, сбросили тело. Как не было обнаружено и следов крови. Но чертежи оказались не все. Самые необходимые оказались похищенными. Естественно, Шерлок Холмс соглашается раскрыть дело во имя интересов Англии.
Сказать мне особенно нечего. Безусловно интересный рассказ. Настоящий классический детектив (с примесью шпионского, согласна). Приятно познакомиться с известной с детства историей.

Приятно вернуться к истокам. Первое знакомство с Шерлоком Холмсом произошло (страшно подумать) больше 20 лет назад. И ничего с тех пор не изменилось.. Да, кто убийца и что конкретно "элементарно" уже известно, но это не мешает наслаждаться историей.
Именно эта история для меня является ключевой... Холмс в ней такой чудесный. Ведь это начало его карьеры, первое знакомство с милым Ватсоном. В "Этюде..." наш любимый детектив еще не стал сверхпопулярной личностью, про него еще ничего не известно широкой публике. Поэтому его хвастливость, заявления о ненужности "лишних" знаний немного раздражают. Поэтому, когда он постепенно раскрывается перед читателем как музыкант-импровизатор, химик-практики вообще исследователь "на все руки", его личность вызывает восхищение.
Дополнительным плюсом книги является история самого мстителя. Даже не его, а история мормонской общины, жизни в ней Джона Феррье и юной Люси. Это вообще читается как отдельный приключенческий мини-роман.