Это новая версия страницы книги. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.

Ваша оценка

3,5

(355)

Чапаев

Name: Чапаев
Rating: 3.5 (355 reviews)
Author: Дмитрий Фурманов
ISBN: 5-268-00252-Х

Дмитрий Фурманов

Роман ЧАПАЕВ, вышедший в 1923 году, - одно из первых значительных произведений советской литературы о гражданской войне. Д.Фурманов, в годы гражданской войны - комиссар Чапаевской дивизии, рисует героическую борьбу чапаевцев с Колчаком на Урале и в Поволжье, создает яркий образ прославленного комдива, храброго и беззаветно преданного делу революции.

Жанры

Издательство:

Советская Россия

ISBN:

5-268-00252-Х

Год издания:

1990

Язык:

Русский

Твердый переплет, 216 стр.

Тираж: 30000 экз.

Формат: 70x100/16 (170x240 мм)

Возрастные ограничения:

12+

История

В первых изданиях книги «Чапаев» Дмитрий Андреевич значился как Д. А. Фурман.

Сюжет

Февраль 1919 года. Из Иваново-Вознесенска отправляется поезд с отрядом ткачей, который направляется на Урал, на борьбу с армией Колчака. С отрядом едет и молодой политработник Фёдор Клычков. В Самаре он и другие политработники получают приказ срочно ехать в Уральск. По дороге Фёдор слышит рассказ о красном командире-кавалеристе Чапаеве, который представляется ему народным героем наподобие Пугачёва или Разина. В Уральске политработники встречаются с Фрунзе и обсуждают положение на фронте. Клычков неожиданно получает назначение в Александров-Гай, где формируется часть под предводительством того самого легендарного Чапаева.

Клычков приезжает в Алгай, знакомится с политработником Ежиковым (который чувствует в Фёдоре своего конкурента) и узнаёт, что скоро состоится бой за станицу Сломихинскую. Он впервые встречается с Чапаевым и присутствует на совете при разработке плана наступления. Фёдор понимает, что сблизиться с Чапаевым будет непросто и решает сначала доказать ему и всему отряду, на что способен сам Фёдор. Однако во время Сломихинского боя, первого боя Фёдора, он неожиданно для себя трусит и в течение всего боя ездит вдоль линии тыла, не решаясь идти вперёд. После боя бригаду Чапаева перебрасывают под Бузулук, а самого Чапаева и Клычкова вызывают в Самару к Фрунзе на совещание. Затем они ждут распоряжений в Уральске.

Во время поездки Фёдору удаётся лучше узнать биографию Чапаева и его взгляды. Он убеждается в полной политической безграмотности Чапаева, который считал, что в штабах сидят одни предатели, не чтил интеллигентов, при этом время от времени крестился. Фёдор ставит перед собой задачу «взять Чапаева в духовный плен», «разбередить в нём стремление к знаньям, к образованию, к науке, к широким горизонтам — не только к боевой жизни». Постепенно Клычков просвещает Чапаева в политическом плане.

В конце апреля бригада Чапаева участвует в наступлении на Бугуруслан и идёт дальше, на Белебей. Клычков и Чапаев становятся близкими друзями, Клычкова уважают и другие командиры бригады (в том числе талантливый молодой полководец Павел Елань). Фёдор уже активно участвует в боях, описание одного боя (под Пилюгино) в его дневнике приводится в романе. Он также размышляет о феномене всеобщего поклонения бойцов перед Чапаевым и приходит к тому выводу, что хотя сам по себе Чапаев не был каким-то исключительным человеком, он в максимальной степени соответствовал ожиданиям данного периода истории: «Многие были и храбрей его, и умней, и талантливей в деле руководства отрядами, сознательней политически, но имена этих „многих“ забыты, а Чапаев живёт и будет долго-долго жить в народной молве, ибо он — коренной сын этой среды и к тому же удивительно сочетавший в себе то, что было разбросано по другим индивидуальностям его соратников, по другим характерам».

От Белебея дивизия с боями пошла на Давлеканово, потом на Чишму. После успешного чишминского боя дивизия стала готовиться к взятию Уфы, ключевого пункта, в котором закрепились войска Колчака. После длительных приготовлений удалось наладить переправу через реку и взять город, хотя и с большими потерями. Затем, освободив Уральск от кольца колчаковской армии, дивизия пошла на Лбищенск. В этом районе положение было особо трудное: наладить подвоз провизии и патронов не удавалось, свирепствовал тиф, а местное население однозначно поддерживало белоказаков, а не красноармейцев. В это время Клычкова отзывают в другую часть, на его место приходит комиссар Павел Батурин. Дивизия готовится к походу на Гурьев, однако ночью казаки совершают неожиданное нападение на штаб дивизии в Лбищенске. Почти все погибают, в том числе Чапаев, Петька Исаев, комиссар Батурин. Командование дивизией берёт на себя Елань. Дивизия отступает, однако у хутора Янайского ей удаётся дать отпор казакам.

Экранизации

Чапаев (СССР, 1934)

Ссылки

Источник

Рейтинг LiveLib

3,5

355 оценок

5
18%
4
37%
3
35%
2
8%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 433Хотят прочитать 308

Рецензии

serovad
25 сентября 2013
Сидит в избе Василий Иванович. Читает книгу Фурманова «Чапаев». Вдруг в избу вбегает Петька и кричит:
— Василий Иванович, белые! Сматываться надо!
— Сейчас, Петька, только ласты и акваланг возьму.
— На кой, Василий Иванович?
— Книги, Петька, до конца читать надо!
Ах, если бы было все так просто как в анекдотах! Ну или хотя бы все было просто. Но увы, иногда и плохие книги попадаются. Ну... что делать, как же без них?
Я прекрасно понимаю, что анекдоты про Василия Иваныча рождены после выхода в свет фильма братьев Васильевых. Сам фильм считаю действительно замечательным. Но почему же не могу сказать такого про книгу, которая была одной из основ сценария?
Да потому что это не художественная книга. Читать ее тяжело. Слушать в аудиоверсии - тоже. Мысли и предложения - рваные.События поданы крупными мазками и набросками, а пытаешься разглядеть детали - их и нет. Много рассуждений, оттеняющий действие.
Образ Чапаева тоже непонятный. С одной стороны его слишком слащаво преподносят, в абсолютно таких же манерах, как преподносила Ленина Мария Прилежаева в книге "Жизнь Ленина". ощущение, что в армии был культ Чапаева, либо что Фурманов этот культ пытается развить. В то же время Чапаев имеет множество недостатков. Так ведь это и хорошо, что о них пишется. Ведь говорится о его безграмотности - политической, академической, военной (условно). О его вспыльчивости, хвастливости и так далее. Слава Богу, видим мы здесь человека. Так зачем его в сиропе подавать читателю?
Не хватило у меня терпения дочитывать до конца. Уж простите. Осилил только половину. Лучше фильм посмотрю.
Читать далее
35 понравилось
3
2,1K
Disappeared_sun
20 июля 2020
"Чапаев" попался мне случайно. Именно случайность и оправдывает мои дальнейшие промахи. Я уже говорила, что не сильна в литературе ХХ века. Верните мой XIX, где я знаю не только большинство русских, но и зарубежных писателей. Век ХХ - беспросветная тьма для меня. Это касается литературы, искусства, истории и науки. Там всегда было слишком много всего, и мне было страшно соваться в это жуткое варево. Но взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Из Гражданской войны я помню только руководителей разных направлений, базовые даты и основные сражения. Мне никогда не была близка тема войны, мне становилось плохо, когда я читала про военные действия. Знаю, что необходимо, но я не железная, а потому отлынивала. Но после Горького мне захотелось поближе познакомиться с волшебной атмосферой ХХ века, и я познакомилась с новым писателем - Фурмановым. И если про Горького, я могла бы что-то наплести в литературной дискуссии, то здесь - полная пустота, я не знала ничего, мне не было известно, что такой человек вообще когда-то существовал. Мне очень стыдно за то, что мои литературную интересы порой бывают так узки, но я раскаиваюсь в своей глупости и берусь за дело. Я проштудировала биографию Фурманова и выяснила, что его самый известный роман - "Чапаев".
Здесь уже что-то получше. По крайней мере, имя мне знакомо, но это все и гордится по-прежнему нечем. Сам формат, где ты читаешь художественное произведение, но при этом видишь целую эпоху, мне невероятно близок, поэтому я бралась за чтение не без интереса.
Ознакомившись с биографией Фурманова, я выяснила, что он был знаком с Чапаевым лично, позже у него родилась идея романа, которая бы увековечила имя героя Гражданской войны. Сюжет рассказывает нам о Федоре Клычкове, еще совсем юном, которого послали комиссаром наладить политическую работу в организованной группе, начальником которой был назначен Чапаев. В главном герое несомненно угадывается сам автор, в этом не может быть никаких сомнений.
Исторические романы я делю на два типа: с огромной долей вымысла и почти полностью основанные на реальных событиях (логично), где работа писателя почти не заметна. "Чапаева" безусловно можно отнести ко второй категории. Язык автора сухой, вымысла почти нет, все исторические события и даты соблюдаются в нем с особой тщательностью. Это может расцениваться и как минус, и как плюс, но нельзя не заметить, что автор основательно проработал свой роман. Подтверждение моих мыслей нашлось в дневнике Фурманова:

...Встаю - думаю про Чапаева, ложусь - всё о нем же, сижу, хожу, лежу - каждую минуту, если не занят срочным другим, только про него.
Как и "Мать" Горького, "Чапаев" относится к социальному реализму. В течение всего повествования, читатель проделывает аналитическую работу и составляет собственное мнение о каждом из героев, что делать непросто, когда автор скуп на эмоции. Я бы все-таки отнесла эту особенность текста к минусам: мне нравится книги, пробивающие на эмоции, а за маской всегда виден живой писатель. Из-за у меня возникает задняя мысль, что меня пытаются ввести в заблуждение. Глупо. Впрочем, я готова найти оправдание стилю Фурманова: когда знаком с человеком лично, очень сложно не говорить о нем предвзято. Отсюда и рациональность автора. Честно? На любителя.
В книге показано торжество нового над старым; то, как формируется личность командира; автор превозносит дружбу и товарищеское отношение между офицерами - на войне это важно как никогда. "Чапаев" хорош своей правдивостью, рациональностью и сухостью, которые я так не люблю. Однако, здесь они уместны. Все-таки у войны не женское лицо.
Читать далее
28 понравилось
0
2K
goramyshz
14 июля 2014
Обеляем красного командира, ура товарищи!
Прочитал. И комментарии прочитал. Очень хорошие комментарии в большинстве. Не знаю даже что еще прибавить. Разве что, ради объективности, хочется отметить, в книге действительно много агитации. Да насмешило любимое выражение ВИЧа "дайте анархисту свободу действия - он вам плохого не сделает". Подкупает, что агитацию сию разводит не какой-то условный московский идеолог коммунизма и тем более не махровый политтехнолог, завезенный на нашу многострадальную Родину спонсорами с запада. Агитирует товарищ, который сам верит в свою агитацию. Фурманов, Чапаев, Федор Клычков, Петр Исаев, Елань и многие другие бойцы, Красной Армии, очерненные многими нашими современниками, и правда настоящие ГЕРОИ. Как бы плохо не звучало слово революция, без причины она не получается. Охотно верю в узколобость высокородных болванов, допустивших такие волны народного негодования. И даже с теми, кто пошел за господами, простыми солдатами, воевать с красными за царя ил хотя бы за Царскую Россию, обращались как со скотом. Я бы не стал обелять белое сопротивление. Не стал бы обелять и всяческих разбойников, также боровшихся с красными и за одно только это все чаще называемых героями. Фурманов сам прожил не так много, совсем немного. Не стал бы и его называть проплаченным писакой. Неизвестно был ли у Чапая в команде Федор Клычков. Если был, то, похоже, с ним потом расправились те самые чины, что так не нравились Васильиванычу, в 31-м репрессировали. Не нравится, что Елань, не менее удалой командир, чем сам Чапай, даже в википедии не указан... Спасибо хоть из книги Фурманова можно о нем что-то узнать. Когда ж мы научимся чтить своих героев?
Читать далее
28 понравилось
5
1,4K