Собрание сочинений в 10 томах. Том 3. Собачье сердце. Рассказы

Булгаков сформировал вокруг себя особый культ. Его можно назвать и мистическим писателем и писателем-фантастом. Начинает он свой путь с прекрасной "Дьяволиады" - своеобразного наследия Достоевского и Гоголя, а доходит до таких высот, как "Собачье сердце". И в мире фантастики это далеко не последние книги по ценности.

Сама повесть не была опубликована при жизни. Во многом антисоветская, провокационная. Удивительно, что её по итогу в союзе то и экранизировали. Да так, что все и знают повесть только по великолепному фильму. Вот и получается, что выросли поколения, знакомые только с экранизацией.

Сюжет разбирать и не стоит детально. Профессор Преображенский фантастическим образом превращает собаку в человека. Он пересаживает ей гипофиз и железы человека. Булгаков сам врач, поэтому во многих его произведениях анатомические подробности тонко прописаны и продуманы. В итоге рождается или возникает Шариков. Личность, мягко говоря, маргинальная и буйная. Появляется дилемма: а кто перед нами? Для Преображенского становится понятно, что это больше Клим Чугункин - владелец гипофиза и желёз. Естественно профессор мыслей собаки не читает, но вот Булгаков в самом начале нас с ними познакомил. Сам Шарик (то есть, собака) умный, начитанный, похож на интеллигента скорее. А вот гипофиз, видимо, что-то в нём сломил. Рождается что-то очеловеченное, но погубленное. Ведь нельзя родить человека с высокими нравственными идеалами, его можно только воспитать. Но Преображенский не сторонника кнута.

Но поговорим и о других тонкостях. Во-первых, хочется подметить ненависть Булгакова к новым ненужным профессиям. В "Дьяволиаде" главный герой был делопроизводителем на спичечном заводе. А зачем он там нужен? Какие дела он будет заводить? О пропаже спичек? В "Собачьем сердце" есть некие культурные просветители дома. То есть, они заведуют культурой. Представьте, приходят к вам люди в плащах и говорят: Теперь вы платите дополнительно по 200 рублей за жкх, а за это должны приходить на культурные собрания. Бред (но иногда так и было). Во-вторых, ненависть к пролетариату. Преображенский далеко не карикатурный персонаж, поэтому он не высмеивает своим образом врагов революции. Лично мне кажется, что Булгаков именно в него вкладывает свои мысли о творящемся в стране. Профессор и не боится говорить открыто о своей ненависти. Слова в конце о том, что не каждое говорящее существо может являться человеком, больше насчёт пролетариата. Людей научили читать, перевезли в большие города, дали возможности карьерного роста. В общем-то, дали возможности. Но жить они так и не научились. Беспорядок именно в головах, а оттуда это выливается на всё. Нельзя выкинуть крестьянство из человека, дав ему дворянство. Великая уравниловка не работает (как мы и убедились потом). Ну и в-третьих, нельзя не отметить талант автора. Булгаков создаёт необыкновенные истории, продолжает традицию Гоголя, хотя при жизни остался у разбитого корыта из-за цензуры и власти. Всегда хочется сказать спасибо за те крохи, что мы получили. Даже одна хорошая книжка может столько всего изменить в культуре, а Булгаков создал намного больше.

Спасибо за всё.

Наконец и я познакомилась с этим произведением. Оно хоть и короткое, я по чему то, его откладывала уже много лет. :) И вот прочитала.
Произведение точно заслуживает внимания. Но, Булгаков, все таки, не мой автор.
Читается повесть очень легко. Сюжет интересный. Сатира на общество 20х годов 20 века. Элементы фантастики в книге, кажутся сейчас очень наивными :)
Мне было очень жаль Шарика. И то, как с ним обращались до знакомства с профессором, и то, что с ним сделали, не спросив его. Все это вызывало у меня острое чувство жалости.

Так или иначе, я рада, что наконец-то познакомилась с этим произведением. Может быть даже перечитаю лет через десять :)

Финал добавил бал к оценке. Хотела до этого поставить 7, но ставлю все таки 8.

Блестяще! Булгаков во всей красе!

Так случилось, что совсем недавно я прочла Джордж Оруэлл "Скотный двор" . И вот, читая "Собачье сердце" - историю, многим из нас известную по одноименному фильму, обратила внимание, что существует некая связь между двумя произведениями. Особенно ярко эта мысль прослеживается в главе 3, где профессор Филипп Филиппович Преображенский размышляет на тему пролетариата, в том числе и об украденных галошах, и о разрухе в головах. Проанализировав, поняла, что не удивительно, ведь описаны одни и те же события, но с разных сторон.
Кроме прочего, во время чтения возникала некоторая ассоцияция с историей "Человек-невидимка" , и в самом конце произведения - с книгой "Цветы для Элджернона" . Это, кстати, меня удивило. Когда смотрела фильм, никаких похожестей не всплывало в моем сознании.

Теперь по сути самого произведения.
Мне ОЧЕНЬ понравилась эта повесть. 10 глав, а смысла - на многие годы!

В первую очередь - стилистика и форма повествования. Булгаковым можно наслаждаться вечно! Отличный слог, меткие, четкие, емкие и порой очень смелые высказывания!
Каждый раз удивляюсь, КАК книгу и экранизацию с таким смыслом пропустили в свое время.

Следующий момент - это сам сюжет. Интересен не только сам факт возможности эксперимента над человеческим организмом, но и его органическое вплетение в модель общества.

Булгаков мастерски показывает изнутри многие вещи - и собачью жизнь, и квартиру выдающегося ученого и практикующего хирурга - интеллигенции в полном смысле этого положительного слова, и вновь образовавшееся советское общество во всей его красе, не забывая и о простом рабочем классе, который нам представлен через призму сознания бездомного пса.

Интереснейший эксперимент в медицине, который был изначально нацелен на омоложение организма, привел к совершенно неожиданным результатам.

Резюмируя это произведение, можно привести слова доктора, главного светоча и двигателя всей этой истории:

Кадр из фильма «Собачье сердце» (1988)

Для меня уже стало общим правилом, что после спойлера, особенно, когда посмотришь талантливый фильм, снятый по классическому произведению, с трудом готов читать само произведение, либо чтение его просто не идёт, потому что нет интриги, ты знаешь о чем ты будешь читать дальше, интерес пропадает.

Важное тут исключение - произведения Михаила Булгакова. Трудно понять, в чем тут фишка - и в случае с "Мастером и Маргаритой", и с "Белой гвардией" и с "Собачьим сердцем" упомянутый эффект спойлера не работает. Либо прочитав ранее книгу, я готов с удовольствием перечитывать её, либо также снова и снова смотреть их экранизации как это было с "Мастером..." и "Белой гвардией". В случае с "Собачьим сердцем" наоборот, сначала я с удовольствием и неоднократно пересматривал экранизацию произведения с Евстигнеевым в роли профессора Преображенского. Но через много лет в итоге прочитал уже саму книгу Булгакова и сделал это также с большим удовольствием. Я не знаю, в чем причина. Наверное всё-таки дело в прекрасном качестве написанного Булгаковым произведения, где тонкий юмор соединяется с удивительным, неповторимым сюжетом, изложенным прекрасным стилем вместе с интригой, пропитывающей сюжет книги.

"Собачье сердце" можно отнести к жанру фантастики, который тогда в ранней советской России только зарождался, в этом нас лишь не намного опередили Жюль Верн и Герберт Уэллс, родоначальники этого жанра. Современниками Булгакова здесь были Брэдбери, Берроуз и другие классики зарубежной фантастики. Примерно в это же время Толстой написал своих "Аэлиту" и "Гиперболоид инженера Гарина". И наверное уже с оглядкой на них свои произведения стали писать Беляев и Ефремов.

Но при этом, конечно, "Собачье сердце" - больше чем просто произведение, написанное в жанре фантастики. Оно в сатирическом духе отражает те годы сложной послевоенной жизни, в которые пришлось выживать новоиспечённым советским гражданам, высмеивает где по-доброму, а где и не очень, послереволюционный быт и большевистскую пропаганду той поры.

И конечно, это произведение сейчас настолько известно в России и вообще на постсоветском пространстве, что не нуждается в рекламе или рекомендациях к прочтению. Эта книга - часть лучшей классики ранней советской эпохи. Заслуживает высшей оценки.

Цитата:

Впечатление:

Бессмертная классика. Я люблю Булгакова и его подход к писательству, что ни произведение, то как по мне- шедевр.

Конечно СС я читала и в школе и после, но переслушать никогда не вредно, особенно если нравится автор и книга очень подходит к текущей тематике впечатлялок.

В очередной раз убеждаюсь, что классика вечная хороша тем, что при каждом новым ее перечитывании ты находишь, что-то для себя важное, как и здесь, я поняла, что некоторые животные лучше людей. И мне, кажется, что профессор Преображенский - это прототип отечественных, великих психофизиологов ;) а это я люблю.

Конечно, экранизация фильма старая, но тоже потрясающая, советую в дополнение к книге.

И отмечу, что на таких книгах лучше всего приобщаться к аудиоверсии книг.

О чем книга: Как великий профессор произвел эксперимент, пересадив собачке некоторые человеческие части и из обычного Шарика собака стала Полиграфом Полиграфовичем, которые стал не только отвратительным человеком, качающим права, но еще и своей глухостью заражающим других. И что же делать с такой «личностью»? А как же наука?

Экранизация: фильм «Собачье сердце» 1988 года

Читать/ не читать: читать

Голодный пес протяжно воет,
То на людей, то на луну:
-Собачьи слезы не помогут
Наполнить брюхо,
Сдохнет мож, к утру.
Как вдруг… надежда в виде господина
Пополз к нему, на запах колбасы
Эх, бедолага, знал бы он заранее,
Когда за краковской… Увы! Увы!

Издох. Воскрес. Профессор постарался
И на двоих, вчерашний пес стоит
И материт он всех, так грязно материться
И за котами по привычке… Удушил бы всех.
Эксперимент удался, ну а счастья нету
Манеры, благородный ум,
Как почку не пришить.
И ожидаемый финал у повести «Собачье сердце»
Читавшему, Николаю Козему – отлично за труды.

Сатира че уж… люди – дрянь, скоты.

Надо было обладать большим мужеством, чтобы в уже в большевистской России написать антибольшевистскую книгу. Настолько антибольшевистскую, что была запрещена до конца семидесятых. Но я более чем уверен, приди бы художественный замысел к Булгакову в тридцатые годы, когда сталинизм как политическая форма и явление сформировалась, он бы ни за что не рискнул писать подобные вещи. Побоялся бы за себя, и правильно бы сделал. Но все к лучшему - мы имеем возможность читать замечательную повесть, в которой немного философии, много интеллигенции и много же пролетарской гадости.

Говорю не таясь, я тоже не люблю пролетариата. Во всяком случае большевистски настроенного.

"Собачье сердце" - один из трех случаев для меня лично (наравне в "17 мгновениями весны" и "Иваном Васильевичем..."), когда одноименное кино вышло не хуже книги. Фильм с Евстигнеевым в главной роли я посмотрел впервые в девяностых. Ничего, конечно же не понял, но запомнил. что такой есть в природе. По прочтении книги я заново пересмотрел фильм, чтобы "заклеймить" и "предать позору". И вот наоборот, говорю - это шедевр. Евгению Евстигнееву удалось не просто сыграть профессора, он показал одно из лиц интеллигенции. Я смотрел фильм и понимал, что именно таким я Преображенского и представлял.

Ненавязчивой непримиримостью на большевиков, швейцаров и пролетариат обрушается Михаил Булгаков, Филипп Филиппович, Владимир Бортко (режиссер фильма) и Евгений Евстигнеев. Ух! Дух захватывает от этой экспрессии!

• Успевает всюду тот, кто никуда не торопится. Конечно, если бы я начал прыгать по заседаниям, и распевать целый день, как соловей, вместо того, чтобы заниматься прямым своим делом, я бы никуда не поспел. Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать. Вот и хорошо. И никаких разрух…

Дальше...

Эта непримиримость - вопреки действительности, когда большевики уже прочно сидят у государственного руля, и как не крути, ковер на лестницу уже не вернут, и в грязных калошах будут и впредь ходить по мраморной лестнице. Это очевидно, будь даже сейчас 1926 год, и мы не знали еще, как все обернется и чем все закончится. Но именно эта непримиримость и дает обильную, жирную пищу уму. Можно по разному относиться к революции, считаться с явлениями ее породившими, но вот к такому хамству, нарочно насажденному вместе с новым строем мириться нельзя.

Все же Преображенский остается интеллигентом до мозга костей.

– Как это вам удалось, Филипп Филиппович, подманить такого нервного пса? – спросил приятный мужской голос и триковая кальсона откатилась книзу. Запахло табаком и в шкафу за-звенели склянки.

– Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый!

Или вот:

И тут смелость Булгакова, всюду смелость. Знаю я историю, знаю - только-только отгремели первые ужасы революции, еще не сошли полностью со страниц газет и кремлевский докладов слова "Красный террор". А тут на тебе! Булгаков проповедует идеи гуманизма! Да еще от имени кого? Интеллигента, хотя сколько тысяч таких, как Преображенский, было заботливо выдворено за границу, чтоб удавились там на этом гнилом Западе?

Некоторые фразы меня повеселили и озадачили:

Ну, положим, газет я не читаю ни перед обедом, ни вообще (хватит и того, что я в газете работаю). Но водку я частенько закусываю супом. Каков вывод? Ой. блин!...

Я так много распинаюсь про Преображенского, потому что этот образ меня исключительно очаровал и взволновал. С Шариковым все как раз понятно - подлец и сволочь, с собачьими замашками и швондеровской наукой, пролетарий в худшем его виде - преступник и алкоголик. Чего еще можно было ожидать от такого эксперимента? Гибрид отброс человечества и собаки (не худшей собаки, впрочем - рассуждения Шарика делают этого несчастного униженного пса симпатичным). Все же именно в этом кроется вторая часть ответа на предположение Борменталя о фабриковании Спиноз. Что ему ответил Преображенский?

Все равно бы ничего не вышло из этого толкового. даже если бы Преображенский не сдался. Ну, кто бы получился тогда? Спиноза с замашками собаки?

А в принципе, намек только на одно - весь этот пролетарско-большевистский костяк вышел из подворотни, ошпаренный кипятком и привитым гипофизом. Кто прививал, намекать не буду, но как и в случае с Шариковым, очеловечивание остановилось практически сразу же.

P.S. Если тут есть пролетарии, и они обиделись, я искренне извиняюсь. Но мнение свое оставляю при себе.

Моё знакомство с творчеством автора было в школьные годы, прочла "Мастер и Маргарита". Для того времени мне показался очень тяжёлый слог и поэтому дальнейшее общение с автором было заброшено в долгий ящик.

И вот, я решилась, что тут скажешь, я надеялась получить чего-то большего. Во-первых, мне не хватило объёма, хотя всё расписано по полочкам, как и положено, ничего лишнего. Во-вторых, каких-то великих мыслей или идей книга после себя не оставляет. Ну хотел профессор Преображенский совершить операцию, направленную на эффект омоложения, ну не вышло у него, ничего, бывает. Как говорится, отсутствие результата тоже результат, а отрицательный результат тем более результат.

Мне было не понятно зачем нужно было производить операцию и чуть ли не ждать, когда подопытный умрёт на операционном столе. Ведь то, что Шарик выжил удивило хирурга, а уж дальнейшие его метаморфозы совсем удивили. Можно стакать результат получился сногсшибательным.

Тут конечно обосновываются привычки Шарикова играть на балалайке и пить спиртное тем, что донор трансплантационных органов был тот ещё человек. И вот перед нами метаморфоза из доброго Шарика в разгильдяя Шарикова. Связью с прошлым является только нелюбовь к кошкам.  Шариков начинает понимать человеческую жизнь и с каждым разом просит или требует чего-то ещё: документов, вещеё и еды, прописку. Его последняя выходка стоит ему этой самой человеческой жизни, и вроде как даже устраивает данная ситуация. Он снова благодарен за еду и кров.  Вот и выходит, что игра не стоила свеч, только себе и окружающим нервы попортили.

Эксперимент, который произошел в России, когда народилось куча "новых" людей, взятых из подворотен и Ленин торжественно вручил им новый мозг, презирающий все старое, да пистолет, чтобы стрелять в затылки пережиткам прошлого, в "Собачьем сердце" осуществлен локально профессором Преображенским. Животные инстинкты, игра на балалайке по трактирам в совокупности с государственной службой - это облик нового человека. На человеческие качества его рассчитывать не приходится, Шариковы заинтересованы в извлечении сиюминутной прибыли, чтобы где-нибудь в подворотне напиться, предпочитают цирк театру и в состоянии критиковать Энгельса с Кауцким.

Что может сделать в этой ситуации сам экспериментатор? Ровным счетом ничего, хотя в произведении Шариковым выдано предупреждение о возможности возвращения в подворотню, туда, откуда они и вылезли. Нерядовая личность профессора Преображенского оценила и предусмотрела процесс. Чего не скажешь о немцах, которые дали Ленину денег, об интеллигенции, стоявшей у истоков революции, которые были в последствии вычищены главой Шариковых. Жесткая грубая карательная машина - единственное, что могло Шариковыми управлять и расчистить территорию от инакомыслящих, дабы Шариковы могли вариться в собственном соку, воюя уже с надуманными врагами. Представлял ли Булгаков - сколько поколений Шариковых сменится и насколько эти многочисленные собачьи сердца расползутся по стране и миру. Они и сейчас сидят в кабинетах, строчат кляузы да скупают гектолитрами водку. Большая их часть давно научилась маскироваться, но клеймо "совок" ясно проступает на каждом подобном лбу, который может уже даже не походить на чрезвычайно низкий, шариковский за давностью лет.

Часто приходится слышать фразу "какую страну мы потеряли". Ключевое слово здесь не "страну" и не "потеряли", а "мы". Мы, потомки Шариковых.

Уважаю творчество Михаила Афанасьевича, хотя не всегда понятное, но цепляет меня, читателя. "Собачье сердце" одно из любимых произведений у автора, причем с ранних лет. Уже в школе самолично вызвалась составлять доклад по книге, и надо сказать, успешно :)

Понимаю, что в первую очередь в повесть заложен политический умысел. Но для меня это всё же история про эксперимент, медицинский опыт, пусть и фантастический, но очень реалистично вписанный Булгаковым в ту действительность.

Москва, 1920-е годы. По сюжету профессор хирургии Преображенский пересаживает человеческие гипофиз и семенники бездомному псу. Профессорская практика состояла в основном из операций по омолаживанию организма. Здесь же светило науки решил пойти дальше и очеловечить собаку. Вместе со своим ассистентом, доктором Борменталем, Филипп Филиппович успешно проводит оперативное вмешательство с дальнейшими наблюдением и записями о состоянии пациента. У Шарика, действительно, отваливается хвост, редеет шерсть, он становится на задние... ноги... И постепенно "перенимает" повадки хозяина пересаженных органов. А донором оказался умерший некто товарищ Клим Чугункин, который при жизни был редкостным тунеядцем и пропойцей. Со временем медики понимают, что допустили непростительную ошибку — общество получает нового Чугункина...

Герои Булгакова остры в своих высказываниях, прямолинейны. Легко наблюдается их противостояние: Преображенский выступает против нынешней власти, Швондер всем сердцем ненавидит вшивую интеллигенцию, Шариков подгавкивает тому, кто кормит. В общем-то, любимый прием писателя — на примере частного случая показать волнения времени, расслоение в социуме, своё отношение к происходящему.

Занятна и авторская подача сюжета. Повествование ведётся и от автора, и от ассистента Ивана Арнольдовича (в виде дневниковых записей), и даже сам Шарик выступает рассказчиком. Мне вот записи хирурга были особенно интересны, несмотря на всю фантасмагорию.

И, конечно же, хочу упомянуть одноименную киноленту Бортко. Прекрасный актерский состав, великолепная игра. Тот случай, когда сложно понять что же лучше книга или фильм.