Чужой ребенок

Злобные родственники.

Эмоционально книга оставляет неприятный осадок. Очень тяжело было ее читать (точнее слушать).
Слишком высока концентрация всевозможных бытовых скандалов, разборок, недопониманий, обид и прочих нерадостных взаимоотношений. Все это в кругу родственников как кровных, так и случайно образовавшихся.
Не спорю, многое узнаваемо и нередко встречается в реале, но все же количество склок на единицу текста, на мой взгляд, превышено.
И еще один непонятный момент - главная героиня. Не клеится ее образ. Если она такая терпеливая и всепонимающая, как описано в середине книги, то что ж она так над сыном издевается?
Закончилось, правда, все хорошо. Алчные наказаны, терпеливые вознаграждены, дети перевоспитались как по мановению волшебной палочки. Хэппи энд во всей красе, вот только верится в него с трудом.

Я никого не призываю читать Машу Трауб. Книги её — это скорее развернутые статьи в журналах для женщин: о любви, семье, детях, жизненных коллизиях. Назвать это высокой литературой я не могу, но меня эти книги частенько цепляют.
Вот эта — уж точно!
(Кстати, хочу предупредить: ранее книга "Чужой ребенок" была выпущена под названием "Чужой". Опять произвол издателей! И я на него попалась: приобрела в бумаге для мамы, а у неё уже было предыдущее издание.)
Книга — боль. Это правда. Хоть и говорят о картонных персонажах, о чернушности человеческих отношений, но вот тема любви-нелюбви в ней выстроена очень хорошо. Есть, конечно, перегибы. Например, мне, проработавшей в детском саду больше десяти лет, дико читать о том, что воспитатели могут исключить ребёнка из него за плохое поведение. Это как??? Бред же! Или что героиня пихала постоянно денежные купюры воспитателям в ящик письменного стола(!). О, Господи! Для этого она должна была проходить непосредственно в помещение группы. А кто бы ей это позволил?! Или что воспитательница орала на родителей... Ну это вообще... Детские учреждения уже давно являются сферой обслуживания (да-да-да!) и читать всё это просто смешно!
Но, тем не менее, книга меня как-то прибила. Как же много у нас несчастных людей! Не умеют многие любить, радоваться жизни, видеть хорошее в повседневном. Не научили. А ведь в этом — залог счастья! В мелочах, уютном мирке, в смешных словах детишек, во встречах с родственниками и друзьями. И пусть все они не идеальны. Да, нет совершенства в этом мире! Так что же?
Зацепила меня история неидеальной Ларисы. Эх, женщины-женщины...

Я, конечно, понимаю, что лезу не в свою песочницу - как бэ книга для женщин и всё такое, но на обложке не написано же "только для женщин, мужчинам не читать". Да и продали мне её электронную версию без запроса моей половой принадлежности. И как-то привык я, что книги прошлых лет - те, которые выдержали проверку временем - не разделяются на мужское и женское чтиво. Недавно осилил "Ярмарку тщеславия" - о чувствах, о любви, о светской жизни - вроде бы как раз для женщин, но я поймал настоящий кайф от прочтения.
И вот после такого кайфа - обраточка. Нна, старьевщик, получи современной "прозой" по наглой, чего-то ожидающей морде.

Мало того, что это вообще не роман - текст на пару часов - так это и к литературе имеет весьма отдаленное отношение. Общее между данной книженцией и литературой - наличие абзацев. И всё - абзац. Дальше начинается словотворчество какого-то расписавшегося псевдожурналиста желтой газетенки: все художественные украшения - в урну; все персонажи - категорично плоские, картона на всех не хватает; ГГ целых три - одна в начале, вторая в середине, третья в конце - они вообще разные люди (при условии, что персонажей можно считать людьми)
Я понимаю, что даже Анна Каренина пыталась себя утешить мыслью, что "во всем он виноват, он не дает мне жить, а ведь я женщина, я живая, я хочу и умею любить" (не дословно, естессна). И понимаю, что это очень удобная позиция - во всем виноваты мужики. Но вот мне крайне противна ГГэшка, и на мой взгляд - во всем виновата она и только она.
Очень сильно интересовало - сколько Ларисе лет? В условной первой части книги ей лет 25-30. По крайней мере, складывается такое ощущение. Во второй части - флэшбэк - повествование отпихивает читателя в, вероятно, совсем молодость ГГ - лет 20, ибо она три года любовалась со своим начальником. Считаем, сколько прошло - это можно подсчитать по сыну Николая, который на начало флэшбэка ходил в садик, а к концу - уже закончил школу и обрюхатил девицу. Лет 13-14 примерно. Получается, что гражданке из первой части лет 35, а когда начинаются всякие зверства-избиения - под сорок. Ну, собсна, это так, для себя понять хотел, потому что в этой "книге" все персонажи безвозрастные. Как Лариса была девушкой с гнилым восприятием мира, так она ею и осталась. Как были все прочие ещё более гнилыми - так и остались ими, только Иван один единственный раз ближе к концу книги стряхнул с себя налет гадости и побликовал на солнышке чем-то подобным хорошему. Илья - с малолетства и до беременности его подруги вообще одним возрастом писан. Неопределенным.
Как связана Лариса из начала сама с собою в конце? Да никак. Это две разные бабищи. Первая усталый детоненавистник, вторая - почти поехавшая на детожелании дамочка. Почему Даня в первой части откровенно не любил мамашу, а в конце - вдруг сам и в аптеку, и яичницу, а потом и вообще прилег к "любимой мамочке" на диванчик, и так хорошо стало Ларисе, что - ах!..

Низкопробная, пустая издевка над читателем и возможным и уже существующим в литературе. Изложение какого-то более интересного произведения - неумелое, беглое, ленивое до годных к краткому пересказу моментов. Не, я, конечно, не питал иллюзий, не ждал, что это каким-то образом сможет соперничать с Теккереем, с Толстым, с Толстой или хотя бы с Улицкой. И скажут мне - это просто женский роман, не надо к нему относиться с тем же отношением, что и к Карениным и Ярмаркам. Да ну? Значит, Маша Трауб никакой не писатель, а так, бумагомаратель? И сама это прекрасно осознает - куда мне до Льва Николаевича?
Ну и, собсна, как все это написано - только грусть и боль.
Ой, всё.