Вечори на хуторі біля Диканьки

В школьные годы я очень любила Гоголя, особенно, естественно, его повести о всякой сверхъестественной жути и давно уже хочу их все потихоньку перечитать. Не так давно наконец-то добралась до его "Портрета", а теперь вот и до "Ночи перед Рождеством", которую специально откладывала на праздники для создания зимней снежной атмосферы, которую в моём городе чаще всего ждать бесполезно.

И хотя читала я впервые эту повесть много лет назад, мне кажется, сюжет из головы выветриться просто не может, его знают даже и ни разу не читавшие. Но удовольствие от чтения это совсем не портит, мне всё также нравилось наблюдать за злоключениями глуповатого чёрта, попавшего в услужение к набожному кузнецу, и про подвиги во имя любви к местной красотке того самого кузнеца.

Хотя, если честно, я всегда больше любила второстепенных персонажей: Пацюк с его варениками, Солоха с мешками, Чуб, не признавший собственного дома, любвеобильный дьяк и прочие герои данной истории навсегда в моём сердце. Читала и улыбалась, вроде бы простая история без особых подтекстов и смыслов, но такая родная и хорошая зимняя сказка, к тому же написанная замечательным языком.

У Гоголя очень богатая, душевная мистика. Открой любую его книгу, так этим сатанизмом повеет за версту)))

Прочитав эти повести, я определенно могу сделать несколько выводов: во-первых, их нужно читать вечером, плавно переходящим в ночь, потому что страшилки на ночь никто не отменял))); во-вторых, несмотря на ту прекрасную жуткую атмосферу, которой пропитаны страницы книги, я смогла найти моменты, над которыми можно и улыбнуться и в-третьих, мне понравились имена некоторых героев, например, Пидорка))) Пидорка-помидорка))) Параска-красавица без маски) Шучу, не судите строго)))

Помимо этого ощущаются национальные нравы и обычаи, например, такие как свадьба. Ее можно встретить в большинстве повестей, да практически во всех. К этой свадьбе всегда дело идет, но идет оно разными окольными путями и ситуациями, даже плачевными... Например, взять повесть "Сорочинская ярмарка". Здесь раскрывается история любви казака Грицько и прекрасной девушки Параски, но между влюбленными стоит преграда, так как мама Параски против таких отношений. Помощь, конечно, приходит, в виде цыган и все разрешается, но только для тех, кто прочитает эту повесть. Или еще одна повесть "Вечер накануне Ивана Купалы". Тоже двое влюбленных, Петрусь и Пидорка, только ситуация здесь другая. Сделка с ведьмой, убийство малолетнего племянника, а в конце несчастье на всю жизнь и т.д.

Помимо свадеб в повестях спокойно можно наткнуться на утопленниц и привидений. Нечистая сила плещется в озере и заставляет читателей улыбнуться, ведь хороший конец не за горами. Также вы сможете поиграть в карты с чертями, но нужно обязательно выиграть, иначе не видать вам ни коней, ни грамоты.

Больше всех мне понравилась повесть "Ночь перед Рождеством". В ней кузнец Вакула ради любви к Оксане слетал на черте в Санкт-Петербург к императрице и достал для девушки красивые черевички... Полный восторг. Остальные повести мне меньше всех понравились, в них есть помещики, смерть, ничего примечательного...

Книга легенд и мистики, переплетенная ужасом, раскрывающая жизнь населения (его обычаи и нравы). Вот так я могу охарактеризовать это произведение. Эти повести можно прочитать и зимой, когда снег хрустит под ногами, Рождество уже близко, колядки скоро начнутся и заставят всех петь... Праздничная, живая, полная прекрасных описаний природы и эпитетов, книга заинтересует читателей всех возрастов) Мне понравилась)))

Понятие ужаса, как и красоты, - оно относительное. То, что могло заставить зарыться под подушку неискушённого читателя XIX-ого века, воспринимается сегодня нами чем-то вроде театральной пугалки, когда точно видно, что хвост у чёрта сделан из обтрёпанной верёвки. Но классика - она на то и классика, что писалось это давно, и к ней нельзя подходить с сегодняшней меркой. Хотя, если взять конкретно эти повести Гоголя, никто не сможет не признать, что кошмарики у него вполне кошмарные. Тут вам и утопленницы, ищущие возможности отомстить виновникам их смерти, и злой чёрт Басаврюк, который не преминет использовать глупость и жадность человеческую, и собака, прям на бегу превращающаяся в чёрную кошку...
Многие повести из сборника, говоря откровенно, затрёпаны до дыр экранизациями, цитированиями, изучением в школе - "Ночь перед Рождеством", "Сорочинская ярмарка" и т.д. Но я могу поспорить, что почти все читатели (кроме специалистов и больших поклонников Гоголя), не скажут, например, про что "Заколдованное место". Или "Иван Фёдорович Шпонька и его тётушка" - про эту мне пришло в голову, что, очень даже вероятно, её читал, полюбил и немного использовал Вудхауз: его тётушки, вечно пытающиеся обустроить или женить непутёвого племянника, как будто отражение тётушки Василисы Кашпоровны.
Много прекраснейших описаний природы, от которых так и веет летним зноем с запахом черешен или морозным дыханием не без примеси горилки. Тот самый Днепр, который "чуден при любой погоде", зарисовки деревенской жизни и казачьих походов, многочисленные комические ситуации - любому читательскому вкусу потрафит хоть какой-нибудь кусочек.
Мне нравятся предисловия от "издателя", пасечника Панька Рудого. Их в сборнике два - как бы две изданные книги. Они не просто объясняют, откуда взялись эти истории:

, но и содержать минисловарики, объясняющие, что такое дукат или кунтуш. По-моему, это и сегодня не все знают)).
Если в вас внезапно проснулось желание соприкоснуться с забытой (или вовсе незнакомой) классикой, это сборник - хороший вариант.
P.S. И если серьёзно: ни один ужас не явился человеку, который "не принял на грудь" или истеричной женщине в напряжённой ситуации.

Я небольшой любитель литературы, связанной с ужасами и мистикой. Даже не знаю, как правильно этот жанр называется. Сейчас, похоже, такой литературы издаётся много, современные авторы пишут такие тексты и они успешно продаются. Всё это для меня - просто незнакомый тёмный лес. Но Вий относится к такого рода литературе, наверное. Читал я его еще в школе от того, что это - классика, но и сам жанр - мистики и ужаса, тоже меня тогда интриговал. Поэтому с запоем еще в СССР прочитал эту книгу.

Позднее, уже взрослым, книгу перечитал, не пожалел. Минимум дважды смотрел советский фильм, с молодым Куравлёвым в главной роли. Считаю, его сценарий очень близок к тексту книги, что бывает достаточно редко при экранизациях. И это, несомненно, достоинство фильма. Несмотря на то, что технические возможности передать эстетику ужаса тогда были слишком ограниченными по сравнению с современными возможностями киноиндустрии в этой области, фильм получился хорошим.

Не думаю, что есть смысл пересказывать здесь сюжет текста. Лучше напишу, что меня в книге удивило. Понятно, когда в советском фильме транслируется антиклерикальная пропаганда. Но мне показалось, что в самой книге её ещё больше, чем в этом советском фильме. Не думаю, что Гоголь специально приукрашивал картину здесь. По украински Бурса (семинария), где учился главный герой, представлена в книге очень неприглядно, похоже, что из неё выходили люди не столько глубоко верующие, сколько циники, которые профессионально, конечно, владели навыками проведения церковной службы, имели некоторые познания в грамоте, иностранных языках, церковной истории, имели кругозор в сфере религиозной и философской литературы, но при этом не имели навыка к осмысленной молитвенной жизни, не были они склонны и к воздержанию, посту, контролю своих чувств. Поэтому сталкиваясь с теми же стрессовыми ситуациями, многие из них пытались с ними справляться не постом и молитвою, а с помощью горячительных напитков.

Если эта ситуация была характерна для относительно мирного и внешне благополучного для Украины и России в целом XIX века, трудно говорить, что ситуация в клерикальной и вообще в духовной среде этих стран, или регионов страны, цивилизации, менялась в лучшую сторону в другие времена.

И кажется, что главный герой учился в бурсе именно при Киево-Могилянской академии. А ведь это заведение считалось одним из самых передовых в России, как минимум, в первой половине XVIII века, в доуниверситетскую эпоху. Там даже Ломоносов пытался учиться, но долго продержаться не смог.

Впрочем, недавно с удивлением узнал, читая Адама Смита, что в том же Оксфорде, во времена учёбы там самого Смита, дела обстояли совершенно скверно. Качество образования было низким, многие профессора сами часто либо не являлись на собственные занятия, либо вели их очень плохо. Поэтому слава об этом университете была явно преувеличена в те времена. И в итоге действительно образованными людьми, профессионалами своего дела становились далеко не все выпускники образовательных учреждений, но те, кто был одержим стремлением своего профессионального роста. А это всегда - меньшинство.

Критик Белинский считал «Вий» самым неудавшимся сочинением «Миргорода». Не хватала, дескать, ему в нем цельности. Да и правда, кажется, по крайней мере мне кажется, что последние ночи, проведенные Хомой в церкви и перемеживающиеся с удальскими попойками днем, могли быть и более развитыми и содержать кое-что сверх того, что осталось на бумаге. Ну и концовка: ни дать ни взять обрубается разом, внезапно, как бульдожья морда. Тут, сдается мне, можно было бы развивать и развивать. Превратил же наконец, увеличив вдвое, рассказ «Тарас Бульба» Гоголь в целый рыцарский роман, прилепив к нему, как к болванке, лучшее, что в книге было: я полагаю, это путешествие Тараса в Польшу. С «Вийем» могло случится то же, но что-то пошло не так... иссякло вдохновенье, и Гоголь вдруг уставился в пустоту?... Не знаю. Тем не менее, несмотря на эти пробелы и упущения, из всего «Миргорода» - это моя любимая повесть, причем почему именно она, а не какая другая, я ни себе, ни вам толком объяснить не могу. Ну вот люблю ее… и все.

Когда жизнь становится пресной, а душа просит чего-нибудь эдакого — просто призовите «чорта», как советует Гоголь. Или загляните на хутор, послушать байки пасечника. Тут и колоритные персонажи, и бесноватая атмосфера, и жажда любви, и погоня за деньгами. Всё это — с приправой мистики, юмора и чисто украинского духа. Хутор живёт своей жизнью, где чудо — не сказка, а будни.

Когда-то я читала этот сборник,поэтому сейчас больше всего ждала историю Оксаны и черевичек. Да так, что почти пролетела сквозь остальные рассказы, лишь бы скорее добраться до той самой сказки о гордом характере, дьявольском полёте и черевиках прямо из Петербурга. Остальные истории я восприняла спокойнее — пусть они и атмосферные, но именно Оксана с кузнецом и "чортом" (сохраняю стиль автора) захватили моё сердце.

Так что если скучно, и кажется, что всё в жизни чересчур обыденно — пусть Гоголь откроет вам дверь в хутор, где даже черт знает, чем всё закончится.

624 страницы электронной книги, 3 часа на чтение.

Сегодня мы поговорим о книге русского писателя Николая Васильевича Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». Это даже не совсем одно произведение, а скорее сборник, состоящий из восьми повестей об украинской народной жизни. Про которую (спойлер!) сам Гоголь толком ничего не знал, а книгу писал по запискам от матери, которая во всех красках описывала быт, одежду и повадки местных людей. И это прискорбно. Я уже как-то писала, что терпеть не могу книги русских современных писателей, которые повествуют об, условно, солнечном Сан-Франциско, а сами дальше, условно, какого-нибудь «Срубаёшево» не выезжали. И здесь конечно мне можно возразить и сказать, как примерно говорит мой муж: «Катя, зачем же куда-то на край света ехать, если всё уже давно для нас засняли и выложили в интернет. Хочешь, можно прямо сейчас отправиться на Сейшелы)». Но я сомневаюсь, что в первой половине 19 века имелись такие плюшки. И поэтому: имеем, что имеем. И я ни в коем случае не хочу ругаться на Гоголя, он, на мой взгляд, отличный стилист, но вот в своих «Вечерах» он погнался за популярной в то время темой и не вывез. Дальше он решил хайпануть на волне успеха и еще дописал «Миргород». Но это уже совсем другая история.

Гоголь начал писать «Вечера» в 1829 году: юный писатель совсем недавно переехал из Нежина в Санкт-Петербург, где терпит неудачи на актерском поприще, а затем и на литературном. Как я и говорила ранее, Гоголь берется за тему не из-за ностальгии: в столице в это время бушует мода на все украинское, а писателю нужны деньги. Звезды сошлись и всё получилось. Гоголь заканчивает работу над циклом к концу 1831 года-он успевает не только присоединиться к актуальному литературному тренду, но и, по сути, стать его лицом: со временем начинает казаться, что именно гоголевские «Вечера» открыли тему Малороссии в русской литературе.

Сюжет каждой повести описывать здесь конечно не буду, всё это можно найти в открытом доступе. Нас с вами скорее интересует художественная составляющая, посыл и смысл всего этого.

Начну с того, что подчеркну, как же хорош стиль автора. Его описания природы завораживают и отправляют мысли в полёт, юмор колок, герои яркие и запоминающиеся, особенно женщины, которые всем верховодят) Особый акцент автор делает на всё потустороннее, даже если в редком случае, на это не указывается прямо, то завуалировано в чертах характера героев. Его повести похожи скорее на сказки, где происходит явная борьба добра и зла, присутствуют потусторонние злодеи и их свита. Здесь простой кузнец летает верхом на черте в рождественском небе и вот так просто попадает на аудиенцию к монарху. Здесь галушки летят сами прямо в рот, а на кладбищах танцуют черти и колдуны. Что кстати добавляет атмосферности для зимнего чтения.

Хоть «Вечера» и зашли в тогдашнем обществе, все же было не мало критиков, которые высказались против и по той же причине, с которой я начала свою рецензию.

Пожалуй, самый гневный отзыв принадлежал Николаю Полевому, в своей критической статье он решил обратиться к анонимному автору напрямую: «Во- первых, все ваши сказки так не связны, что несмотря на многие прелестные подробности, которые принадлежат явно народу, с трудом дочитываешь каждую из этих сказок. Желание подделаться под малоруссизм спутало до такой степени ваш язык и всё ваше изложение, что в иных местах и толку не доберешься». И на самом деле это так, порой в своем приближении конкретных историй к национальным особенностям, автор доводил текст до абсурда.

Андрей Синявский писал, что молодой дебютант «очаровал Петербург галушками, козачком, горилкою, простонародными байками, песнями и легендами, толком не зная ни той страны, откуда всё это вывез, ни той, в которую это привёз».

А если скрупулёзно разбирать его повесть «Сорочинская ярмарка», то можно вообще сойти с ума от противоречий в голове. Каким образом девушка того времени (без привязки к месту, в котором происходит данная история), после поступка молодого человека, который решил добиться её благосклонности, а именно швырнув кусок грязи в лицо её мачехи, смогла после (буквально через час) обниматься у всех на глазах с этим некультурным? Это просто даже немыслимо себе представить, не то, чтобы описать… В общем много вопросов, если углубляться в суть.

По итогу. Я конечно поставила цель прочитать все самые выдающиеся произведения русской литературы, и я буду дальше её придерживаться. Пока, Гоголь мне не так близок, как хотелось бы. Очень большие надежды возлагаю на его «Мертвые души» и «Ревизор», т.к. в школьное время мне эти два произведения понравились. «Вечера» же относятся к его раннему творчеству, а как мы знаем: первый блин, как правило всегда комом. (И не надо кричать, что это не так…Есть исключения! Что, как мы знаем, подтверждает правило).

Для общего развития ознакомиться с произведением стоит, в конце концов, книга отлично подходит для новогоднего чтения, чтобы найти в себе настроение для празднования нового года, если Вы также стары, как я и уже давно не ждете Деда Мороза)))

Вот и настал тот момент, когда в школе обливаясь кровавыми слезами ибо надо было, читала Гоголя. А теперь когда читаешь сам, потому что хочешь, книга воспринимается совсем по другому, но это можно сказать про любую книгу, да и про любое дело тоже.

И скорее всего, хотя больше даже не сомневаюсь что напишу что-то новое про это произведение, оно было изучено всеми возможными способами, написано много прекрасных отзывов и рецензий , а также практически каждый школьник продержался через него на уроках.

После прочтения возник один вопрос: да как раньше не оценивала творчество  Гоголя? У него же такое смешение жанров! Тут вам и любовный роман и фэнтези и приключение и даже детектив. Читаешь с таким погружением, что даже не вериться что в школьные годы нос воротила. Правда некоторые слова пришлось погуглить, вот вы знали что верхнюю одежду раньше «Свиткой» называли? На самом деле читать такие произведения интересно и познавательно, узнаешь много забытых и давно неиспользуемых слов, а также в них есть описание жизнь, хотя скорее всего автор «немного» приукрасил этот быт, но все же есть в истории много чего интересного, про колядки про ярмарки и тд. 

Очень понравился слог автора, такой живой, а повествование было интересным и увлекательным. Ночь перед Рождеством понравилась больше всего, но тут возможно сыграла свою роль экранизация, которую теперь хочется пересмотреть. 

Так странно. В школе не то что любила Гоголя, но нравился. С удовольствием читала.
И вот недавно в ленте попалось упоминание о "Вечерах"... Захотелось перечитать, благо и игра для таких ностальгирующих есть.

Решили, постановили, открыли, читаем...

Ну что ж. Могу сказать, что со школы совсем не забылись повести. Изменилось отношение. Как оказалось больше мне Гоголь не нравится. Не нравится ни как написано, ни что написано. И это очень огорчает. Не ожидала я от себя такого. Читая, было откровенно скучно, нудно и совсем не страшно. Закончила чуть ли не "со слезами в душе", такое разочарование.

В общем, рада, что Гоголя прочитала и перечитала в школе и он мне тогда понравился.

Оценку не ставлю, не могу оценить своё разочарование)) Пусть остаётся школьная "пятерка"

Если вы не читали , не смотрите на мой отзыв! Открывайте и читайте! Гоголь замечательно, интересно пишет, незабываемый, живой язык.

Помню, что Гоголя в школе читали много. "Тараса Бульбу" едва осилила, а вот "Мертвые души" мне действительно понравились. "Шинель", "Нос", "Невский проспект", "Ревизор" – обожаю.  Кое-что перечитывала по вузовской программе, но это тоже было уже лет 8 назад. Так что в целом будто бы подзабыла, как Гоголь вообще пишет. По идее "Ночь перед Рождеством" я тоже должна была читать, но об этом произведении у меня ноль воспоминаний, поэтому перечитать хотела уже давно.

"Ночь перед Рождеством" – и рождественская, и мистическая повесть. Основной сюжетный троп -  испытание, которое необходимо выдержать главному герою Вакуле. Испытания в повести как бы два, но взаимосвязанных. Первое – реалистическое: Оксана ставит Вакуле условие – выйдет за него замуж, если тот раздобудет черевички, достойные царицы. Второе мистическое – противоборство с чертом. Есть в повести еще один яркий персонаж, олицетворяющий темные силы – это ведьма Солоха. Вот только и черт, и Солоха в повести не сосредоточие зла, а скорее герои, существующие в сфере комического. Сцена с Солохой и ее многочисленными любовниками, пожаловавшими одновременно и которых она вынуждена была прятать друг от друга в мешках, неизбежно кончилась тем, что они оказались в одном мешке. Ну а черт... комично и его описание, и его беспомощность перед хитростью Вакулы, и его ярость. Черт на побегушках, где еще такое встретишь.

Повесть очень короткая, но яркая и запоминающаяся. Много национального колорита, фольклор тесно переплетается с историческим контекстом, мир сакральный с миром профанным. Отличная быличка.