Подводник № 1 Александр Маринеско. Документальный портрет. 1941-1945

Мирослав Морозов, Александр Свисюк, Виктор Иващенко

В 1945 г. в течение одного боевого похода на подводной лодке Балтийского флота С-13 капитан 3-го ранга Александр Маринеско торпедировал и потопил два океанских лайнера, на которых погибло более 8 тысяч немцев. Одним из судов являлось второе по величине судно германского пассажирского флота "Вильгельм Густлоф".Несмотря на всю значимость данного факта, который многие считают подвигом, Маринеско не был при жизни удостоен звания Героя Советского Союза, хотя такое представление и было подготовлено ег...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

2 оценки

5
50%
4
50%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 2Хотят прочитать 17

Рецензии

FokinSerge10 июня 2020 г.
Кто Вы – мистер Маринеско? (правда против мифа)
Данная книга – сборник архивных документов, призванный пролить свет на личность легендарного капитана советской подводной лодки С-13 – А. И. Маринеско. Работа разделяется на вводную часть объемом 69 стр., где авторы излагают свое отношение к герою труда, оценке прославленного боевого похода, и на основную часть, содержащую документы. Этот раздел знакомит с делами не только касающихся Маринеско и оценки деятельности кораблей, которыми он командовал. Тут имеются отчеты, характеризующие деятельность и всего подплава Балтфлота. Кроме того, приведены выдержки из немецких документов касательно удачных и неудачных атак Маринеско. Я читал не все документы. Во-первых, М. Морозов и другие исследователи войны на море в годы ВОВ, в своих работах не раз ссылались на ряд представленных материалов. Так что не было смысла перечитывать. Лично для меня интерес вызывали те отчеты, которые раскрывают бытовую деятельность подводников, о том, какие средь них царили настроения в разные периоды войны, какие бывали нарушения. Обычно такие бумаги писались партработниками.
Архивный раздел полезен увлеченным советским подводным флотом и историкам. Для всех остальных достаточна вводная часть. Авторы специалисты в рассматриваемых вопросах, поэтому их мнению можно доверять. Кроме того, введение в виде ссылок привязано к последующим документам. Так что при желании каждый может уже при прочтении этой части, познакомиться и с документами.
Коротко позицию авторов можно свести к ряду тезисов:
в условиях неравнозначности театров военных действий каждого из воевавших советских флотов, некорректно оценивать успех подводников по потопленному тоннажу. Значение имеет число побед. И здесь Маринеско ничем особенным не выделяется на фоне других капитанов, добившихся двух результативных атак;
потопление целей, прославивших героя книги, происходили в исключительно благоприятных для атаки условиях, почти полигонного характера. Это так же не позволяет высоко оценить профессиональные способности Маринеско;
тем более что в следующих походах капитан не сумел и даже не пожелал атаковать цели противника;
сам А. И. не соблюдал воинскую дисциплину, не следил за экипажем в небоевой обстановке, был склонен к алкоголизму и вел беспорядочную личную жизнь, не смотря на то, что был дважды женат. Авторы убеждены, что герой должен быть во всем героем (я с этим не согласен, т.к. если всех героев проверять, то окажется, что по жизни они не всегда были примером для подражания);
все вышесказанное свидетельствует, что вручение Маринеско в 1990 г. медали Героя, было решением политическим, которое оскорбляет честь тех капитанов, что добились куда более успешных результатов, но при этом не получили эту награду, так и в целом все командование флота, раз оно не сумело своевременно по достоинству наградить капитана. К этому можно только добавить, что вручение наград, и особенно высокого статуса в нашей стране давно мотивируется только политическими решениями.

В целом я разделяю позицию авторов. Маринеско вовсе не «подводник № 1», основными жертвами стали гражданские беженцы, а никакие ни десятки экипажей будущих субмарин, и т.д. К сожалению, бороться с мифами, особенно основанными на истории, крайне тяжело. Для широкой общественности и, что особенно прискорбно, для многих государственных лиц, исторический миф превращается в святыню, которую необходимо защищать всеми мерами. Представление об истории, что в ней надо находить только положительные моменты, и использовать их в политических и патриотических целях, увы, не изжито. Но положительные примеры заметней на фоне отрицательных. Что-то, придумывая, приукрашивая, мы только обесцениваем подвиги наших предков.
Однако пытаясь ярче показать отрицательные стороны личности героя книги, авторы, по-моему, переборщили с критикой. Во-первых, потопление 2-х столь крупных транспортов все же не рядовой случай не только в истории отечественного подводного флота. Исследователи вроде и отдают должное Маринеско, но делают это, как то стесняясь. Правда, может мне так показалось.
Тут еще играет роль то, что исследователи офицеры. В то время, как и я, и большинство чтителей лица сугубо гражданские, воспринимают иначе многие вещи обычные для военного человека. Вот много посвящено внимания разгульной жизни героя книги. Но даже документы, присутствующие в этой книге показывают, что Маринеско среди капитанов был не одинок в таком поведении. На фоне же рядового состава и вовсе неоригинален. На самом деле здесь всплывает более серьезная проблема. Организация досуга моряков. Во всех основных флотах в годы войны было принято, что после морского похода, моряки сходят на берег, и придаются «безобразию». Так устроен человек и моряки в частности. У нас же все пытались кнутом и палкой испечь культурных людей. И все всё понимали, и виноватыми всегда оказывались «залетчики». Вот авторы постоянно задаются вопросом, кто и за что после войны так помогал Маринеско? Да и почему в годы войны многое сходило ему с рук? Думаю, что наш герой был попросту компанейским человеком. Когда большинство подводников погибли, а оставшиеся в виду блокирования Финского залива, вынуждены были взаперти «киснуть» в Ленинграде и Кронштадте, подводники превратились, может в недружную, но семью. Маринеско в этой семье был известен иными, очевидно неуставными отношениями. Помня его как человека, к нему так и относились после войны.
Еще один вопрос, на который обратил внимание, читая документы. Один из капитанов субмарин в конце войны говорил, что не стоит рисковать, выходя в боевые походы. Война решается на суше, пусть армия ее и доведет до конца. Очевидно, что это не просто мнение одного несознательного офицера, это точка зрения, которая бытовала во флоте, и ее разделяло какое-то число людей. Вероятно, Маринеско относился к их числу, что и отразилось на его последних боевых походах. Да, мы понимаем, что такие взгляды, мягко говоря, неверные. Но люди, хоть и в погонах остаются людьми. Мы обязаны учитывать этот факт при исследовании войны, особенно психологии воинов.
В общем, оценивая книгу, скажу, что работа нужная и правильная. Но в исследовании и биографии Маринеско, и боевого применения советских подводных лодок в годы ВОВ еще имеется много нераскрытых тем. Надеюсь, авторам хватит здоровья и творческих усилий, что бы еще больше продвинуться в этих направлениях.
Читать далее
2
775