Красный цветок. Рассказы, очерки, стихотворения

Добро победило зло. Роза погибла, но не от лап жабы.
У чудесного мальчика есть хобби - сад. И кроме мальчика садом никто не занимается. И вот он заболел смертельной болезнью. И до сада всем нет дела.
А в саду распустилась прекрасная роза. А тут вонючая жаба почуяла этот чудесный запах цветка. И в знак своей "любви" захотела ее съесть. Но наш мальчик, захотел в последний раз вдохнуть чудесный запах розы. И спас ее от чудовищной смерти.
Вопрос: где мать детей? Почему садом занимается мальчик? И чем же он заболел?
Жаль конечно его, но от него было больше пользы природе, чем от сестры, которая и палец о палец не ударяла ни для заботы сада ни брата.

Так начинается рассказ Всеволода Гаршина и из первой фразы становится понятно, что речь пойдет о сумасшедшем доме, но, как потом окажется, вовсе не во времена правления Петра Первого. Герой произведения больной человек, которого только что доставили в психушку и оформляют на лечение. Изможденный и исхудавший, с воспаленными глазами, после некоторых процедур, он засыпает крепким сном. На следующий день мужчина пришел в себя и, осознав всю тяжесть положения, вновь впадает в небытие. Так чередуются его дни, так проходит остаток жизни, то полное беспамятство, то прозрение.

Что происходит с героем, об этом говорится и в аннотации. Он борется со всемирным злом, а увидел его в цветке, алом маке. Рассказ о настоящем, о конкретном моменте. Вот - сумасшедший, вот-его цель. Миссия выполнена, можно уходить. Состояние психически больного человека описана со знанием дела, ведь Гаршин и сам лечился в подобной клинике, а после и написал данный рассказ.

Мне же интереснее другое: что стало причиной болезни и что чувствует человек, когда приходит в сознание? Такое короткое произведение не дает ответов на подобные вопросы. Здесь можно только догадываться и фантазировать. Читала у автора немного, но большинство его рассказов носят антивоенный характер. Именно таких позиций Всеволод Гаршин придерживался всю жизнь, хотя и пошел добровольцем на фронт в 1877 году, ибо считал, что интеллигенция должна быть вместе с народом. Возможно и герой его рассказа перенес внутреннюю трагедию, возможно на это повлияла война, ее бессмысленность и идея борьбы со злом переросла в навязчивую. Он уходит от реальности, замыкается в своем мире, где борется с придуманным злом. Безымянный герой чувствует себя, действительно, героем, готовым отдать последние силы, чтобы сорвать весь мак с больничных клумб. В реальности же оказывается полный пшик, самопожертвование ради иллюзии.

Возможно, рассказ не произвел бы на меня такого впечатления, будь он прочитан в других реалиях…
Но сейчас этот небольшой, жуткий, страшный, пронзительный эпизод войны, русско-турецкой войны 1877 года, побуждает думать о чувствах, мотивах людей на войне.
«Передо мною лежит убитый мною человек. За что я его убил? Чем же он виноват?
И чем виноват я, хотя я и убил его? Чем я виноват?»
Вопросы, вопросы… Ответы на них не дашь в нескольких предложениях, потому и пытаться не стоит, но рассказ заставляет задуматься.
Четыре дня войны без описания кровопролитных сражений. Это просто история о выживании, о моральных терзаниях человека, попавшего на войну, причем, пошедшего на войну добровольцем, ослепленным идеею.
Для героя рассказа эти четыре дня ожидания смерти кончились благополучно, и эта концовка рассказа, на мой взгляд, снизила градус пронзительности повествования. Но это первый рассказ Гаршина, который лично принимал участие в той войне.

Может и правы буддисты, уверяющие, что самое главное - это красиво умереть. А что еще остается, если не верить в бессмертие души. С другой стороны, почему бы и не умереть как-то также, если, напротив, в нее веришь. Вот ведь, никогда и не поймешь - божественное то испытание или дьявольское искушение. Потому что чисто внешне это порою одно и тоже.

Впрочем, может мне мешает груз других произведений Всеволода Гаршина. Вновь открыв для себя этого автора, я не перестаю удивляться какой-то мистической мощнейшей связи этого писателя с душами читателей. По ходу чтение очень быстро начинается какой-то странный процесс, когда дышать тяжело, каждое слово кажется значительным, а пару дней потом ходишь под тягостным впечатлением. К сожалению, Гаршин в основном известен читателям как тот, кто написал "Лягушку-путешественницу".

"Сказка о жабе и розе" - еще одно многогранное произведение автора. Совсем небольшая по объему сказка, в десяток страниц. Гаршин, правда, предлагает сугубо местечковое решение вопроса о прекрасном - созерцание и уничтожение. Я же, например, предпочитаю понимать и ощущать. В последнем, на мой взгляд, в основном и скрывается та самая красота, ее форма, соразмерность, гармония, все то, что именуется вкусом.

А "Сказка о жабе и розе" Гаршин проповедует две крайности - украсить розой могилу или, подобно жабе, съесть ее. По сути, это одно и тоже, именно поэтому сказка и завораживает. Стоит только прислушаться к чему-то одному и тебя начинают тут же раздирать противоречия. Проблема розы именно в том, что она статичная, податливая и созерцательная, по существу, она просто сидит и ждет свою жабу. Или садовника с ножницами, а кто сказал, что это лучше?

Безусловно, если эту розу срежут и сделают символом какой-нибудь революции, то ей начнет казаться, где-нибудь на трибуне, под окрики обожания и визги одобрения, что она именно здесь полностью реализовала себя. Есть в этом нечто дешевое и позерское. Зато как прекрасна жаба в своем разрушении, ее возбуждает чужая смерть, а та самая роза именно смерти и ждет. Смерть для нее - единственная постоянная, то, что неизменно, она лишь выбирает способ, чтобы позначительнее отдать свои концы.

"Не укрыться от доли кровавой, что земным уготовила твердь.
Но молчи. Несравненное право - самому выбирать свою смерть". Николай Гумилев.

Итак, юный талантливый художник, наивный, восторженный. И его муза - падшая женщина. Мы не знаем о ней ничего - ни фамилии, ни среды, из которой она вышла... Автор не расскажет ее историю - можно лишь догадываться. Ясно только, что это не бывшая горничная, изнасилованная барином и не гимназистка, которую развратил преподаватель. Нет, Надежда Николаевна явно воспитанная, образованная женщина, скорее всего хорошей фамилии... Что же с ней случилось? Вариантов много. Художник (он же рассказчик), страстно любящий, неспроста умалчивает об этом. "Я не хочу, чтобы ее судили другие" - сам он давно уже ее простил.

И вот эта женщина, торгующая собой, становится музой, а затем и возлюбленной молодого художника Лопатина. Он пишет с нее свою лучшую картину. Она - его идеал, он влюблен совершенно искренне... Что ж, бывает, что крайности сходятся. Эта Надежда Николаевна, по крайней мере, не похожа на его знакомых дам, она другая - усталая, опустошенная, опротивевшая себе, все еще своеобразно красивая. И все могло кончится сладкой сказкой, если бы не вмешался третий - "злой дух", носящий символичную фамилию Бессонов. Он не может спокойно смотреть на счастье этих двоих - зависть, ревность, чувство собственности (а как же, ведь могла бы быть моей!) доводят его почти до помрачения рассудка...

А если бы никакого Бессонова не было в этой истории? Что-то подсказывает, что вряд ли героям суждена безмятежная семейная жизнь. Лопатин слишком юн и пылок, он живет своими картинами, обожествляя тех, кого пишет. А что потом? Новая картина, новая муза? Как бы искренно он не клялся в любви, она не будет вечной - такие артистические натуры, как правило, непостоянны. А что тогда делать этой женщине, снова брошенной, снова обманутой? А так - пусть хоть несколько дней, но она все же была счастлива.

С каждым новым предложением читатель начинает понимать, что перед ним монолог девушки не совсем обычной, вскоре выясняется, что это проститутка, которая делится своими мыслями, а точнее разговаривает сама собой, размышляет о своей жизни и как ей быть дальше.
Проститутка тоже достойна любви, как любая другая женщина. И никто меня в этом не переубедит.
Гаршин – хороший писатель, недооценённый при жизни. Да и после смерти читатели его не балуют похвалой. А я похвалю. Рассказ меня тронул до глубины души. Надежда Николаевна понравилась мне своим характером, рассуждениями и … как героиня она очень даже ничего, но завидовать ей я бы не стала, так как нечему. Я сожалею, что она струсила и не дала Ивану Ивановичу шанса.
Зачем он совершил этот страшный поступок? Ведь впереди вся жизнь…

Где-то далеко, среди разных диагнозом, но одинаковых сумасшедших, обитающих в дурдоме, расцветает в своей яркой особенности Красный Цветок. Он впитывает в себя все зло людское, становится день ото дня все краше и похожим на произведение искусства. Проснись, Маугли, Акелла промахнулся, принеси нам Красный Цветок. Зачем он нам? Да, незачем.

"Красный цветок", как и большинство рассказов Гаршина, прост и убедителен. Ощущение ужаса и безнадежности не покидает потом очень долго. Что только сумасшедший в своей искренности способен пожертвовать собой ради добра - это я понял. Но для чего нужна иллюзия свободы? Зачем бежать за другим цветком через решетки и заборы? Потому что зло везде? Или человек, которого не беспокоит что-то земное, не имеет и преград?

Вопросов у меня осталось много, короткий рассказ не успевает на них ответить. "Красный цветок" написан 28-летним Гаршиным, которому уже довелось побывать на психиатрическом лечении. Может здесь сокрыт ответ.

Очень мало знакома с творчеством Всеволода Гаршина, а тут попалась на глаза информация, что этот рассказ считается шедевром художественной литературы и включен в "Тысячу лучших произведений мировой художественной литературы в русских переводах, рекомендованных для комплектования школьной библиотеки". Рассказ я в списке, правда, не нашла), но смею вас заверить, он достоин большего количества читателей, чем отмечено на сайте. Сразу несколько проблем поднимает в нем автор: любовь, предательство, чувство долга, смирение, бессмысленность войны.

Сам Всеволод Гаршин придерживался антивоенных позиций, но в 1877 году добровольцем пошел на войну, так как считал, что интеллигенция должна быть вместе со своим народом. В одном из первых боев он получил ранение в ногу, об этом в очерке В. Гаршин - Аясларское дело . Похоже, что образ главного героя рассказа частично носит автобиографический характер.

Еще до войны молодой человек, от имени которого ведется повествование в данном произведении, познакомился с девушкой Машей. Судя по времени, знакомство то длилось совсем недолго и переросло в глубокое чувство. Наш герой был если не настоящим рыцарем, то уж точно не "диванным экспертом". Его прекрасная дама сказала

И он ушел на фронт, отдавать свой долг Отчизне.

К теме бессмысленности войны Гаршин обращается в очень многих своих рассказах. Совсем иначе могла сложиться судьба "честного человека", кабы не юношеский порыв. Можно только восхищаться его выдержке и стойкости. Ни война, ни предательство любимой женщины, не сломили молодого человека, вернувшегося с фронта инвалидом. Спокойно и со смирением он принимает свалившиеся на его долю обстоятельства. Насколько же юноше тяжело можно судить по восклицанию.

Произведение очень трогательное и грустное. О дальнейшей судьбе героя читатель вправе фантазировать сам.

Всеволод Гаршин - русский писатель, поэт и критик. Он узаконил в литературе такое понятие, как новелла. Повесть "Надежда Николаевна" самое крупное его произведение.  Немного напоминает  Александр Куприн - Яма   , но не так откровенно написано, а лишь пару слов из которых можно догадаться, как она зарабатывает на жизнь. Повстречав нашего главного героя, Андрея, она решает бросить прежнюю жизнь. Само произведение очень маленькое, сжатое и хотелось чуть больше подробностей. Финал несчастный, но мне не хватило трагизма в самом повествовании.

Море окатывало берег своими волнами, луна придавала ему черный цвет, но не настолько черный чтобы не различить вдали силуэты кораблей. Вроде черный цвет должен придавать грусть, уныние, но не в этот раз. Василий Петрович шел с высоко поднятой головой, вдыхая морской воздух. Вместе с воздухом он вдыхал свое величие, свою ценность, свои амбиции, свои выполненные цели. Этот город открывал для него новые двери и он гордо собирался в них войти. Кто же был сей господин? По службе присланный в этот город учитель гимназии. Да, в своем городе он не достиг высоких званий, но он решил высь свой закал вложить в учеников, которые, получив в будущем завидные должности, будут приезжать и кланяться ему в ноги. Проходящая мимо молодежь подогревала его амбиции, в них он видел " не паханное поле".
Не будем упускать и финансового вопроса, т.к. в Петербурге ждёт любимая, которая для семейного обустройства ждала от него скопленную 1000 рублей. Поэтому он решил, что ещё будет заниматься репетиторством.
Весь такой одушевлённые, со своими мыслями он встречает старого товарища, который настойчиво позвал к себе выпить за встречу.
Василию Петровичу хватило не много времени чтобы оценить финансовое состояние товарища, скажу я вам было оно не маленьким. Василий Петрович поражен роскошью, но в тоже время, узнав о мошеннических действиях товарища призывает к нравственности. Вкушая деликатесы, попивая дорогие напитки, он противится такому добыванию денег. Он стойко отстаивал свою позицию пока товарищ не показал ему свою "сокровищницу".
Это второе произведение автора, а я понимаю что влюбляюсь в него. Как же тонко у него получается описать человеческую сущность, как быстро он безболезненно ломает человека, что все его принципы разбились как тонкий лед.