Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения рассказа "снежный светлячок", в котором нам рассказывают про типичную японскую семью, в которой жена становится хладнокровным убийцей, пытающейся сохранить "наследство" от любовницы мужа. Мне ОЧЕНЬ тяжело рассуждать тут с точки зрения морали (я не говорю, что женщина поступила правильно, пойдя на убийство. Вопрос скорее к системе, из-за которой люди вынуждены идти на такие крайние меры с целью защитить себя и свое имущество), но тема действительно интересная.
Дано - официальная зарегистрированная семья. У них есть семейный бизнес мужа, которым он занимается всю жизнь, и унаследовал его от своего отца. Жена не то чтобы сильно ему та помогала. Но не мешала, как минимум, и какое никакое, а участие там принимала. Имеет ли она право на наследие этого бизнеса в случае смерти мужа? Разумеется да, пока что все просто, верно? А теперь усложняем задачу.
Они оба хотели детей, но у них никак не получалось. Врач, который провел обследование обоих супругов, вынес неутешительный вывод о том, что женщина не может забеременеть, и поэтому своих детей у них не будет. Мужчина очень сильно расстроился, так как мечтал подарить свою империю наследникам, и мечтал о том, что семейный бизнес продолжится. Тут у меня возник первый закономерный вопрос о том, что если вы не можете родить естественным образом ребенка, то что вам мешает помочь кому-то из сирот?
Но, допустим, что мужчине важно, чтобы там были "свои гены". Странный бзик, который я не сильно понимаю, но допустим.
У него есть любовница, которая должна скоро родить. Жена знает о её существовании, но они ни разу не говорили об этом с мужем официально и продолжали делать вид, что они благополучная семейная пара, у которой все хорошо. А то, что нет детей - к сожалению, так бывает. Они не единственная семья, которая с таким столкнулась. И скорее всего не последняя. Поэтому истерично рыдать на весь мир нет смысла. Имеет ли право незаконнорожденный сын мужа на наследство своего отца, если его мать не является официальной и законной супругой, а только лишь любовница?
Наверное, в каком-то моральном плане он действительно имеет право претендовать на определенное наследство своего биологического отца. В конце концов, ребенок ведь не виноват в том, что его отец не смог развестись с текущей женой и жениться на его матери, верно? Почему он должен страдать из-за плохих поступков своих родителей, которые изменяли законной супруге вместо того, чтобы все честно рассказать, разбежаться в сторону, и создать новый брак с официальным ребенком.
Тут всплывает второй уровень сложности задачи с точки зрения морали. По закону этот ребенок никто, потому что он не был объявлен официально ребенком незадачливого мужчины, который ходил на сторону в браке. И есть его ЗАКОННАЯ супруга, которая стала единственной наследницей бизнеса. На каком основании и почему она должна отдавать хоть что-то из семейного бюджета на основании того, что это якобы ребенок её мужа? Да и даже если не якобы, то что дальше?
Этот ребенок ЕЙ никто, у неё нет никаких обязательств перед ним. А если её супруг оказался изменником, то это его проблемы, но никак не её. К тому же он уже мертв, и, следовательно, не может рассказать о том, что, например, он собирался порваться с текущей женой и официально подтвердить отцовство. Вот и получается, что в этой ситуации в любом случае кто-то будет жертвой. Или законная жена, которая вполне справедливо не хочется делиться СВОИМ наследством с левым ребенком. Или еще не родившееся дитя, которому не повезло с родителями, которые не подумали даже о банальных последствиях своих поступков.
Лично мне очень сложно разрешить эту моральную задачку таким образом, чтобы все остались довольны, и чтобы никто не ушел обиженным. Потому что получается, что как не посмотри, а кто-то будет обделен и останется недовольным решением. Что же тогда делать и как поступить в подобной ситуации?
Аннотация:
В японской семье жена подозревает мужа в измене. Она узнает, кто его любовница и где она живет, а также получает информацию о том, что любовница беременна от ее мужа.
Собственно, ответом на этот вопрос и является сюжетная линия рассказа. Дело в том, что на протяжении всего рассказа нас знакомят с героями драмы, показывают их отношение к друг другу, и готовят нас к преступлению, которое с каждым днем все сильнее копошится в голове законной супруги. В самом начале она случайно узнает (точнее догадывается) про любовницу, но ничего не говорит мужу, так как считает себя достаточно умной женщиной, которая может использовать эту информацию против изменника, когда ей это будет выгодно.
В целом я, наверное, все-таки на стороне женщины. Во-первых, пострадавшая здесь именно она. Это ей изменяли за спиной и постоянно лгали о командировках или каких-то делах. Это ей наплевали в душу, решив ничего не рассказывать о своих похождениях на стороне. Уже на моменте известия от врача о том, что она не может родить, муж очень сильно охладел к ней, и даже не пытался этого скрыть. Но, простите, если тебе настолько плохо в браке, то почему ты не подаешь на развод? Отпусти человека на четыре стороны, и делай что хочешь.
А если бы бесплодным был бы именно муж, а не жена? Имела бы она тогда право фыркать, презрительно смотреть на него и изменять с другими? Или я не понимаю, и это другое?
Не пытаясь оправдать преступника (к сожалению, женщина действительно решилась на убийство любовницы мужа с целью защитить свой бизнес, деньги и наследство от чужого ребенка, который после рождения мог бы претендовать на имущество биологического отца, и забрать у неё 2/3 только потому, что муж оказался кобелем), я хочу выразить ей свое сожаление. Я прекрасно понимаю почему она решилась на столь ужасный поступок?
Ведь на протяжении всего произведения мне показали как она притеснялась безразличием мужа, который под конец смерти (незадолго до своей смерти) даже перестал скрывать, что у него есть любовница. Но если до этого он как-то еще пытался сохранить капельку уважения к жене, то за незадолго до смерти перестал делать даже это. А доведенная до отчаяния в собственном доме женщина (да и не только она на самом деле) способна на разные вещи. В том числе и противозаконные.
К тому же смерть мужа (которая наступила без её участия, хотя первоначально может показаться, что она приложила к этому руку, но это не так), оставила её с деньгами и возможностью забыть про его измены как страшный сон и получить у жизни второй шанс на реабилитацию и возможность поверить в себя. У неё даже начало неплохо получаться с бизнесом, и она хотела встать на ноги, когда случайно подслушала разговор о том, что если у человека была любовница, а в законном браке детей не было, то её ребенок может претендовать на 2/3 наследия биологического отца.
Так что первоначально после гибели мужа женщина действительно успокоилась и даже перестала думать о любовнице мужа, потому что ей было все равно. Но теперь из-за того, что супруг не умел держать своего "дружка" в штанах, она может лишиться того, что принадлежит ей. И по закону она ничего не может сделать против заявления любовницы. Вот и получается, что если ты хочешь защитить свой бизнес и дом, то тебе нужно становиться преступников.
Повторюсь, что я не оправдываю её поступок, но на моих глазах я видел весь путь в ад, который пришлось пройти женщине. И я частично понимаю почему она на это пошла. К сожалению, понимаю. Поэтому я не могу обвинить её в ужасном преступлении, которая она завершила, потому что мне её искренне жаль.
И хочу заметить, что несмотря на то, что речь идет про казалось бы банальный детектив, на самом деле здесь есть еще один слой сюжетной линии. Про который я не стал ничего специально писать. Потому что спойлеры зло, и я хочу, чтобы вы сами познакомились с рассказом поближе, друзья. Скажу так - несмотря на очевидное преступление, совершенное героиней, есть еще одна тайна, которая полностью меняет вообще ВСЕ.
И делает бессмысленным её поступок, которым она только унесла жизнь нерожденного ребенка и его матери, и обрекла себя на тюрьму с последующей конфискацией имущества.
Хотелось бы сказать о неком возмездии, которое снизошло на голову женщины... Но... Мне кажется, что моральная идея рассказа более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. И мне действительно жаль и героиню, которая стала убийцей, и любовницу мужа, которая виновата (не будем снимать с неё груза ответственности за связь с женатым мужчиной, который НАВЕРНЯКА говорил ей о том, что его законная жена бесплодна, и поэтому он вынужден искать "утешения" на стороне") в определенной степени.
Но явно не настолько, чтобы быть убитой. И давайте будет откровенны до конца - если бы мужчина не хотел, то он не стал бы вступать в новые отношения. Иначе говоря, в измене виноваты всегда ДВА человека, а не только одна женщина, которая "совратила невинного агнца".
"Снежный светлячок" - тяжелое произведение в хорошем смысле. И рассказ мне ОЧЕНЬ понравился. Я давно так не ломал голову над моральной диллемой и попыткой понять кто в конечном итоге в большей степени вызывает у меня жалость. Поэтому за такие смешанные эмоции я могу поставить только максимально высокую оценку, друзья! И рекомендовать вам самостоятельно познакомиться с этим шедевром.
Спасибо всем, кто заглянул на огонек. Надеюсь, что еще увидимся. Берегите себя, и до новых встреч.
2 понравилось
