Отзывы о книге Жар-птица

На днях я написал рецензию на сказку про Бабу-Ягу. Ну, написал и написал, комментов много получил, приятно. Но что-то мне не давало покоя и будило какие-то смутные сомнения. В чем же дело? - задумался я, и понял, что, написав про Бабу-Ягу, я теперь просто обязан обратиться к другой значительной фигуре русского "злодейского" фольклора - к Кощею Бессмертному, а то получается какая-то эмансипация наоборот. Благо и сказка, где Кощей выступает в качестве заглавного героя, имеется.

Вот в том-то и дело, что Кощей в сказке заглавный герой, а вот, по настоящему, главным является наш любимый Иван-царевич. Именно ему, вкупе с братьями, предстоит вызволять свою матушку-красавицу из лап скелетообразного "бессмертника". Он с этим делом со сказочной удачливостью справится, по ходу обзаведясь невестой - царской дочерью. Вот оно на Руси как - царевич да царевна, а были бы они где-нибудь в Богемии или Баварии, или каком-нибудь другом малообъятном царстве, быть им принцем и принцессой. Не знаю как вам, а мне царевич с царевной кажутся более представительными, нежели принц с принцессой. Однозначно - натюрлих!

Но вернемся к Кощею, всё-таки, он у нас заглавный, как, надеюсь, помните. Так вот выясняется, что никакой он не бессмертный, а очень даже смертный, просто на него сказочные технологи-геронтологи поработали и придумали такую хитрую штукенцию, что человеку непосвященному вполне могло показаться, что он бессмертен. Но царевич с царевной коварным образом придумали как расколоть глуповатого долгожителя, и добыли эксклюзивную информацию, ну, ту самую, которую теперь, благодаря их прохиндейству, знает каждый школьник - про дуб, про зайца, про утку, про яйцо...

Ваня этими знаниями ловко восаользовался, не забыв при этом и о воспитательном моменте для читателей - будь добр и к тебе потянутся разные звери, которые потом пригодятся: волк зайца поймает, ворон - утку, щука яйцо со дна достанет. Вот так дружной компанией и одолели худющего злыдня, был кожа да кости, стал просто кости, потому что кожа после смерти сгнивает, а он ведь умер после того, как Иван-царевич расколотил яйцо. В этой сказке такого действия достаточно, в следующих появится еще и игла, и надо будет её сломать, чтобы умертвить злодея.

Кощей в своей злобности более последователен, чем Баба-Яга, которая в разных сказках выступает то его союзницей, то соперницей, а иногда даже сообщает тому же Ивану - царевичу или дураку - в зависимости от контекста, секрет Кощеевой смерти. И только в "Последнеи богатыре", о котором я уже вспоминал в рецензии на "Бабу-Ягу", появляется альтернативное прочтение образа этого сказочного героя, где он, наконец-то, предстает в положительном свете.

Поскольку Кощей присутствует, как и Бабая-Яга, в десятках народных и авторских сказок, он неоднократно был представлен в кино- и мультфильмах, и надо сказать, что идеально его тощий образ воплощал на экране тот же артист, который прославил Бабу-Ягу - Георгий Францевич Милляр. Первым "выходом" стал фильм Александра Роу 1944 года, который так и назывался "Кощей Бессмертный". К этому образу он вернулся в 1967 году у того же режисера в фильме "Огонь, вода и медные трубы", кстати, в этой работе он сыграл и Кощея, и Ягу. На этом, казалось бы, всё, но в 1991 году 88-летний актер исполнил роль бандита по кличке Кощей в фильме "Пять похищенных монахов", это была явная отсылка к ранее созданному сказочному образу.

Так что Георгия Францевича можно считать самым сказочным нашим актёром, ведь кроме Бабы-Яги и Кощея Бессмертного, он играл еще Чуду-Юду, оборотня, чёрта, Квака, царя Гороха, разбойника, злого волшебника и много кого еще.

Сказка "Морозко" - это не про "хорошую и плохую девочку" и даже не про награду за поведение. Там механизм устроен жёстче: система не оценивает человека, она проверяет, как он ведёт себя под нагрузкой. Разбираем.) Ситуация у обеих героинь изначально не про выбор, а про условия. Они не договариваются с системой - они в неё попадают. И дальше важный момент: проверка идёт не по "правильности поступков", а по реакции на дискомфорт. Одна начинает усиливать сопротивление среде: ей всё не так, всё не устраивает, всё вызывает отталкивание. Другая - наоборот, принимает условия, даже если они неудобны. И сказка не объясняет это психологией. Она вообще не объясняет. Она просто фиксирует результат. И вот здесь появляется ключевой сдвиг: система не адаптируется под человека, но человек становится тем, кого система способна 'удержать". (Не наградить - удержать.) Морозко в этом смысле не судья и не персонаж с моралью. Он скорее точка проверки: есть ли у поведения форма, которую система может принять без разрушения. И важно: никакого "развития характера" внутри не происходит. Есть только момент совпадения или несовпадения с ожидаемым состоянием. Поэтому итог не выглядит как справедливость в человеческом смысле. Он выглядит как результат простого механизма: что выдерживает систему - остаётся, что не выдерживает - отсекается. И в этом смысле сказка не про доброту и не про наказание. Она про то, что устойчивость важнее намерения.) Всем спасибо!)

Падчерица и скотину поила-кормила, дрова и воду в избу носила, печь топила, избу мела – ещё до свету… Ничем старухе не угодишь – всё не так, всё худо.

Ветер хоть пошумит, да затихнет, а старая баба расходится – не скоро уймётся. Вот мачеха и придумала падчерицу со свету сжить.

Как написано

Вариантов сказки много, но этот мне понравился больше всего. Всё-таки от старой истории, народом созданной, хочется именно той атмосферы и историзмов, которые помогут её передать. Здесь всего этого в достатке.

Как рассказано

История стара как мир. Есть бедная несчастная сиротка. При живом отце, причем. С ней приключается беда, но приходит волшебная сила, ее спасает, и все живут счастливо.

Я к чему отца упомянула... Мне всегда было интересно, почему он тенью незаметной присутствует? И сам неохотно, но не сопротивляясь, дочь свою на смерть отправляет? Не важно? Ртов кормить меньше? С женой отношения не портить? Непонятно.

Что интересно, финал у сказки... жестокий. Это вполне подходит одной из целей сказок ради которых они создавались — предупреждение об опасностях. Но всё равно жестоко.

Как показано

Мораль мне видится таковой: терпи, молча всё сноси, а после придет великое благо и станет всё замечательно. Но сколько терпеть и когда благо придет, никто не говорит.

Но это то, что видится мне, современному человеку, а если покопаться, то можно узнать, что суть там на самом деле в испытании, обряде и ритуалах. Только вот восторга от сюжета не испытываю, а потому разбираться мне в этом неинтересно. Может однажды, я увлекусь сказками, пойму их глубинные смыслы и проникнусь этой историей… а может и нет.

Подводя итоги, история о победе героя и поражении злодея, три с половиной из пяти.

Во многих сказках есть похожий сюжет: старик с дочкой остался один, вышел замуж за старуху с собственными детьми. Та, понятно, падчерицу невзлюбила и усердно травила и гнобила. А старик что? Да ничего - молча слушается. Вот почему так? Почему не наоборот? Почему не вступится за родную дочь? И в этой сказке тоже - безропотно повез по велению жены родную дочь в лес, в лютый мороз, оставил там одну. Выручать девушку, как и в других подобных сказках, пришлось волшебному существу - Морозко. Он то спас добрую девушку, наказал злую и ленивую, молодец, все сделал правильно. А как же родной отец? Приехал на следующий день за дочкиными косточками..... очень обрадовался, что не умерла. И ведь много подобных народных сказок. Почему добро в них творят только волшебники, а родные люди самоустраняются и просто ждут результат?

Собственно, с данной сказкой многие знакомы с детства, особо популярной она стала после одноименного фильма Александра Роу, от 1964 года. Но на экране мы видим, скажем так, достаточно сильно измененную версию сказки, и дело здесь не только в том, что по сюжету, в экранизации появляется парень-оборотень, с головой медведя, а в том, что первоначальный вариант сказания был сам по себе намного жестокий.

Например, Морозко не прогоняет с позором бабкину дочку, наградив ее издевательским приданным, а убивает. Ведь этот дедок в шубе, не добрый волшебник, каким его показали в фильме, а дух рода, языческий подвид божества, возможно олицетворяет некую стихию.

Ведь по сути, сама отправка дочери деда в лес, кажется изначально странной. Ведь Настенька, давайте уж называть так безымянную героиню из сказки, раз ее так обозвал Александр Роу, пахала на все семейство, ее исчезновение из семьи - это потеря очень умелых и натруженных рук, что естественно, сказалось бы на быте данных персонажей.

Но эта сказка, как я говорила ранее, более древняя, она нам рассказывает, прежде всего о языческих славянах, а у них было принято подростков, которые подходили к брачному возрасту, пропускать через инициацию, которая подтверждала бы их взросление и последующий брак. Испытания проходили все - и парни и девушки.

Именно поэтому, Настеньку, которая вступила в пору невесты, отправляют в лес, ночью и там оставляют. Лес ночью - это не просто насаждение елей, в беспорядочном порядке, это еще и сакральное место, где можно встретить разную нечисть. Как более прилежную и чего уж там, умную, Настеньку посылают на данное испытание первой, у нее более шансов выжить. Данное испытание ведь было рассчитано всего лишь на пару дней.

Девушка знает, что говорить, если встретишь такое божество как Морозко, она оказывает ему почтение, послушание, а не орет и не требует чего-то там. Кстати, это еще раз показывает, что действие происходит до прихода христианства, на земли Руси.

Морозко прекрасно понимает, что девушке холодно, что она может умереть от переохлаждения, он ее испытывает, но не доводит ситуацию до предела. Собственно, Настенька проходит испытания и получает награду.

Марфушенька-душенька, капризная и ленивая, все проваливает, ибо, если ты привык не уважать близких, то скорее всего и всякие там странные божества тоже попадают в категорию "эй, ты, холоп!" Надо ли удивляться, что Морозко ее убивает, учитывая, что он сам по себе не особо добрый и терпеливый.

В целом, интересно было разбирать ситуацию в сказании, с точки зрения истории, а для ребенка это пусть так и останется прекрасной, доброй сказкой.

Продолжаю стебаться разбирать детские сказки, на которых выросло ни одно поколение детей. В этот раз рассматриваем «Морозко» - как русскую народную версию, так и ее киноинтерпретацию в версии Александра Роу.

Перед нами русская семейка – мужик (он же старик, он же дед), его вторая жена (она же старуха) и две девицы. Одна, которая хорошая, приходится дочкой старику, вторая, которая плохая, приходится ему падчерицей.

Когда-то давным-давно старик дал большого маху, женившись второй раз. Что случилось с его первой женой, не знаю, но видимо деду с ней жилось так счастливо, что овдовев, он решил непременно жениться снова. Видимо, без хозяйки в доме стал дичать, и чтобы совсем не обрасти шерстью и не переселиться в лес, женился на женщине, которую совсем не знал. Да, не знал, говорю вам. А если бы знал, то не привел в дом швабру, которая будет измываться над его родным дитём. Хотя, допускаю, что он просто оказался в такой ситуации, когда каждый порядочный мужик обязан жениться. Ведь в те времена как было? Застукали тебя – женись или топись. А как топиться, если у тебя на руках дочка от первого брака? В общем, пришлось жениться. И вместо того, чтобы взять ситуацию в свои руки, дед, женившись, вздохнул спокойно и на всё забил. А то, что жена его дочку притесняет – его не колышет. Или колышет, да слова сказать не смеет? Вполне возможно, наверняка эта мымра его еще и скалкой бьет, и выпить лишний раз не позволяет. А он все терпит и терпит. Наверное ждет, что это все пройдет, и старая карга обязательно станет такой же покладистой, как и его первая жена, с которой ему жилось счастливо.

Дед мало того, что наивный, так еще и жестокий, ничуть не лучше старухи. Нет, чтобы за дитятко хоть раз вступиться и шарахнуть каргу скалкой по башке, а падчерицу поставить в угол на горох. Получив приказ везти дочку в лес, он, не раздумывая, запрягает коня и делает все, как велено. Ведь мог же, сволочь такая, хотя бы к родственникам свезти, или там, у соседей спрятать! Но нет, папаша оставляет дочку под елкой и сваливает, не сказав ей слова на прощанье. В версии Роу у него все-таки совесть шевельнулась, и он пытается побунтовать, но только чуть-чуть.

Шел мимо Морозко. По нашему – Дед Мороз. Спрашивает ее ехидно – «тепло ли тебе, девица». Она ему – «тепло, батюшка». Эх он и офонарел от такого ответа! Настолько офонарел, что потащил девицу в свой дворец. Типа, кровь ледяная взыграла, али «седина в бороду, а бес в ребро». Но ладно, не буду опошлять Деда Мороза, а то он мне подарок на новый год не принесет. Да и всем известно, что это главный позитивный персонаж у нас в стране.

Выяснив, что девушка пошутила, и от холода сейчас коньки отбросит, Морозко дарит ей шубу, и целый сундук богатства. И когда девица возвращается домой, старая карга понимает, как она лоханулась что теперь ее произволу пришел конец. Ибо богатую падчерицу теперь хоть принц сосватает, а с принцами шутить опасно. Скажет девушка ему – меня, мол, мачеха, забижала! А принц – ну и отрубим ей голову, делов-то… И карга решает взять реванш, отправляет в лес под елку свою собственную дочь. Морозко тут как тут – «тепло ли тебе девица», - спрашивает. И получив отрицательный ответ (которого он ждал согласно элементарной логике), он замораживает девицу (согласно собственному правилу). Правда, если верить Роу, то Дед Морозко всего лишь выставляет ее на посмешище перед всей деревней, после чего не то что прЫнц, но даже последний мужик-алкаш не возьмет такую мымру, об которую даже Мороз не захотел свои ледяные руки марать.

В сказке есть три положительных героя. Это девушка, Морозко (он же Дед Мороз), и собачка, которая несмотря на старухины подачки и побои тявкает под столом, что, де, «старикову дочь в злате серебре везут» и что «старухиной дочки в мешке кости везут». Молодец собачка. Принципиальная! Прямо оппозиция против бабки. Единственная в доме оппозиция. Ага. А сама старуха – это диктаторская власть. А мужик со своей дочкой – это народ.

Как то так!

В этой рецензии я хотела бы рассказать не столько о сказке, сколько об издании. Его можно назвать классическим - и в то же время забытым. Во всяком случае моему поколению читателей сказки, изданные в свое время Гознаком, известны очень мало... Сама я наткнулась на них, можно сказать, случайно, когда пыталась найти "Садко" - большую, красочную книгу из детства. Художника-иллюстратора я, конечно, не знала, помнила только картинки. И нашла (слава интернету!), это оказалось издание Гознака с иллюстрациями Виталия Лукьянца. И вот, через "Садко", я узнала и про другие книги, печатавшиеся в советские годы издательством "Гознак". Это были редкой красоты книги. Их называют классикой оформительского искусства - и заслуженно. Но переиздают из этой классики, насколько мне известно, одного Билибина... что очень несправедливо! Особенность изданий Гознака в редкой насыщенности красок, очень хорошей, плотной бумаге (Гознаком печатались деньги, и краска, и бумага там были самые лучшие, отдельные детали пропечатывались серебрянкой), большом, "суперэнциклопедическом", формате... и, конечно, замечательных, тщательно проработанных рисунках. Еще одна особенность - вживую эти книги выглядят намного лучше, чем на сканах и фотографиях. Видимо, в цифре сложно передать игру богатой палитры художника... Посмотрите на некоторые из иллюстраций к "Кощею Бессмерному" (который в тексте называется Кош, что изрядно удивило моих детей, надо сказать). Посмотрите на тщательно выписанный полууставом текст. Создатель этой красоты художник Е. Владыченко.

Мне эта книга понравилась тем, что несколько сказок об Иванах и их царевнах литературно объединили в одну большую сказку. Весьма любопытно было читать такую версию народных сказаний. К тому же, на мой взгляд, автор довольно находчиво справился с проблемой того, что всех поголовно главных царевичей из русских сказок зовут Иванами. Он поселил своих Иванов в разных царствах и дал им прозвища в соответствии с этими царствами, например, там был Иван Алыберский. Так что, когда эти Иваны взаимодействовали друг с другом, было легко их отличить. Картинки правда совершенно ужасны, ибо у всех персонажей, начиная с Жар-птицы, на лице явно отражается отсутствие интеллекта. Но, в противовес этому, на страницах книги в самых неожиданных местах попадаются весьма очаровательные стихотвореньица. Вот для примера шедевр:

На море, на окияне, на острове Буяне стоит бык печёный: в заду чеснок толчёный, с одного-то боку режь, а с другого макай да ешь.

По-моему, шикарно))))

Эх, лучше serovad'а и не скажешь! Остается только подписаться под каждым словом. Странные сказки какие-то мы читали. Сначала на таких сказках растут дети, а потом у взрослых как у Шукшина в рассказах:

Не бери пример с наших деревенских дур, которые только и знают, что всю жизнь лаются... Будь умней таких. Жизнь-то - всего одна, и та, не успеешь оглянуться - к вечеру уж. И тут тянет человека оглянуться... Вот и оглядываются - каждый на свое. Не надо, Нина, штоб душа ссохлась раньше времени... Не надо.

В сказке есть положительный образ, но он мифический. А все что жизненное: мужик-тюфяк, жена-карга, девочка-невидимка, балованная девка. Вот и выбери чья жизнь тебе больше по душе? Притом не уверена я что девочка-припевочка в жизни найдет своего Морозко либо Прынца.

Каждая такая сказка требует активного разжевывания и отрыгивания смысла сказки родителями для детей.