Рассказы

1. Письмо к ученому соседу.
Высмеян маломещанский ум, обладатели которого мало того, что считают себя умными, еще и открытия совершают. Очень насмешило объяснение сезонной продолжительности дня- ночи.

2. Загадочная натура. Это самый настоящий анекдот. Хохотала.

3. Смерть чиновника. Как тревожное расстройство убивает.

4. Тонкий и толстый. Некоторые люди строят свое отношение к окружающим по их чину. И выглядит это не очень.

5. Хирургия. Стоматология это страшно. А еще она страшнее в 19 столетии.

6. Хамелеон. Жить собачке, или не жить, зависит от того, генеральськая она, или нет.

7. Маска. Про быдло- богачей.

8. Дачники. О неожиданных и неуместных гостях.

9. Лошадиная фамилия. Тоже анекдот. Про забывчивость.

10. Унтер Пришибеев. О людской тупости, о абсолютной уверенности в своей правоте.

11. Тоска. О необходимости психотерапии.

12. Переполох. Первой реакцией было рассердиться на оскорбленную девушку, которая из за гордыни потеряла работу. Но я сама сделала бы так же, как она.

13. Анюта. Женщина, которая нашла свой путь только в роли сожительницы. От которой в любой момент можно избавиться. Перед которой нет ответственности.

14. Шуточка. Как же важно женщине слышать слова любви! Пусть даже как бы невзначай, и вообще, это был ветер...

15. Мечты. Человек хочет лучшего для себя. Но редко для этого что то делает.

16. Каштанка. Смешная история глазами маленькой собачки, с ее пониманием происходящего вокруг.

17. Неприятность. Я очень понимаю доктора. Но и , конечно, не нужно так реагировать на ситуацию было. А вот председатель все решил очень легко, особо не мудрствуя.

18. Попрыгунья. Измена все разрушает. И плохое, и хорошее.

Дымов заразился в больнице рожей, пролежал в постели шесть дней и должен был остричь догола свои красивые черные волосы. Ольга Ивановна сидела около него и горько плакала, но, когда ему полегчало, она надела на его стриженую голову беленький платок и стала писать с него бедуина. И обоим было весело.

19. Палата #6. Сколько же терзаний человек может сам себе придумать.

20. Учитель словесности. И снова сам человек себе придумал горе и беду. Хотя по сути в его жизни ничего не изменилось.

21. Дом с мезонином.
Ненастоящая любовь этого художника. Правильно, что Мисюсь уехала, послушав сестру

22. Ионыч.
Грустная история. О несбывшихся мечтах.

23. Человек в футляре. О тревожно- депрессивном расстройстве.

24. Крыжовник. О сбывшейся мечте.

25. Душечка. О женщине, которой необходимо жить кем то, любить кого то.

26. Дама с собачкой. О внезапно серьезном чувстве.

27. Невеста. Изменить всю свою жизнь, не побоявшись сломать построенное раньше.

Рассказ "Злоумышленник" уже при жизни писателя был признан шедевром. В списке рассказов, отмеченных Л.Н. Толстым и сообщённых Чехову И.Л. Толстым, «Злоумышленник» был отнесён к "1-му сорту". Критика также выделила рассказ среди чеховских произведений того времени. В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство», Л.Е. Оболенский писал о «Злоумышленнике»: "Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью – свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах"
Эти слова очень кратко и метко оценивают талант Чехова, проявившийся в этом произведении.

Ну вот, в кои-то веки приобщился к классике, перечитал книгу, которую не читал в детстве. Без преувеличения -- классная вещь! Не могу сказать, что Чехов мой любимый автор, но это его несомненная удача.

Персонажи вышли абсолютно как живые, даже покойный Иван Иваныч. Это сможет подтвердить любой воспитатель кота или собаки -- или другой животновод.
Даже не знаю, считать ли финал хэппи-эндом или драмой.

=========
Спасибо Игорю Волгину и его докторам филологии за то, что рассказали мне из телика о таком замечательном произведении. Классное была кино, после их слов невозможно не прочитать первоисточник. Всем рекомендую, вот запись той программы.

Приобретенные знания  влияют на статус человека в обществе.  Это социальный лифт. Люди стремятся дать образование своим детям. Но обучение процесс не простой.
Отставной губернский секретарь Удодов нанял для сына репетитора.
Гимназист выпускного класса Зиберов, второй год готовит Петю в гимназию.
После года занятий, ученик  экзамен не выдержал.  И теперь ,нацелились 
сразу на второй класс. У школяра нет рвения ни к латыни ,ни к математике.
А, у репетитора отсутствует умение
учить, он применяет менторский тон.
И со  злорадством отмечает ошибки подопечного, покрикивает на мальчика и отбивает всякую охоту учиться.
Знания у самого  преподавателя
не ахти.Он не может решить задачу, которую отец ученика, отщелкал на счетах. Но, и амбиций у него тоже нет.
За  уроки хитрый папаша  не платит пол года, обещая расплатиться
как нибудь  позже. А горе-учитель согласен.

Антон Павлович мастерски обыгравает конфуз, случившийся на уроке. Сначала ученик,а затем преподаватель оказываются в неловком положении из-за отсутствия знаний.

Рассказ, короткая зарисовка, про Пашку, точнее Павла Галактионова, семи лет, неграмотного, больного еще с Пасхи. Сельская больница конца позапрошлого века описана Чеховым глазами ребёнка. У Пашки большие проблемы с локтевым суставом руки, поэтому мать оставляет его на операцию. Видимо дома его нечасто кормят, поэтому больничную еду он быстро сметает.
Ужас от смерти соседа по палате заставляет Пашку бежать – «больные, потревоженные смертью Михайлы, сидели на своих кроватях; мешаясь с тенями, всклоченные, они представлялись шире, выше ростом и, казалось, становились всё больше и больше; на крайней кровати в углу, где было темнее, сидел мужик и кивал головой и рукой».
Правда, далеко убежать не удаётся, и знакомый голос доктора говорит –« Ну и дурак, Пашка! Разве не дурак? Бить бы тебя, да некому».
Фраза – «Сгноила парню руку, да теперь и батюшка. Какой он работник без руки? Вот век целый и будешь с ним нянчиться. Небось как у самой прыщ на носу вскочит, так сейчас же в больницу бежишь, а мальчишку полгода гноила. Все вы такие».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 021

По-моему, все дети в нашей стране читали сами, или им читали «Каштанку» - этот удивительно добрый рассказ о практически беспородной собаке, умной, способной и преданной. Не только дети, но и взрослые полюбили это произведение, хотя сам Чехов говорил: «Писать для детей вообще не умею, пишу для них раз в 10 лет и так называемой детской литературы не люблю и не признаю. Детям надо давать только то, что годится и для взрослых. Андерсен, «Фрегат «Паллада», Гоголь читаются охотно детьми, взрослыми также. Надо не писать для детей, а уметь выбирать из того, что уже написано для взрослых, т. е. из настоящих художественных произведений...» Многие произведения Чехова, его рассказы о животных, и в частности - «Каштанка», в высшей степени соответствуют этому убеждению писателя.
«Каштанка» была опубликована 25 декабря 1887 г. в газете «Новое время». И вскоре Чехов уже получил отзыв на рассказ от писателя И. Л. Леонтьева-Щеглова: «Ваша «Каштанка» действительно донельзя симпатична и (на ушко!), ежели бы не так скомкан конец и немного ретушевки в деталях,— это был бы один из Ваших шедевров» (31 декабря). Еще через несколько дней — письмо от поэта Я. П. Полонского: «К Новому году Вы подарили нас двумя рассказами: «Каштанка» и «Восточная сказка», и мне приятно сообщить Вам, что оба рассказа Ваши всем здесь понравились. У обоих рассказов конец не только неожиданный, но и знаменательный, а это главное. Колорит языка вполне соответствует месту, времени и Вашим действующим лицам. Только окончание «Каштанки», как мне показалось, носит на себе следы усталости или торопливости.»
В течение рассказа участь Каштанки меняется дважды, как и ее имя, но финал рассказа, по моему мнению, счастливый, несмотря на очевидно драматическое положение безымянного клоуна, потому что Каштанка возвращается к настоящему имени и своей настоящей жизни.
Перечитал еще раз, вспомнилось, как читал в детстве, с детьми и внуками и еще раз убедился, что хороша книга не стареет.

Чехов использует в этом рассказе композиционный прием рамки. То есть история рассказывается не напрямую нам, а через беседу двух охотников, которые рассказывают друг другу истории. И вот одна из таких историй. Таким приемом, как мне кажется, автор сделал довольно не правдоподобную историю, более жизненной. Сами люди рассказывают, что такое произошло.
И на самом деле слишком уж человек футляре гиперболичен. Но те, или иные черты футлярного человека мы встречаем повсюду. Кто-то не решается начать новый проект, как бы чего не вышло. Кто-то не считает, что раз не запрещено, то можно. И делает только то, что по регламенту положено и не больше, и не меньше. Живут так и не радуются жизни, потому как это не прописано в циркулярах, радоваться. Да и чему радоваться.

Прохожу свой путь по Маленькой трилогии в вольном порядке. Два месяца назад с большим удовольствием прочитала “Крыжовник”, а сейчас снова окунулась в уникальный мир, который может создать только Чехов, мастер психологических описаний до мельчайших деталей.

“Человек в футляре” уже фраза нарицательная и обозначает человека, замкнутого в своем мире, страхах и переживаниях. И степень “футлярности” влияет на то, что происходит с самим человеком и окружающим миром.

Если такой “человек в футляре” страдает от своей замкнутости, и постепенно лишается рассудка, то это уже психологическое расстройство. И в нашем обществе такая проблема все еще под стигмой: мы пытаемся изменить и подстроить таких людей под общественную “норму”. И без профессиональной помощи это заканчивается очень плохо, что мы и увидим в этом рассказе. Именно в наш век социальных сетей, изоляции и одиночества таких случаев всё больше и больше.

Если же “человек в футляре” силен характером и не страдает от своего состояния, то довольно часто власть в руках таких людей приобретает излишнюю опасность для других. Ведь они действительно считают себя спасителями общества, им нужно изменить его, так как им тяжело жить в открытом мире. Но как хорошо пишет Чехов, убрав таких людей и возжелав им смерти, мы не изменим ничего, так как мы фокусируемся на ложной проблеме. Нам же важно понять, почему маленькие люди ощущают себя маленькими людьми, как нам помочь им, как самим быть человечнее. Ведь знаете, что было страшнее читать? То, как и рассказчик, и люди вокруг “человека в футляре” лишь смеялись его странности и считали чужеродным объектом.

А. Чехов - просто прекрасный писатель малой прозы!

Если честно, я вообще не понимаю для чего пишутся подобные рассказы. Для меня такая мораль сомнительна, пусть даже это и написано многоуважаемым классиком.
Написано отлично, тут даже никаких вопросов быть не может. Но вот сюжет...
Жила была маленькая Каштанка. Жила она так себе - хозяин пил и не шибко любил ее, Федюнька издевался, причем весьма извращенно. И вот потерялась Каштанка, нашел ее дрессировщик, начал обучать цирковым номерам, кормил. Но после первого же выступления собачка сбежала к своим хозяевам.
В принципе, я поняла, почему в детстве не читала эту историю - успокоить меня после прочтения издевательств над животным было бы очень сложно. Ну, и собственно тот факт, что Каштанка выбрала прежних, не лучших хозяев (ладно, скажем прямо, отвратительных хозяев) весьма сомнителен. Я, честно говоря, уверена, что собака способна выбрать то место, где ей лучше, так что содержание этого рассказа весьма сомнительно для меня. И я еще раз убедилась, что те рассказы и истории, которые были рекомендованы для детей в советское время вызывают у меня крайнее сомнение.

С первого просмотра мультипликационной экранизации этого рассказа вопросов было больше чем ответов. И вот я прочитал сам рассказ и вопросов только прибавилось. Мотивы поступков и поведение в целом людей и животных ставят в тупик. В целом произведение вызывает жалость. Жалко гуся. Жалко Каштанку. Жалко талантливого дрессировщика. А вот столяра и его внука совсем не жалко. Их бы вообще привлечь за жестокое обращение с животными.
Правда и позитивные моменты пару раз случались в рассказе. И вот из-за всех этих перепадов настроение при чтении у меня тоже прыгало. А по моему мнению это показатель гениальности. В таком коротком произведении такая разнообразная гамма эмоций. И вовремя поставлена точка. Ведь по любому же дрессировщик потом пришёл и выкупил собаку у этих людей...