Петербургские драмы

По большому счету эта пьеса о любви и доверии к Другим, а они так непредсказуемы и непонятны, что детективное повествование как нельзя лучше подходит для выяснения любовных нюансов. Трагически погибает известный пародист, а через три года неожиданно появляется  частный детектив, которому поручено провести расследование этого случая. Конечно, без перемывания костей не обошлось, пикантные подробности выплывают одна за другой как из рога изобилия, показывая всю замысловатость жизненного узора любимца публики. Замечательные диалоги  с небольшой долей безумия и цинизма, абсурдность  ситуации и несколько печальный конец, заставляющий остановиться и осмотреться кругом более внимательно, всё это делает пьесу  занятной.

Совершенно неправдоподобные события тут описаны. Написал Водолазкин про Сталина, Кирова, Ленина и других партийцев. Иронично написал, мягко говоря, с юмором. Но как-то мне сразу вспомнилось о фильме про смерть Сталина в жанре комедии, который считаю совершенно недопустимым.

Вот не пойму я, неужели Водолазкин написал всю эту серию. Не могу воспринимать я эту серию, кроме первой книги. Первые две книги несли в себе идею, что главные герои совсем не те, кем кажутся. Эта совершенно не в тему предыдущим пьесам.

Тут вроде как и не особо крамольно, но есть тут что-то неправильное. Если вы раньше про Сталина ничего не читали и не интересовались им, то наверное и не заметите ничего. Сталин тут выставлен прямо кровавым тираном, которому вынь да положь, невзирая на окружающую действительность.

Но так быть не могло. А раз так, то зачем писать неправдоподобную комедию о значимой фигуре нашей страны? Как-то всё странно это. Может быть вся серия вообще ради этой книги была написана. Потому что предыдущая книга ну вообще никакая. Она имела какой-то лоск, но не было в ней ничего необычного. Что не скажешь о первой книги. Первая была прямо отличная.

Третья книга точно не проходная. Она содержит в себе настоящие исторические фигуры. С какой целью написана эта книга? Мой опыт подсказывает, что тут была цель. Либо Водолазкин сам ненавидит Сталина, либо он написал это по заказу. По чьему, это уже дело десятое.

Если читать отстранённо, то можно ощутить чёрный юмор автора. Но если всё же прикрепиться к героям книги, то сразу всё становится не очень добродушным, а прямо пропитанным чернухой. Мне подобные приёмы в сочинениях авторов совсем не нравятся. Шутки в этой области я не приемлю.

Есть версия, которая говорит о причастности Сталина к убийству Кирова. Но она не была найдена даже во времена оголтелой дискредитации Сталина Хрущевым. А раз так, то скорее всего такого и не было. Водолазкин сам пишет, что не обязательно было называть героев реальными фамилиями, главное было показать их типы. Но всё таки сделал именно так, как сделал.