Пляшущие человечки

Кажется, мой марафон «Весь Шерлок Холмс» мало-помалу превращается в сидение на скамейке запасных. По-моему, это скучно. (Ну вот, теперь я говорю совсем как бибисишный Шерлок.) Ладно, постараюсь исправиться. А пока расскажу о тех рассказах, которые прочла ещё зимой.
Дело №7. Загадочное послание.

• Истинный мыслитель - заметил он, - увидев один-единственный факт во всей полноте, может вывести из него не только всю цепь событий, приведших к нему, но также и все последствия, вытекающие из него.

  Герои. Чем дольше продолжается моё чтение произведений о Шерлоке Холмсе, тем более загадочной кажется мне фигура великого сыщика. Характер его до того амбивалентен, что поневоле возникает вопрос: «Какой же он на самом деле?»

  Дальше...

  Дело даже не во внешних атрибутах этого героя, которые перечислены в знаменитом списке доктора Ватсона - как выясняется, этот «аттестат зрелости» с легкостью может быть изменен. Ну не было в первоначальной версии этого документа упоминания об употреблении запрещенных веществ, а в кратком перечне, о котором говорят персонажи в рассказе об апельсиновых зёрнах, это пагубное пристрастие описывается. И сколько таких мелких огрехов можно найти в «шерлокиане» - я уже говорила о том, какой азарт вызывает сопоставление датировок произошедших в разных рассказах событий. Но об этом моём увлечении чуть-чуть попозже. А пока скажу, что именно во время чтения рассказа «Пять апельсиновых зёрнышек» ко мне вдруг пришло понимание, что очевидного образа Шерлока Холмса, понятного всем, просто не существует. Иначе говоря, сколько читателей - столько и интерпретаций этого образа, помноженных на единственную оригинальную характеристику, которая и является той единственной чертой, что отделяет Холмса от массы литературных сыщиков, существовавших до и после него. И характеристика эта - метод Шерлока Холмса, который сочетает в себе дедуктивный и индуктивный способы размышления. Что, так просто? Да, просто, как всё гениальное - убери этот признак, и Шерлок Холмс будет неотличим от массы книжных и телевизионных детективов, что предпочитают силу мускулов работе мозга.

Детали. Любопытно, что в начале рассказа перечисляются названия дел, в решении которых Шерлок Холмс принимал участие. Получился довольно интересный список, который может послужить творческой основой для всех, кто пишет фанфики, пастиши и даже мэшапы на тему «расследования великого сыщика». Благо, Конан Дойл щедрой рукой разбросал по своим собственным рассказам много таких названий - зародышей будущих книг.
Книги. Моё любимое занятие - выискивать в оригинальных произведениях о Шерлоке Холмсе «ляпы» с датировками и названия книг, которые читают главные герои. На этот раз в тексте мне встретились упоминание морских рассказов Кларка Рассела и обращение к справочнику под названием «Американская энциклопедия». Энциклопедия, разумеется, понадобилась для того, чтобы разъяснить непонятный термин - просто тогда ещё не существовало Всемирной сети с поисковиками.
Мои впечатления. Если честно, рассказ кажется скучным (ну вот, опять!), но это всё оттого, что современное видение мира отторгает саму мысль о тайных обществах, которая была такой маняще-пугающей для современников Конан Дойла. Другое время предполагает наличие других страхов. А вот что мне показалось действительно интересным - так это описание ещё одной стороны характера Шерлока Холмса. Он не бездушная машина, а самолюбивый человек, который едва не кидается в пучину запутанных международных отношений для того, чтобы отомстить за доверившегося ему клиента. Но не пришлось. Судьба распорядилась по-другому - и мне почему-то кажется, что такой поворот событий только к лучшему.

Продолжаю чтение/перечитывание классических произведений о Сыщике всех времен и народов.
Дело №3. Ирэн Адлер.

Герои. Сценаристам многочисленных фильмов и авторам не менее многочисленных фанфиков о Великом сыщике не даёт покоя тот факт, что Шерлок Холмс - такой талантливый (что несомненно), такой милый (если захочет), такой добрый (ну участливый, ведь правда!) - и вот он, обладая всеми этими достоинствами, остаётся холостяком да без обручального кольца.

Дальше...

Лично у меня есть своя теория на этот счёт. Да какая здравомыслящая женщина потерпит, чтобы её супруг вёл такой образ жизни, как у Холмса - то есть пропадал бы целыми днями и ночами в поисках очередного преступника, или тратил своё драгоценное здоровье на всякие вредные привычки!
Нет, правда, брал бы лучше Холмс пример со своего друга - доктора Ватсона. Тот обзавелся семейным гнездышком, купил частную медицинскую практику (понятно теперь, на что пошли шесть красивейших жемчужин - частица сокровищ Агры), даже поправился на несколько фунтов. Но у Холмса своя теория насчет брака. И в одном из первых абзацев «Скандала в Богемии» он заявляет, что никогда не женится - поскольку сильные эмоции являются препятствием для разума. Ну что ж... авторам вольных продолжений о Шерлоке Холмсе остается лишь фантазировать на тему личной жизни великого сыщика. И помнить, что Конан Дойл сделал всё, чтобы Холмс остался в одиночестве. Но об этом чуть попозже.
Сюжет. Не буду ничего говорить о структуре рассказа - с тех пор, как произведения о Шерлоке Холмсе стали печататься в журнале «Стрэнд», план повествования оставался практически неизменным. Взять хотя бы обязательную небольшую демонстрацию своего метода в начале рассказа - «вы смотрите, но не замечаете»: пример с затруднением при подсчете ступенек лестницы, которую Ватсон преодолевал каждый день на протяжении нескольких лет. (А действительно, насколько мы внимательны к обстановке, которая ежедневно окружает нас?)
Лучше расскажу подробнее о сюжете. Он необычен для классического цикла о Холмсе. Речь идёт не о том, чтобы изобличить и задержать преступника, а о помощи в таком щекотливом деле, как шантаж высокопоставленной особы. Причем шантаж ведется с помощью фотографии - примета времени, если так можно выразиться. Примечательно, что сам Холмс заявляет, что фотография - это да, это серьезно, в отличие от компрометирующих писем, которые легко можно подделать. (По-видимому, фотомонтаж тогда ещё не практиковался.)
Мало того, шантажист - это женщина. Подчеркну - самостоятельная женщина, которая не нанимает посредников, чтобы осуществлять шантаж. Здесь Холмс оказался прав, Ирэн Адлер - женщина в полном смысле этого слова, ей незачем посвящать кого бы то ни было в свои замыслы.
Мои впечатления. Всё-таки я выскажу свои мысли по поводу взаимоотношений - хотя какие тут взаимоотношения, не было же ровным счетом ничего! - так вот, насчет отношения Холмса к Ирэн Адлер. Вначале эта женщина всего лишь объект - за которым следят, который является носителем ценной вещи, и потому чрезвычайно опасен. Заметьте, поверив на слово, что все возможности предотвращения потенциального конфликта исчерпаны, Холмс практически сразу приступает к атаке. Ему даже в голову не приходит, что можно сесть за стол переговоров. Что вы, с этой... аферисткой? В его глазах она преступница, которая вне зависимости от своего пола таит в себе угрозу. А значит, она враг, с которым не церемонятся, а наоборот, атакуют, используя все его слабости.
Даже Ватсон, осознав, в каком плане предлагает поучаствовать ему Холмс, по всей видимости, испытывает муки совести. Но он успокаивает себя - тем, что они, в конце концов, не причиняют зла женщине, а лишь не дают ей осуществить зло.
И как всё меняется, когда обнаруживается, что женщина может контратаковать, используя те же приёмы, что и Холмс! Поняв, что она совершила ошибку, невольно раскрыв свой тайник, Ирэн Адлер следит за своим противником, переодевшись в мужское платье - немыслимая вольность для того времени. Далее, убедившись, что перед ней серьезный противник, который не остановится ни перед чем, чтобы завладеть искомой вещью, она сразу же сбегает. И это в то время как от неё ожидали прямо противоположного - что она будет сидеть и покорно ждать своей участи. Тем более, что буквально за несколько часов до этого она сама же ослабила свои позиции, выйдя замуж. Но нет - традиционные правила в отношении этой женщины не действуют, она совершает неожиданный шаг, просто-напросто оставив преследователей с носом. Всё, птичка упорхнула! Да ещё оставила в опустевшем гнездышке милое письмо для своих преследователей. Вот именно с этого момента Ирэн Адлер перестала быть для Шерлока Холмса «просто женщиной» с миловидным личиком, она стала «Той Женщиной» - не противником, а достойным соперником, индивидуальностью, личностью.
Вот только быть вместе им - Ирэн и Холмсу - не суждено, невзирая на все фантазии авторов фанфиков. Потому как Конан Дойл в самом начале повествования заявляет, что Ирэн Адлер, а точнее, Ирэн Нортон, уже нет в живых. А значит, холодному разуму Холмса ничто не угрожает.
Ляп. Кажется, я поняла, откуда в среде шерлокинистов появилась теория о двоеженстве доктора Ватсона. Дело в том, что в предыдущем произведении - повести «Знак четырёх» - говорится о том, что Джон Ватсон сделал предложение Мэри Морстон в сентябре 1888 года, когда и разворачивалась история сокровищ Агры. А уже в следующем произведении - рассказе «Скандал в Богемии», о котором я веду речь - Ватсон рассказывает, что впервые обзавелся собственным жильем и заботы у него теперь, как у всякого впервые женатого человека. Казалось бы, всё логично, и можно подумать, что речь идёт как раз о женитьбе на Мэри Морстен. Вот только дата рассказа противоречит этому выводу. Действие «Скандала...» разворачивается весной 1888 года, если точнее - 20 марта, то есть за несколько месяцев до истории с Мэри Морстен. ...Так на ком же женился доктор Ватсон?
Интересный факт. Не ляп, не ошибка, а просто вольное допущение со стороны Конан Дойла. Богемия - а точнее, королевство Богемия - в указанное время находилась под властью Габсбургов. Стало быть, не было, и не могло быть никакого короля фон Ормштейна.
Уточнить. Читая «Знак четырёх», поймала себя на мысли, что не могу внятно сформулировать вопросы о викторианской эпохе, ответы на которые хотелось бы выяснить. Слишком много вопросов к самому сюжету повести.
Но на этот раз вопросы проявились более четко. Во-первых, мне было бы любопытно узнать, как обстояли дела с медицинским обслуживанием лондонцев в конце XIX века. Кстати, вы читали Литературный вестник на прошлой неделе? Там была ссылка на интереснейшую статью «Методы доктора Ватсона». Да, давненько я так не удивлялась... И теперь я могу с уверенностью заявлять о том, что большинство лондонцев весь день ходили, что называется, «навеселе». Дело в том, что тогда алкогольные напитки вроде бренди давали даже детям, ну а теперь я узнала, что белый-порошок-чье-название-нельзя-упоминать употребляли в качестве... средства от простуды. Интересно, чем же ещё врачевались викторианцы? Во-вторых, мне стало любопытно: сколько в среднем Шерлок Холмс получал за раскрытие преступления? Ведь это только в первых повестях Холмс выглядит этаким бессребренником, который тратит личное время - и деньги, хочу подчеркнуть - на расследования. А в «Скандале...» он сразу же договаривается с королем о гонораре и получает авансом перстень с крупным драгоценным камнем да ещё энную сумму на расходы. Есть над чем задуматься...

И на этом «Скандал...» заканчивается, а впереди уже ждёт «Союз рыжих».

С приключениями Шерлока Холмса я знкома еще со школы. Гениальный, непревзойденный сыщик, настоящий профессионал. Таких, как он, в разные времена называли детективами, экстрасенсами, менталистами. Шерлок замечает то, что не видят другие. Буквально за минуту наблюдения может рассказать о человеке то, что его знакомые не знают годами.
Короткий, но интересный рассказ. К Холмсу пришел загадочный посетитель. Ним оказался не кто другой, как король Богемии собственной персоной. Когда-то то он имел роман с обольстительной Ирэн Адлер. И сейчас над его браком, честь и репутацией нависла угроза. Борьба хладнокровной мужской логики с утонченной женской хитростью и коварством. Страсти накаляются, дамы и господа... Пусть победит сильнейший)
Замечатеный рассказ. Интересный поворот событий. Неожиданный финал. "Та Женщина" еще надолго останется в сердце и памяти великого Шерлока Холмса.

У меня сложные отношения с аудиокнигами. Пожалуй, до этого рассказа я не смогла дослушать до конца ни одной. Если книга была хороша, мне хотелось поскорее открыть бумажный вариант и дочитать самой, а если скучна, то я бросала слушать её и того раньше. Хотя бумажные книги стараюсь дочитывать.
Но отказаться от этого формата окончательно было бы обидно. Поэтому я сменила тактику и решила брать небольшие рассказы. Начала с Конан Дойля.
Союз рыжих, как оказалось, я уже читала когда-то давно. Впрочем, это не так важно, сюжет я помнила очень смутно. И с удовольствием заново ощутила, какого это, когда все кусочки головоломки, еще секунду назад разрозненные и никак не связанные друг с другом, со щелчком собираются в целостную картинку. Опередить сыщика и раскусить преступника сама я даже и не пыталась, доверив это дело профессионалу.
Итак, первый опыт прошел удачно. Ура, товарищи!

Это таинственный детектив про Шерлока Холмса. К нему обратился за помощью мужчина, увидевший странное жёлтое лицо в окне соседнего дома.
В таком небольшом по объему произведении автор смог показать нам характер Шерлока и атмосферу Англии того времени. Я удивляюсь проницательности Холмса. Как можно по трубке распознать характер человека, его особенности и привычки?
Шерлок предложил разгадку и я был уверен, что так всё и есть. Но каково было мое удивление, когда на самом деле всё оказалось намного интереснее и совершенно непредсказуемо.
Этот рассказ о доброте, семейных отношениях, любви и вере. На мой взгляд , он очень поучительный. Потому что надо всегда рассказывать близким о проблемах, не утаивать ничего, чтобы избежать беды и недопонимания.

Очень мне нравятся эти небольшие рассказы Дойла, весь сборник. Читала другие рассказы давно, сравнивать не хочу, не буду.
К Ватсону прибегает пациентка - подруга жены, Кейт Уитни. Муж сидит на котиках и пропал, одна она в тот притон, где он возможно, поехать не может. Ватсон едет, в притоне встречает старика и на этом начинается основная история.
Люблю развязки писателя, всё логично, потом бьёшь себя по лбу и думаешь: "Как я до этого не додумался?!". Но я уже привыкшая, отмечаю и запоминаю все детали, которые подкидывает с самого начала Дойла. Нет такого, чтобы названная деталь в произведении была не важна. Это очень интересно!
Действие разворачиваются быстро, за час можно прочитать спокойно.
Меня привлекла идея, как ввести основное расследование необычно. Через одно действие приходим к делу основному.
Писатель придумывает и вписывает такие детали, через которые показывает разум и мысли другого персонажа, и это одно действие или вещь иногда поражает своей задумкой.
Мне было безумно интересно, отвлеклась на часок и ознакомилась с еще одним рассказом из сборника Приключения Шерлока Холмса.

Я не очень люблю Дойла так, как его произведения полны ошибок, неточностей, иногда абсурдны, как в случае с Собакой Баскервилей (момент с фосфором). Этот рассказ я читала очень давно и тогда он мне был не интересен. Сейчас могу сказать, что по ощущениям лучше, но чтоб он был каким-то захватывающим - нет. По поводу ошибок в этом рассказе:
"Рассказ начинается словами «Осенью прошлого года». Когда доктор Ватсон начинает слушать рассказ мистера Уилсона, Холмс просит его записать дату выхода газеты. Ватсон вслух называет дату: «27 апреля 1890 года. Ровно два месяца назад.» Однако впоследствии мы видим из рассказа Уилсона, что сегодняшнее число (дата роспуска «Союза рыжих») — 9 октября 1890 года."

Не могу причислить себя к поклонникам Шерлока Холмса, однако мне довелось посмотреть 5-6 полнометражных фильмов и ознакомиться с сериалами разных стран. А вот с литературным первоисточником знакомство ограничивалось лишь «Собакой Баскервилей». Что ж, пришло время исправить положение. По-хорошему, стоило бы прочитать все истории о Холмсе по порядку, но нет свободного времени, так что ограничусь лишь несколькими выбранными рассказами.
«Скандал в Богемии» привлек мое внимание тем, что в нем можно поближе взглянуть на Ирэн Адлер. «Эта Женщина» — интересный персонаж, зачастую лишь немного уступающий профессору Мориарти. Киноделы вообще любят делать гражданку Адлер роковой женщиной с интеллектом, близким к «холмсовскому» (последний яркий пример — в первой серии второго сезона «Шерлока» нам показали ее и Холмса в одной мысленной реконструкции места преступления, то есть они где-то на одной волне, пусть и далеко не во всем). Так что мне было интересно взглянуть на образ этой барышни на страницах рассказа.
Итак, к Шерлоку Холмсу обращается наследственный король Богемии с деликатной просьбой. Дело в том, что нового клиента Холмса шантажирует компрометирующими фотографиями Ирэн Адлер. Из-за этого может расстроиться свадьба короля, однако справится с хитроумной дамочкой никак не получается. Последняя надежда — великий сыщик. Шерлок берется за дело...
«Женщины по своей природе склонны к таинственности и любят окружать себя секретами.» В данном случае это наиболее точная характеристика Ирэн. Неудивительно, что киношники так изощряются в вариациях ее образа: достоверной то информации о ней очень мало. Нам даже не раскрывается, отчего Уотсон называет Адлер покойной. Нет свидетельств ее смерти. Нет свидетельств ее чувств к Холмсу (достоверных, прощальная фраза и письмо все же немного не то), но отношения героев на больших и малых экранах не смотрятся от этого хуже, все-таки зрителям (в особенности зрительницам) необходима химия между интересными персонажами. А вот свидетельств особого отношения Шерлока к Ирэн хоть отбавляй.
Перед нами отличный детективный рассказ, который обязателен к прочтению всем поклонникам великого английского сыщика (хотя они наверняка его уже несколько раз прочитали и без моих наставлений) и рекомендуем всем любителям детективного жанра в целом.