Иван Бунин. Рассказы

Был у меня руководитель: руки загребущие, а все мало, и ничего в нем «живого», будто с ним не может свершиться то, что случается с родом человеческим. Ты «велик», пока велика твоя должность. И властен, пока на ней ты находишься. А коль срок есть всему, то и в конце пути все те, кто претерпевал от тебя лишения, не проявят гуманного к тебе отношения и ответят той же монетой.

Господин из Сан-Франциско не нуждается в имени. Каждый может в нем узнать себя или кого-то из знакомых/родных/близких.

Берегите в себе человека. Во веки веков.

Первостепенна ценность человеческой личности и его индивидуальность. Именно это должно определять интерес к другому, а не преследование собственной выгоды. Требуется уход от оценочных суждений других, предельно выражающихся формулой "плохой/хороший/злой/добрый человек". Необходимо оперировать точным инструментарием, основывающимся на объективных категориях. Понять мотивацию и её аргументацию. Умение задавать вопросы. Понять разнообразие точек зрения.

Разница в отношении к определенным должностям: подчиненное положение (непрестижно, низкая оплата, зависимость) раньше и равенство и поощрение сейчас (опыт, доступность: развитие себя и своей карьеры: особено среди школьников и студентов).

Имя - сильная позиция текста. Главный герой не только не назван, но подчеркивается, что его имя забыто. Прием из "Шинели" Н. В. Гоголя: "с одним господином из Сан-Франциско". Тогда как первое, что узнает читатель о неизвестном прежде Луиджи, это его имя. Ирония (если не сарказм).

"В душе у него не осталось горчичного семени".

Где граница между потреблением, пакетными туристическими путевками и осознанными путешествиями, устойчивым образом жизни с минимальным влиянием на окружающую среду и с особым вниманием к каждому человеку?

По большей части рассказы Бунина являются яркими представителями русской классической прозы с пристальным вниманием к эстетической составляющей текстов. Литературные слог и язык Бунина очень прозрачные, чёткие, красивые и поэтичные. Зачастую сюжеты не представляют из себя нечто нетривиальное, но какая подача! Есть удачные с точки зрения сюжетности рассказы, есть не очень. Автор всегда филигранно относится к русскому языку, поэтому та же грустная бунинская осень с призрачной позолотой листвы и догорающим в небе летом, является жемчужиной русской классики.

Если говорить в общем и целом, то мне не понравилось. Гадливое ощущение после прочтения.

Зачем же надо было читать? Ради языка Бунина. Он прекрасен!

Это ж прелесть, сколько в одном предложении уместилось тропов: эпитеты (пахучий, металлически-зелёный...); метафоры (горячая минута, огненная корона); олицетворение (дождь шумел).

А сколько в одном предложении переплелось состояний(!): внешнее (дождь, потемневший дом), внутренне (забыли осторожность) и символическое (петух в огненной короне). Всё работает на создание эффекта рокового, пугающего вмешательства судьбы/природы в момент наибольшей уязвимости.

В сборнике 40 рассказов, и в каждом есть такие предложения-изюминки. Мой внутренний критик удовлетворенно усмехался: "Ай да  Бунин, ай да ..."

Ну ведь действительно хорошо... было иногда. Но чаще — нудно и противно.

Нудно потому, что из рассказа в рассказ полоскается одна и та же тема: унижения и обесценивания женщин. Хотелось воскликнуть (по отношению к Бунину именно воскликнуть):

— Остановите повозку, я пройдусь. Укачало.

В моей системе координат сборник не про "страсть и любовь", как часто его характеризуют. Он про пошлость. И это противно.

Возьмём, к примеру, рассказ Таня. Герой совра*ает служанку родственницы и уезжает по своим делам. Обещает приехать к Рождеству. Не приезжает. Приезжает позже, но вскорости снова машет ручкой. Вновь обещает вернуться, однако не судьба.

Ну и где любовь? Где страсть? Тут, скорее, про похоть. Про унижение женщин, которые ниже по положению. Про то, что их чувства можно не брать в расчет. Таких рассказов большинство, и после каждого хотелось вымыть руки.

Ещё один момент, который не способствовал лёгкому чтению — это построение рассказов. Ощущение, что написанное вырвали из чего-то бОльшего, да так и оставили. Но этому есть объяснение. (Можно загуглить Бунин и импрессионизм.)

Если коротко, то импрессионисты выхватывали момент из жизни и переносили его на холст. Бунин тоже переносил на холст свои впечатления: из жизненного потока он брал эпизод и консервировал его, только вместо красок пользовался словами.

Сперва такое построение рассказов было непривычно. Потом стало интересно. К концу сборника я уже не обращала на это внимания, словно так и надо.

Вместо итога. Всё бы хорошо, и промелькнули бы перед глазами яркими вспышками рассказы сборника, великолепно и необычно написанные, и вызвали бы восторг, если бы не грязь и пошлость, в которой растворились слова классика. 

Герой книги с тоской погружается в воспоминания о давно утраченном. 

В рассказе идёт отражение и перенос ушедшей навсегда России. Тоска о том, на что невозможно было повлиять. А именно прощание с дворянством. Наблюдение за своеобразным разорением дворянских «гнёзд». И непримиримая тоска о том времени, когда всё было иначе. А даже в этом тонко отмечена прелесть этих чувств и эмоций. 

Книга наполнена меланхолией, которая мягко скользит всюду.

Чтение натолкнуло на ностальгическое настроение. 

Закройте глаза, и представьте то место, где Вам было так отчаянно хорошо. 

Вы садились на траву, закрывали глаза. Солнце мягко нагревало лицо. Вы вдыхали чистый воздух, который проникал глубоко в клетки. И то ощущение, когда просто хочется не двигаться и наслаждаться этими мгновениями. 

Счастье.

Возможно, кто-то вспомнит домик у бабушки, хотя сейчас уже нет ни домика, ни бабушки, и даже деревеньки с той речкой. А если и есть, то там всё совсем-совсем иначе. 

Всё изменяется. 

Рекомендую читать тем, кто любит автора. Любит его слог. 

Альтернативный вариант – послушать аудиокнигу с глубоким низким голосом чтеца, чтобы оказаться погруженным в атмосферу. 

Давно читал какие то рассказы И.Бунина - помню, что не мое, не пошло, не знаю почему. Так бывает в юности, особенно когда тебе это " навязывает" социум или школьная программа. Решил спустя пол века прочитать любой на выбор рассказ очень внимательно, сосредоточенно и вдумчиво - а вдруг!
Вот прочитал. Хорошо, что не длинный рассказ. 3/4 заняло красивое описание природы, лошадиных подков, дождя, фасада дома и крыльца- это очень хороший язык; наблюдательность автора передает реальные ощущения запахов, расцветок - "Мутно-золотая заря блекла в облаках за полями, желто отсвечивала в лужах, мокро и зелено было в полях". Но рассказ не об этом 1/4 рассказа о любви. Любви странной, трагической, представленной автором на догадках, противоречивых сведениях ( почти легендах ), намеках из цитат из оставленной книжечки "Грамматика любви". Читатель фактически ничегошеньки достоверно не узнает о любви Хвощинского и Лушки.
Вот и все.
Всё?
А вот и нет.
Дальше читатель начинает додумывать детали самостоятельно беря за основу свой опыт. И тут начинаются фантазии.
А у фантазий, как известно, нет границ, а есть только миллионы вариантов.