Собачье сердце. Жизнь господина де Мольера. Повести. Рассказы

Мне вообще очень нравится творчество Булгакова. И это произведение является одним из его шедевром.
Да,на первый взгляд кажется,что книга просто и понятна,но это только на первый взгляд .Показаны очень интересные личности.
Конечно же в первую очередь это профессор Преображенский. Уверенный в себе человек,бесподобный врач,светило науки. Не любит "современный" строй.Хочет жить достойно и делает это. Да,что стоит его встреча со Швондером и домоуправлением . Я смеялась,пока читала. Столкновение 2-х совершенно разных взглядов.

• Мы - новое домоуправление нашего дома. Я - Швондер, она - Вяземская.

• Скажите, это вас вселили в квартиру Фёдора Павловича Саблина?
• Нас.
• Боже, пропал дом. Что будет с паровым отоплением?
• Вы издеваетесь, профессор?
• Мы к вам, профессор, вот по какому делу. Мы, управление нашего дома, пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома.
• Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.

• Нет, не возьму.
• Но почему вы отказываетесь?
• Не хочу.
• Вы не сочувствуете детям Германии?
• Сочувствую.
• А, полтинника жалко?
• Нет.
• Так почему же?
• Не хочу.

• Что происходит там по поводу смерти Мольера?
• Государь, - ответил Шанваллон, - закон запрещает хоронить его на освященной земле.
• А на сколько вглубь простирается освященная земля? - спросил король.
• На четыре фута, ваше величество, - ответил архиепископ.
• Благоволите, архиепископ, похоронить его на глубине пятого фута, - сказал Людовик..." (с)

Это потрясающее произведение. Живое, острое, и с потрясающим, задорным, всеобъемлющим юмором. Оно читается на одном дыхании, от него невозможно оторваться - затягивающее, увлекательное, а язык... о, это написано в формате шедевра! Это потрясающе. Это гениально. Это нужно прочитать всем!)

Чистое наслаждение...

Замечательное произведение. Прочел его уже второй раз, дабы утвердится в предыдущих выводах.
Плод неудачного эксперимента, проведенного профессором Преображенским, на деле лишний раз показывает какой дурдом творился в то время.
Пёс - что шлялся неизвестно где, но что главное - среди кого, "впитал" в себя атмосферу этого пролетариата, а став человеком, начал выливать все это в свет, наглядно демонстрируя свою "грамотность". Люди вроде Швондера хоть и не образованные, но люди умные и хитрые. Легче управлять теми, кто мозгами не удался. Что интересно, сравнивая книгу с современностью, заметил такую особенность: не читающая молодежь легко верит во всякую ерунду, что пропагандируется из уст вот таких вот "домкомов". Читали бы у нас больше молодые люди, да правильные книги, вроде этой, глядишь в более образованном обществе бы жили, да и на провокации бы всякие они не поддавались. Как хорошо , что все таки у нас есть такие книги и такие люди, которые все таки еще знают цену этим книгам. И эти люди просто обязаны прививать любовь к книгам у молодого поколения. Иначе будущее нас ждет "Шариковое". И никак нельзя упустить эту книгу. И главное, кто бы знал, сколько живого и злободневного смысла скрыто в рассказе 90-летней давности? Булгаков - молодец.

Ох, как же замечательно по-булгаковски написан рассказ!
Москва конца 20-х годов. Некий профессор Персиков изобретает всем на радость "луч жизни" и понеслось... Вселенское фаталите!!! Рассказ полон юмора, иронии и особого цинизма к советской власти и людям в целом. Рассказ о том, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". НО все-же писатель, на фоне всей беготни и возни, поднимает серьезные темы: глупости и невежества, этики и морали. Он как бы задает вопрос: "Можно ли людям лезть куда не следует(читай "в дела Божьи")?
Рассказ дает хороший ответ.
Вердикт: 7 из 10(Всем генетикам на заметку!)

Несколько хаотичное повествование о судьбе собаки, вынужденной ради прогресса науки стать человеком. Да, весьма поучительное - например, чего стоит фраза, что разговаривать это ещё не значит быть человеком. Но слишком уж много здесь сатиры - на этот раз неуместной. Если в других произведениях Булгакова она вполне себе смотрится, то тут весь юмор сводится к набивающим оскомину фразам про одного профессора, живущего в семи комнатах. Однообразные выпады про Швондера и "не читайте до обеда советских газет" смотрятся лишь поначалу оригинально, однако к концу повести изрядно надоедают и мешают сути произведения.
А суть здесь совсем другая. Очень хорошо показана разница между рассуждениями Шарика-собаки и поведением Шарикова-человека, возрождённого в теле и с мозгом прежнего носителя, выпивохи и разбойника. И вывод один: собака оказалась намного человечней и мудрей.
Ещё здесь хватает мыслей про научный прогресс и суть эксперимента, однако профессора Преображенского здесь показывают смело бросающим вызов Творцу - и почему-то не осуждаемым никем, кроме мелких пакостников вроде Швондера. Слабо верится, что в 1920-х могли позволить профессору безнаказанно проводить подобные эксперименты по оживлению человека с помощью пересадки гипофиза, но в теле собаки, постепенно становящейся человеком.
В итоге повесть хоть и поучительная, и легко читается, но всё-таки оценка 8 из 10 - хорошо, а не отлично по вышеперечисленным причинам.

Повесть о том, как человеческие мозги испортили доброе собачье сердце — собственно, вот и весь сюжет. Но привкус антисоветчины, конечно, придает остроты.

А если подумать, то это не антисоветское произведение, а антигуманистическое. Это офигевание автора от того, что вообще творится, каковы люди, на что они способны, дай им волю.

А еще это о случайности — ничего бы не случилось, если бы: а) Шарик не выжил, ведь доктора были уверены в его смерти; б)  профессору попался другой человек для опыта, а не преступник-рецидивист, ведь он не выбирал ни пса, ни человека. Так что это повесть еще и о важности качественной подготовки эксперимента, автор устами профессора вскользь об этом упоминает.

Конечно, книга и об ответственности. Профессор возвращает все как было, понимая, догадываясь, к каким последствиям для него самого, прежде всего, конечно, но и для общества тоже приведет существование в оном обществе еще одного Полиграфа Полиграфовича. Еще одного — потому что в этом "обществе" их вообще-то уже немало — человеков, которые речью овладели, а людьми не стали, и воспитать их уже не выйдет, потому что сердце у них, может, и доброе, а вот мозги — затуманены.

В общем, не читайте до обеда советских газет, а если других нет, то и никаких не читайте — мозги целее будут, а вместо дряных людей выбирайте добрых собак, хотя бы и дворняг — их благодарность подобна обожествлению, а человеческой благодарности может быть и нет вовсе.