Собачье сердце. Жизнь господина де Мольера. Повести. Рассказы

Я получила огромное удовольствие, познакомившись с этой повестью. Ироническая, местами грустная, местами вызывающая улыбку история о псе Шарике и профессоре Преображенском. Повествование ведется от лица бродячего пса, которого подбирает светило науки – профессор Преображенский Филипп Филиппович. Он – последний оплот интеллигенции, на пороге которого уже стоит пролетариат, в руках которого сосредоточена власть. Единственное, что пока не дает вмешиваться в его жизнь таким, как Швондер, это операции и уникальные опыты Филипп Филиповича. В поисках способа омоложения, Преображенский превращает пса в человека. Но много ли от пса остается в этом человеке? И можно ли назвать Телеграфа Телеграфовича человеком, а не ушлым и опустившимся трактирным балалаечником?
Автор тонко и зло высмеивает идеологию большевиков, а также необразованность тех, в чьи руки попала власть. Автор также говорит о том, что за все необдуманные поступки приходится отвечать, и каждый такой поступок (или проступок) несет свои последствия, чаще всего плачевные и разрушительные, которые отражаются на окружающих.

Мне запомнились как визит Швондера и компании в квартиру Преображенского по поводу «уплотнения», так и рассуждения самого профессора.

Эту небольшую повесть так и хочется разбирать на цитаты! Они кажутся актуальными и по сей день. Дневник помощника профессора – доктора Борменталя запечатлел все стадии превращения пса в человека, а затем и человека под влияние пропаганды Швондера – в Телеграфа Телеграфовича, а точнее – его деградации. А затем и обратное превращение в пса, как исправление ошибки профессора Преображенского.

Об этом произведении я впервые услышал в пересказе отца еще в детстве. Хоть Булгакова стал читать с подросткового возраста, но «Роковые яйца» все проходили мимо меня. Тут же вспомнил, подумав, что можно этот пробел устранить за счет прослушивания аудиокниги.

Повесть короткая. В озвучке А. Синицы очень даже получилась интересно.

Такая короткая работа, по-моему, ярко показывает талант писателя. В небольшом объеме включена и личная трагедия главного героя, и трагедия-апокалипсис государственных масштабов. Все это написано не без юмора. Но я как тот анекдотичный жираф. Если меня захватывает сюжет, шутки уходят на второй план.

Мне показалось произведение довольно серьезным. Здесь показано, как одно неосторожное научное открытие в направлении, казалось бы, никак не связанным с потребностями общества, может иметь самое непосредственное воздействие на это общество. Как недобросовестность и невнимание в рутине работы, может привести к трагичным последствиям. Как наивно человечество полагается на то, что ему все возможно и подвластно. Впрочем, насмешка и оспаривание последнего, постоянно фигурирует в произведениях М. Булагкова.

Очень понравилось, как как точно поданы образы героев книги и отражено само общество. Вроде прошло 100 лет с момента сочинения повести, а ведь все так и есть. Технический прогресс меняет нашу жизнь, но сами люди остаются прежними. Таких ученых, как Пирожков легко встретить и сейчас. Журналисты, в своем большинстве, продолжают вести себя также, как сто лет назад, хотя сама журналистика далеко шагнула вперед. Ну и конечно, наказание невиновных, тупой массой разъяренных людей, это не просто норма поведения, это то, что, по крайней мере в нашей стране, властями лелеется, взращивается и оберегается. Они-то наивно полагают, что это оружие только в их руках, никогда против них не повернется.

Еще подумал, что в данном произведении можно при желании найти нотки провиденья. В образе земноводных тварей, пытающихся наступать на столицу с ее охватом, угадывается, как будут наступать немцы в 41-ом, которых на пропагандистских плакатах тоже часто ассоциировали то со змеями, то с Змеем Горынычем. Кстати, возникает извечный вопрос – что первичней? – Само представление о враге, как о земноводных тварях, или художники вспоминали «Роковые яйца». Можно и додуматься до того, что мастер пера предвидел куриный грипп нынешнего времени. Но все-таки я считаю, что такие параллели, больше обман мозга, нерационально использующий большой объем послезнания. Автор же просто придумал увлекательный сюжет.

Но в чем могли упрекнуть писателя лет 12 спустя или если бы он решился написать эту повесть в наше время, это в экстремизме. – До чего додумался подлец – придумать, что какие-то твари могут нанести вред народному хозяйству, что наша доблестная армия их не сможет одолеть, а эти нечести, в свою очередь, позарятся на святое – столицу!

В общем повесть мне понравилась. Приятная и качественная ранне-советская фантастика, в чем-то являющаяся нашим ответом на произведение Г. Уэльса «Война миров». Хотя маловероятно, что М. Булгаков кому-то чего-то хотел ответить.

Записки на манжетах - это короткие автобиографические очерки Булгакова о его жизни во Владикавказе и переезде в Москву в 1921 году.

Первая часть Записок - это о владикавказском периоде. В 1920 году Красная Армия взяла Владикавказ. Булгаков в это время сильно болел, была высокая температура, он впадал в беспамятство и ко времени, когда он выздоровел власть сменилась. Время было тяжелое, голодное и Булгакову надо было как-то зарабатывать, чтобы буквально не умереть с голоду. Возвращаться к врачебной практике Булгаков категорически не хотел и вместе со своим старым знакомым стал работать в местном Политпросвете.

Вторая часть начинается с переезда писателя в Москву и о первых месяцах жизни в столице. Голод мотивировал Булгакова на немедленный поиск работы. Он устраивается работать в литературный отдел (Лито) Главполитпросвета.

Несмотря на тяжелое физическое и материальное положение писателя в описываемый период, Записки полны юмора и их чтение сильно поднимает настроение.

«Роковые яйца» ценились в соответствующих кругах во-первых, за юмор, во-вторых, за антисоветизм. Допустили, понимаешь ли, неграмотного председателя к управлению научным экспериментом и получили… предсказуемые неприятные последствия. Но если посмотреть на ситуацию под другим углом, только ли тут вина председателя? А сам-то профессор Персиков, зная, в какие руки попал его красный луч, ничего не сделал и даже не попытался?
Да, Партия его обидела. Сперва лишила привычного уровня жизни, затем – привычного уклада, а после – преинтереснейшей научной разработки. А с другой стороны – в стране куриный мор. Правительство в числе прочих привлекает к решению этой проблемы и Персикова. А он? «Работал Персиков без особого жара в куриной области, да оно и понятно, – вся его голова была полна другим – основным и важным – тем, от чего его оторвала куриная катастрофа, т. е. от красного луча». То есть типичный кабинетный учёный, занятый наукой ради науки, а экспериментом ради эксперимента, а что там происходит за стенами кабинета, на какие средства проводится его деятельность, для чего, наконец, предназначено то, что он делает – ему плевать. Поэтому когда в финале Персиков гибнет, растерзанный разъярённой толпой, его как-то не жаль.
П.С. Сильно подозреваю, что если бы подобный сюжет развивал какой-нибудь американец, было бы совсем не смешно. Наоборот, жалко тех бойцов (у Булгакова немилосердно вышученных), которых бросили на ликвидацию последствий эксперимента.

Еще одна повесть Булгакова, которая не в лучшем свете представляет советскую власть и бюрократизм. Повесть маленькая, но вот всяких странностей и "дьявольщины" здесь хоть отбавляй.

Главного героя Короткова, простого служащего, увольняет новое начальство. Коротков пытается вернуть свою работу и на пути сталкивается с проделками и кознями, которые приготовил ему "начальник".

Читая данную повесть, думаешь, что находишься в каком-то бреду или в сумасшедшем доме. Страх и паника главного героя невольно начинают переноситься и на читателя. Все происходит очень быстро, один курьез сменяет другой, а Коротков сходит с ума все больше и больше. И неудивительно, что он подсознательно воспринимает бюрократию как дьявольскую силу, особенно после увиденного. Чего только не встречалось главному герою на пути: и двойники, и люди, превращающиеся в котов, выстрелы, головы, то появляющиеся, то исчезающие. Один этот новый начальник чего стоит, только почитайте его описание:

Такое не то что увидеть, представить то даже страшно.

Коротков не смог справиться с этой силой, да и какой простой человек смог бы? Финал, как я думаю, получился очень логичным.

Несмотря на сюжет и нейтральную оценку, не могу не отметить талант Булгакова, то, как он описывает все эти безумные вещи. И ведь веришь, и вместе с главным героем думаешь, что это не фантазия, не безумие, а ужасающая реальность.

Ботаничка спрашивает блондинку:
- Ты читала "Собачье сердце" Булгакова?

• Чьё-чьё сердце??