Кому на Руси жить хорошо

Как и писала в заявке, на момент выбора книги для игры я ничего не помнила из школьных времён про это произведение. В том числе и то, что оно, о небо, в стихотворной форме... Пожалуй, знай я это заранее, не взялась бы. С поэзией у меня отношения сложные, в большинстве своём смысл стихотворных произведений до меня просто не доходит, остальной процент - недовольство тем, что рифма очень редко бывает идеальной. Прямо бесит, когда ради рифмы жертвуют правильным ударением или её, этой рифмы, просто нет. К сожалению, "Кому на Руси жить хорошо" хоть и довольно простая (даже для меня) для восприятия поэма, но тоже грешит этой кривостью и косноязычием. К тому же она не закончена, увы, что тоже портит общее впечатление. Однако я не понимаю, почему у произведения столь низкий рейтинг. За всеми этими недостатками, по-моему, очень легко проглядывается, насколько важные вещи говорит Н. Некрасов и, более того, насколько эмоционально и трогательно эти важные вещи преподносятся. Произведение определённо стоит читать и перечитывать.

Проблема всё возрастающих потребностей русского народа в поэме Н.А.Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". Критическо-апологитическая заметка.

Среди многих замечательных забав русского народа есть одна такая, которая, судя по данному достоверному источнику,коим является поэма, которой уже не одна сотня лет, обсуждать на кухне (пардон, в лесу, но всё равно за любимым занятием русских мужиков!) Путина, всех времен и народов. Тогда он царем Всея руси назывался. А также обсуждать и люд пристольный, количеством многочисленный, в аскетизме не замеченный (купчина=ритейлер, поп - без комментариев, ну и проч.). Но речь не об этом.

Речь о всё возрастающих потребностях первой половины русского народа. Что же им для счастия полнейшего, чего же им надобно? Вроде как можно и возразить: потребности-то свои они обозначили для когнитивной деятельности: исследовать вопрос. Ну так и вопрос-то редкостного счастия: совпадение работушки и отдыха - исследование наисчастливешего сословия россейского! Поехали, пошагали то есть (прим.автора отзыва: расчет на 7 персон)

1. Хлебушка по полупуду в день.

• Ведро водочки.
• Десяток солененьких огурчиков (утром!).
• Жбан холодного кваску (полдень!).
• Чайничек горячего чайку (вечером!).
• Да нет шестого пунктика. Всё. То есть алес.

  Нехитрый вопрос. Это как же на такой диете, при таком-то столе, дела разные общественно-семейные делать и ещё и стул нормальный иметь???? Ну да ладно. Это всё же не весь список. l'appétit vient en mangeant, как говаривают земляки Наполеона и Николя Саркози. Что же ещё наши попросили у птички-невелички-волшебницы? В этом месте мы и наблюдаем положительный тренд развития потребностей простого русского народа.

  1. Долгоиграющую одежду ("...чтоб армяки мужицкие носились не сносилися...")

• Вечную обувку ("...чтоб липовые лапотки Служили не разбилися..."
• Хорошую гигиену ("...Чтоб вошь, блоха паскудная В рубахах не плодилася...")
• Повторение мотива обуви-одежды-гигиены ("...Не прели бы онученьки...")
• Ну а пятого элемента и нет. "Чинить, стирать, просушивать Вам будет...."скатерть самобранная. Это, конечно, свидетельство наличия отсутствия эксплуатации женщины со стороны представителей первой половины человечества (или второй, запутался). Но как же быть с либидо мужикам?

  При всём при том, что Николай Алексеевич - личность совершенно неординарная в русской литературе. Один из богатейших людей своего времени: и удачливый предприниматель-издатель, любвеобильный и не без подтекста, как утверждают некоторые источники. И демократ! Человек 21 века без всякого сомнения. Вот и полупудик хлебушка с десяточком огурчиков.

Давно хотела прочитать , но не было времени. И вот я, наконец- то добралась до произведения "Кому на Руси жить хорошо". И не пожалела!
Раньше мое отношение к Некрасову было противоречивое, т.к произведение "Русские женщины" оставило не такой яркий след в моей памяти и вызвало отрицательные эмоции.
Теперь могу сказать одно : мне нравится Некрасов, как автор. Он для меня, своего рода - гений. Не встречала ранее ни одного поэта или писателя, который так живо передает описания крестьян, их быта и жизни. А ведь проблема, которая стоит в произведении актуальна и в наше время.
Мы часто задаемся вопросом "Кому, действительно на Руси жить хорошо?"
Дискуссии на эту тему могут быть вечными.Люди постоянно не довольны своей жизнью, плачут, закатывают истерики о том, как несправедлива жизнь, а сами ничего не делают, чтобы исправить всё к лучшему.. Таков этот мир.
.Но, мне кажется,Некрасов во многом прав.. Ведь живется лучше всех, не попу, не вельможе и не царю.
А тому, кто живет для того, чтобы творить и творит, для того, чтобы жить

Подходила я к этому произведению вполне осознанно и не без любопытства. Скорее всего, именно это и помогло мне «домучить» его до конца. Иначе я сказать не могу.
Изначально я бралась за эту поэму с воодушевлением, но к концу просто не хотелось за неё браться. По итогам для меня она оказалась чем-то странным и разрозненным. Подозреваю, что из-за незаконченности и отсутствия общей правки произведения, какая бы определенно была, если бы поэму дописали. Возможно, тогда бы стало понятно, для чего вообще было начало с этой птицей, ведь эти очевидные элементы фольклора не просто так вставлены были. Остается только догадываться.
Так как даже литературоведы не определились с порядком некоторых глав, на разных читательских сайтах они расположены по-разному и переходить с, например, печатной версии в аудио, тяжеловато.
Но это всё, что от автора не зависит. Зато от автора зависело основное повествование, которое тоже весьма странное и вопросов к нему море. Главным образом, из-за поведения самих главных героев. Мне не особо верится, что они вот так на месте встали, развернулись и пошли куда глаза глядят из-за спора, который, скорее всего, они никогда бы не разрешили. Всю поэму нам говорят о том, что крестьяне – народ умный и мудрый по-своему, но что-то мудрости и даже базовой логики в их действиях я не вижу.
Надо сказать, мнений в поэме действительно много и часто встречаются противоположные, с настоящим конфликтом, а не попыткой высмеять определенную группу людей. Эти моменты приятно было осознавать, поскольку обычно в произведениях подобного рода есть «правые» и «левые». Некрасов же умудрился запихнуть всех в середину. Кого там только нет! Персонажей как воды в океане и все-то заинтересованные лица, у каждого своё мнение, своя точка зрения, своя позиция, которую некоторые отстаивают даже кулаками.
В целом поэма выходила неплохой, с множеством тем и мы не можем узнать, как же всё-таки Некрасов хотел её закончить, но, если бы я читала её в возрасте пятнадцати лет, когда готовилась к экзамену по литературе, она бы отбила желание читать надолго. Чтение далеко не для всех.

Що я думаю про цю поему? У мене виникло таке відчуття, неначе автор писав, писав, а потім щось передумав, відмовився від попередньої ідеї й почав писати інше, і тому вийшло казна-що. Це аж випирає наверх, аж кричить тобі в очі: "НАВІЩО ВСЯ ЦЯ... хм... НАВІЩО ВЕСЬ ТОЙ ЕКШН НА ПОЧАТКУ?!" Так круто починалось, а потім сюжет пішов коту під хвіст, ні - зістрибнув з обрива на дно Маріанської впадини

Сама ідея показати погане становище панівних класів, не лише простолюдину чудова. Це надало поемі кричущої соціально-економічної спрямованості, яку,проте, Некрасову не вдалось повністю розкрити й розвинути як реалісту. Не знаю, може, він злякався за свою долю, адже взяв аж занадто високо (аж на самого царя!), але, чуваче, якщо ти так злякався, що твір виглядатиме занадто антиімперським, зобрази царя також жертвою, а то просто... Просто це не вихід - зістрибнути на філософську платформу. Нею мало лише все закінчитись, але щоб витратити на неї аж півтвору! Крім того, ті епілоги мені зовсім не зрозумілі. До чого вони? Ця купа невикористаного матеріалу настільки тхне, що аж блювати хочеться.

На початку твору здавалося, що ті сім мужиків будуть мандрувати по "Русі" й шукати правди, будуть опитувати кожного, за кого кожен з них сперечався, навіть царя. Можливо, це не виглядало б реалістично, але сам твір почався фактично з нереалістичного - скатертини-самобранки. Думаю, що якби додали ще шапку-невидимку, летючий килим чи чарівну паличку, то нічого б не змінилось, але це б водночас дозволило ідеально подати поему, показати деякі вірування й тим зберегти "мужицький" дух. Тоді б твір чимось нагадував Данте, але... Маємо те, що маємо.

Кому на Руси жить хорошо? Этот вопрос беспокоил людей еще во времена Некрасова и в наше время он все так же продолжает беспокоить многих людей нашей страны. Автор сумел поднять тему, которая стала вечной в России – тему подвижничества, добровольного самоотречения во имя спасения отчизны.

«Кому на Руси жить хорошо?» как русская «Одиссея». В произведении Некрасова главными героями выступают 7 мужиков, которые проделывают большой путь, что бы найти ответ на, мучающий их вопрос. Семеро мужиков в прошлом крепостные крестьяни «из смежных деревень — Заплатова, Дырявина, Разутова, Знобишина, Горелова, Неелова, Неурожайка тож». Все они выдвигают свои версии, кому на Руси жить хорошо: помещику, чиновнику, попу, купцу, вельможному боярину, министру государеву или царю.

Тема родины. Русь хоть и предстает в глазах читателей бедной и замученной, но все же прекрасной страной. Некрасов считает, что народ – это муза и надежда родины. Особый патриотизм автор выражает в конце книги.

Тема счастья. Один из героев считает, что настоящая ценность бытия в том, чтобы чувствовать себя нужным обществу, приносить в мир добро. Бескорыстное служение благому делу наполняет каждый миг возвышенным смыслом без которой время теряет цвет, становится тусклым от бездействия или эгоизма.

Тема свободы упирается в проблему того, что русский крестьянин не знал, что с ней делать, и как адаптироваться к новым реалиям.

P.S. Если знаете кому на Руси жить хорошо, скажите мне, пожалуйста.

Я, в порыве любви к литературе, покупаю эту книгу и открываю её. Тут меня и ждало первое разочарование. Стихи. Я почему-то была уверена, что это будет проза, но косяк мой, тут я согласна. Думаю, ну ладно, нужно дать шанс. Прочитала страниц 5 и заснула. Ну ладно, бывает, просто в настроение книга не попала. Дошла до нужного настроения, вроде начало нравится, а потом я раскусила прикол книги. На 20 странице, Карл! А книга-то не хиленькая по размеру. В общем, с этого момента я не раскрывала бумажный носитель, а слушала аудиокнигу, её я осилила, слава Богу, хоть за неделю. В общем, мне она определенно не зашла, а я даже не понимаю в чем проблема. Может с поэмами я не дружу, может произведение не зашло, может я Некрасова вовсе не люблю. Надо будет потом разобраться. Книгу я оставила у себя на полках, так что надо прочитать ещё что-нибудь у автора