Рассказы

Как-то подряд у меня получились книги про безвыходное положение. Первая была “Железный саван”, в котором безысходность чувствуется гораздо сильнее. Сравнение одного и другого произведения напрашивается.

В “Колодце и маятнике” оправдано акцент на еде и привлечение к ней внимания читателя, в отличие от “Железного савана”. В целом произведение Эдгара По не выглядит таким уж безысходным, хотя над узником его инквизиторы изгаляются, придумывая одну казнь за другой. Да ещё и концовка…

Если бы я прочла сначала “Колодец и маятник”, возможно и оценила бы его на 5 звёзд, но “Железный саван” попался мне раньше и держит в напряжении сильнее. Поэтому ему достались все лавры, а этот рассказ выглядит немного вторичным. Да и разница в написании этих двух произведений есть: ЖС - 1830, а КиМ - 1842. Думаю, что очевидно кто кем вдохновился.

В рассказе По героя бросили в заточение. Кто он и за что угодил в эту пыточную — не ясно. Но это и не так важно. Находчивости героя и его тягой к спасению можно только восхититься. Находясь на волосок от смерти, он не теряет самообладание. Идея с крысами - гениальна!

Но мучения его на этом не заканчиваются. В камере всё ещё есть колодец, “воплощенье ада”. И когда герой “благодаря чистейшему случаю не упал в колодец”, то он уверен, теперь инквизиторы не станут толкать его в эту пропасть. Но инквизиторы, которые наблюдают за заключённым, каким-то неведомым образом, словно ставят над ним эксперименты.

Мне нравится вывод, который напрашивается по прочтению рассказа — не стоит самому прыгать в бездну, какие бы обстоятельства не подталкивали бы к этому. Помощь придёт. Главное — трезво мыслить и не терять надежду.

Что ни говори, сколько разных авторов не читай, все равно Эдгар Алан По - непревзайденный мастер нагонять ужас, и вообще, создавать атмосферу рассказа. "Рукопись, найденная в бутылке" начинается вступлением от главного героя, который акцентирует внимание на том, что он совсем не суеверен, и все явления, которые встречает в жизни, пытается объяснить рациональным способом.

Ну а дальше, как вы понимаете, он отправляется в путешествие по морю, которое прям сразу же терпит крушение, и начинает описывать невероятную, необъяснимую чертовщину, которая с ним преключилась после этого, и которая в итоге стоила ему жизни. По канонам жанра, его рукопись была найдена в бутылке, видимо, выброшенной на берег.

Чертовщина, которая с ним происходит, имеет отношение к поиску южного полюса, и к теориям его устройста. А дальше я вам не скажу.

Да.. От любви до ненависти... несколько рюмок. А может и бутылок. Алкоголика понять трудно и невозможно. Настроение меняется со скоростью звука. Но самое страшное - деградация. О личности не может быть и речи. Человек превращается в зверя.

Жутковатый рассказ. Мрачный. Здесь нет ни надежды, ни будущего. Здесь мрак и темень, и веет могильным холодом. И ни капли света.

Это исповедь безумца-алкоголика. У него было всё. Дом, семья, кот, которого он любил. Да только алкоголь разрушил покой и счастье. И теперь он жалкий человечишка. Жертва своего же преступления.

Не смейте обижать животных. Никогда!!! Помните, добро возвращается сторицей. А зло всегда обернётся против!
Закон природы? Правда, от которой не уйти.

Эдгар Аллан По, на мой взгляд, один из лучших мастеров психологических и мистических  текстов. Его небольшой рассказ "Колодец и маятник" тому подтверждение. По довольно красочно описал страх, ощущения человека перед гибелью, смог передать  напряжение и метания жертвы. Ты читаешь рассказ и настолько погружаешься в происходящее, что начинают бегать мурашки по коже  и хочется быстрее узнать развязку. Однозначно "Колодец и маятник" - один из лучших психологических рассказов, которые я читала. Пожалуй с этим автором сравнится только Амброз Бирс с его известным рассказом "Случай на мосту через совиный ручей".

Любителям пощекотать нервы рекомендую малую прозу По.

Почитаешь Эдгара Аллана По , ездит он к разным друзьям, которые все шлют ему душервущие письма с просьбой приехать, а то им что-то очень плохо. Вот и тут получил По такое письмо от очередного такого друга и сорвался к нему с моральной поддержкой наперевес. Золотой человек! Друг, фамилия которого была Ашер, так ему сразу с порога и сказал: Походу, конец мне, дружище. Скрась мои последние деньки. Еще на подъезде к замку, в котором жил Ашер, автора стало стремать, тому способствовала мрачная атмосфера места, к которому он подъезжал. Хотел было спасать друга, но тот сразу сказал, его, мол, не спасти, проклятие ибо. Ну, проклятие, так проклятие... У Ашера была еще сестра, которая уже была настолько бледной, что прямо в день приезда автора уже слегла. Сестра при смерти, а ты мне пока свежих анекдотиков порасскажи, отвлеки друга от трагедии, попросил автора Ашер. Каково?
Сюжет общеизвестный, конечно, но дальнейшее заключу в спойлер.

Ну и нервишки у Эдгара Аллана По . После первого же такого письма многие просто не откликнулись бы на следующее и все. Золотой человек!

Коротенький рассказ, который заставил прочувствовать на себе, что такое клаустрофобия. Узник приговорен к казни, когда он приходит в себя то понимает, что смерть легкой не будет. И правду говорят, что страшнее смерти может быть только ее ожидание.
Эта история о борьбе за жизнь и надежде на спасение. История мрачная, гнетущая. Темный колодец, который кишит крысами, и нет ни единого луча света, а так же надежды на спасение. Но герой не перестает удивлять своей находчивостью и выживаемостью. Мне рассказ понравился.

КАК ВСЕГДА СПОЙЛЕРАТО

Наверное, это самый мой любимый рассказ у Эдгара Аллана По. Хотя бывает по настроению... Нет, всё же самый любимый. Я читала его в нескольких разных переводах, не уверена, что во всех существующих, но пока самым классным мне кажется перевод Раисы Облонской. Небольшая вычурность и витиеватость языка, но при этом чрезвычайная лёгкость без неловких оборотов и нагромождения сложных частей. Идеально.

Вильям Вильсон — по-русски, значится, Иван Иванов. Мы как-то на третьем что ли курсе читали список зарубежной литературы и заметили, что Вильям (Вилли, Вильгельм, Гийом и другие вариации) хотя бы мельком, но появляется почти в каждом произведении. Следили вплоть до последнего курса, и наш список "обезвиленных" произведений пополнялся не то чтобы часто. Иногда казалось уже, что в произведении нет ни одного Вилли, но он вдруг выскакивал на последних страницах, чтобы тут же быть застреленным или сражённым шпагой. Отвлеклась, ну да ладно, мысль понятна. Вильям Вильсон — предельно нейтральное, обезличивающее и массовое имя, своего рода слепок всего человечества.

Главный герой — человек властный, сумасбродный, активный. В нём сильна пассионарная сила карамазовщины, поэтому немудрено, что он постоянно находится на тонкой грани с помешательством. К сожалению, как это часто бывает, пламенный мотор своей бурной натуры он предпочитает заглушать буйством разгула. Однако в его жизни есть пусть небольшой, но сдерживающий его фактор. Это наличие двойника. Причём двойника в прямом смысле, это двойник и по имени, и по внешности, и по некоторым другим данным. Существовало ли это альтер-эго в реальности или только в воспалённом воображении Вильяма Вильсона? Да это неважно, хотя в пользу его фантомности говорит хотя бы постоянное шептание вместо нормального голоса и тот факт, что окружающие совершенно не замечают чудовищного сходства обоих Вильсонов. Важно, что уже с младых ногтей двойник Вильсона (пусть это будет У-Вильсон, коль скоро оригинал (?) будет у нас А-Вильсоном) сопротивляется тому негативу, который прёт из А-Вильсона. Это своего рода протагонист, поглотитель энергии и совесть главного героя. Он делает вялые попытки сделать героя лучше, но это невозможно, если А-Вильсон не хочет этого сам.

Есть ещё вариант, что два Вильсона — не двойники, а результат расщепления. Половина "злой полицейский" постоянно соревнуется с половиной "добрый полицейский", но, как в сказках, зло постоянно бывает посрамлено добром, почти без активного участия последнего.

В итоге весь небольшой рассказ Вильям Вильсон борется с самим собой. Даже если это раздвоение личности, то ничего страшного, его энергии хватит и на двоих. В конце концов побеждает только одна половинка. Но может ли она существовать без другой? Может ли вообще человек жить без совести, без соперника, без стимула к постоянному движению? Развивался бы вообще Вильям Вильсон, придуши он своего двойника ещё в детстве, как и планировал поначалу?

Мне всегда тема двойничества казалась самой страшной, которая только может быть. Крипипасты про двойников пугают до полных штанов, да и в ночных кошмарах мне чаще всего видятся двойники. Вряд ли бы я забилась в истерике, встретив своего двойника, но моё психическое здоровье это точно бы пошатнуло, будь даже эта встреча нейтральной или добродушной. Потому что в самом мотиве двойничества есть что-то ужасное, как будто мы не можем быть самостоятельной личностью в одно рыло и нам нужен ещё кто-нибудь, как будто иню всегда нужен янь, как будто мы не обладаем пресловутой заезженной уникальностью снежинки. Нет, я не спорю, что люди в большинстве своём чудовищно похожи друг на друга, но не до такой же степени. Не хотелось бы думать, что кто-то сейчас сидит где-нибудь в Камбодже и пишет для местного аналога ЛайвЛиба отзыв на "Вильяма Вильсона" Эдгара Аллана По, думая обо мне вот всё вот это самое, и вгоняя нас обоих в бесконечную рекурсию, кусающую саму себя за хвост.

Уж не знаю, как так вышло, но знаменитые творения Эдгара Аллана По пролетели мимо меня в рамках школьной программы. И я решила непременно наверстать упущенное.
В рассказе "Убийство на улице Морг" господин По знакомит нас с детективом Огюстом Дюпеном и его товарищем, от лица которого идет повествование. Эти два персонажа узнают о зверском убийстве и прикладывают все усилия, чтобы решить загадку. Дюпен обладает аналитическим складом ума и невероятной наблюдательностью, что позволяет ему в кратчайшие сроки найти убийцу. А его друг - молчаливый свидетель и "документалист" успехов детектива. Ничего не напоминает? Да-да, перед нами вылитая парочка "Шерлок Холмс и доктор Ватсон". Только вот герои По появились на свет задолго до рождения самого Артура Конан Дойла. Отличительной чертой рассказа "Убийство на улице Морг" я бы назвала леденящие душу подробности этого убийства. Писатель не побрезговал красочными описаниями отрезанной головы, вырванных с мясом волос и т.д. Так что слабонервным, женщинам и детям лучше отойти подальше от книги)))

Во время чтения рассказа вспоминалось начало 2020 года. И как тогда карантикулы казались сущим ужасом. И счастливы были те, у кого оказался загородный дом, где можно было самоизолироваться.

Вот и герой этого рассказа оказывается в Нью-Йорке, когда на улицах бушует эпидемия холеры. У рассказчика есть друг, который предлагает ему отправиться вместе на виллу и переждать там. Но болезнь всячески напоминает о себе. То и дело они узнают о том, что холера забрала кого-то из их знакомых.

Хоть этим двоим и удалось скрыться на вилле, но мыслями рассказчик всё ещё в городе, по которому разгуливает смерть, забирающая тех, кого он знал.

Рассказчик пребывает в очень угнетённом состоянии и к нему приходят видения. Очевидно он человек тонкой душевной организации, раз катализатором их стала книга из домашней библиотеке.

Название рассказа тоже подогревает ощущение скорой гибели героев. Что холера настигнет их и в “убежище”. Что можно ожидать, если в название вынесен страж загробной жизни?

Эдгар По умудрился нагнать жути за 4 страницы.

"Разговор с мумией" показал, что По может быть еще и сатириком.

Главный герой получает приглашение от друга на вскрытие саркофага. Даже в XXI веке от такого приглашения сложно отказаться. Что уж говорить про XIX? Мумию не только вскрыли, еще и решили оживить, подключив к ней батарейки.

Способ этот взялся не на пустом месте. Впервые его придумал Луиджи Гальвани, когда при помощи электричества заставил мёртвую лягушку дёргаться. Было это еще в конце XVIII века. Но умы это будоражило долго. Думаю излишним будет говорить, что эксперименты с трупов животных быстро перешли на новый уровень. Мёртвые так и не воскресли и постепенно попытки затухли. Но то как этим направлением решил "воспользоваться" По - просто отлично. Он не ринулся воскрешать абы кого. Он воскресил мумию, которая поведала много интересного (хоть и ложного) про жизнь в Древнем Египте.

Пусть данные, приведенные По, и неверны, но они помогают ему решить художественную задачу -- добавить сатиры на американское общество. Ни чем не удавалось эту мумию удивить. Все достижения цивилизации, о которых рассказывали учёные, не впечатляли мумию. Вывод у всего получался один -- всё временно. И сколько бы человечество не билось над решением проблем, всё равно нерешённых остаётся много.