Сериал по книгам Джеймса Ранси нас всех ввёл в заблуждение – в сущности то, что он писал, детективами не является. У Ранси отчётливая заинтересованность в главном герое, каноннике, заинтересованность куда большая, чем обычно для Великого детектива. Каждая новелла призвана высветить некую человеческую проблему отношений, порассуждать на эту тему, и если детективная линия для этого не очень нужна, она будет худосочная или вообще чисто формальная, как, например, в третьей истории про доктора. Для детектива повествование очень затянуто; для повести нравов всё написано в самый раз. (Сравнивать его всерьёз с мисс Кристи и Честертоном могут только те, кто пишет аннотации за деньги.)

Так что попробую охарактеризовать эту книгу для будущих читателей так:

50% – герои и их мнения (проблемы); 15% религии; 15% поэзии и искусства; 10% препираний Сидни Чеймберса с его другом инспектором Китингом; ок. 5% +/- расследования; ок. 5% +/- отношений канонника с двумя дамами его сердца.

Это – попытка оценить данный томик «объективно». Что же касается субъективного мнения... Книга мне понравилась. Я уловил атмосферу, присущую именно Ранси (не сериалу), она мне показалась приятной; когда у меня будет настроение войти с ней в контакт снова – буду читать Дж.Р. дальше. Детектив из Чеймберса, конечно, фиговый. Наверное, и как священник он не поражает своими суждениями и выводами. Мне не очень важно, как сложится его личная жизнь. Но написано – хорошо.

В качестве зарисовок из жизни английского сельского священника, вникающего в дела своей паствы чуть сильнее, чем требуется, вполне ничего себе книга. Но как детектив, она откровенно слаба. Честно говоря, местами было даже скучновато. Хотя, возможно, сказывается тот факт, что я прежде смотрела сериал, а первый сезон повторяет истории, рассказанные в книге, от и до с небольшими изменениями. И, естественно, харизма актера сыграла свою роль в моей положительной оценке сериала. А вот книга естественно этим похвастать не может, и сразу же потеряла несколько очков.

Джеймс Ранси - "Сидни Чемберс и тень смерти".

Наверное, многие, как и я, думали, что в книге один роман. Ан нет, это сборник из 6 повестей. В принципе, они автономны друг от друга, но иногда в последующих встречаются спойлеры к предыдущим. Заодно и герои периодически кочуют туда-сюда.

Пожалуй, имеет смысл написать для начала несколько общих слов. Джеймс Ранси - писатель современный, но действие цикла о канонике Сидни Чемберсе протекает в 50-х годах прошлого века. Казалось бы, по-хорошему старомодные времена, детектив-священник, сельская местность - благодатная почва для классического детектива. Но, увы, Золотой век прошел и, по-видимому, безвозвратно. Все диалоги и события, язык и сюжетные ходы не просто отдают стилизацией, они ей буквально пропитаны. Может, впору по-стариковски побрюзжать, что "сейчас так не пишут": все-таки на родине творения Ранси выродились в сериал. Но мне больше кажется, чего греха таить, что разгадка моего впечатления кроется в неудачных повестях.

"Тень смерти". Начать лучше всего максимально приближенно к классике. Сюжетный ход использован уже много раз. Человек умирает, все считают, будто он покончил жизнь самоубийством, но у близкого родственника остаются сомнения, которые надо распутать. Довольно простенько, но хотя бы ключи к разгадке раскиданы по тексту честно.

"Вопрос доверия". Здесь Ранси тоже старается не отходить далеко от классического детектива и выписывает светский ужин, сопровождаемый кражей драгоценности. По-моему, вышло еще примитивнее. Определенный интерес пока остается, но уже понятно, что над дальнейшими тайнами особо голову ломать не следует.

"Главное, не навреди". А это вообще не детектив. Так, некие подозрения и намеки на криминал - вот и всё. Да и заслуги сыщика в прояснении вопроса нет никакой. Видимо, написано больше для того, чтобы показать развитие героев. Кстати, здесь имеется спойлер не только к предыдущей повести, но и к двум романам Агаты Кристи: "В 4:50 из Паддингтона" и "Убийству Роджера Экройда". Понятно, что и тот, и другой уже прочитаны многими, но я как читатель всегда выступаю против спойлеров в текстах, особенно без предупреждения. Просто потому, что сам классику (того же Холмса) прочитал не по возрасту поздно.

"Вопрос времени". Тут даже легкий твист есть (хотя у кого только подобное ни встречалось). А вот последующие объяснения, да и факт, благодаря которому сыщик пришел к разгадке, банальны или высосаны из пальца. "Пропавший Гольбейн". И опять не детектив, а так, нечто с зачатками криминала. В наличии плохо уравновешенный тип и несколько банальностей. Зато коротко. "Достопочтенные люди". Тут Ранси старается совместить классику и псевдосовременность. От первой он берет опять-таки виданный-перевиданный сюжет - убийство в театре во время спектакля. От второй - проскакивающую тему гомосексуализма, причем еще и поучает читателя устами сыщика, что, мол, не следует лезть к чужим людям в спальню и осуждать за то, что в них творится, не выставляясь напоказ. Америку, разумеется, ни перед кем автор этими банальностями не открыл, а вот если оценивать произведение с точки зрения классического детектива Золотого века, под который маскируется Ранси, замечу: в лучших творениях того времени тема секса, тем более, однополого, вообще табуирована.

В общем и целом, не сильно скучно, порой занятно последить за жизнью героев, но не более того. Лично я ценю детективный жанр совершенно не за это.