Сказание о Кише. На берегах Сакраменто

У Джека Лондона несколько сборников северных рассказов, один из них стоит особняком, поскольку в нем собраны рассказы, в которых главными героями выступают не североамериканские искатели золота, а аборигены Аляски и Северной Канады. Сборник так и называется - "Дети мороза". Но и в некоторых других сборниках встречаются рассказы об индейцах, "Сказание о Кише" было включено автором в собрание рассказов, вышедшее уже после "Детей мороза", и называлось оно "Любовь к жизни".

Все знают крылатое высказывание "Сила есть - ума не надо", а в этом рассказе, если выделить его главный тезис, можно было бы сформулировать его так: "Если есть ум - сила не обязательна".

Киш, 13-летний индейский мальчик, после гибели отца-кормильца оказался вместе с матерью жертвой социальной несправедливости в своем племени. А поскольку правозащитников в племени не было, и омбудсмен по штату не полагался, то выбор у него был небогатый: либо подчиниться существующей несправедливости, либо изменить свой социальный статус и получить право на полноценную качественную еду. Еда - главная ценность в первобытном социуме, и именно еды после гибели отца недополучал мальчик с мамой.

А суть существования в племени в том, что добычу между членами племени делит тот охотник, который её и добыл. Ребенку ничего не остается, как самому отправиться на охоту. Его не было несколько дней, а потом он пришел, принёс добрый кус медвежатины и сказал, где лежат туши трёх медведей. Племя было в шоке, но делить добычу должен был 13-летний мальчик, который не просто добыл пищи для всего племени на целый месяц, так еще и совершил великий охотничий подвиг, на который до сих пор не были способны самый лучшие охотники племени.

Дальше история продолжалась, мальчик регулярно добывал новых медведей, это заставило племя задуматься, а не в колдовстве ли тут дело? А страх перед колдовством у них был посильнее, чем страх перед голодом. Над мальчиком нависла серьезная угроза, но дело разрешилось благополучно, когда обнаружилось крайне остроумная хитрость, с помощью которой Киш добывал медведей. В результате, когда Киш подрос, он стал вождем своего племени, как самый хитрый и справедливый охотник.

А вот, что за хитростью он пользовался, я не напишу. Ну, во-первых, чтобы это не выглядело спойлером, - читайте сами, а во-вторых, есть повод проверить себя - догадаетесь как добыть медведя не силой, а хитростью? Сможете додуматься до того, до чего додумался 13-летний индейский мальчик?

На счет названия рецензии - это я иронизирую, если что ))

Просто любопытно, как по-разному может восприниматься один и тот же текст, в зависимости от контекста и повестки.

С точки зрения социального взаимодействия - очевидно преподнесено мнение автора о несправедливости в обществе охотников. Он считает, что племя должно было кормить жену и ребенка погибшего охотника в силу его прежних заслуг. То есть в этом маленьком изолированном социуме автор хочет видеть такой себе социализм, а его там нет. Точнее, не было до определенного момента.

С воспитательной точки зрения - речь об умном мальчике, который сам догадался, сам сделал, сам уделал всех опытных охотников - вот какой он крутой молодец (сарказм). Еще и порядок племени навел и обо всех немощных позаботился - пример нам всем и все такое прочее. #нувыпоняли - будь как Киш, учись, работай, заботься о стариках, и о тебе напишет какой-нибудь писатель, а детки в 5 классе будут читать о тебе на уроках литературы. И может быть - даже напишут сочинение!

С точки зрения Греты Тунберг защиты дикой природы - коварный человек устроил геноцид белых медведей, без разбору уничтожая взрослых медведей, медведиц и даже медвежат, причем убивая их с особо изощренной жестокостью - животные умирают не сразу, а долго мучаются, а человек за этим наблюдает. А потом этот человек учит все свое племя делать так же, благодаря чему в племени становится много мяса - то есть убивают больше медведей, чем необходимо для выживания. И шансов выжить у медведей в этой истории нет.

Вот такая вот история. Наверняка, тут можно найти еще пару-тройку смыслов, но мне лень. Пойду еще что-нибудь почитаю, пока мир спорит, что для природы безопаснее - бумажные или электронные книги.

Я прочитал только первый рассказ "Сказание о Кише", а второй мне не понравился.

Я очень горжусь этим мальчиком - Кишем, потому что он умный, хитрый и находчивый! Именно эти качества ему помогли заканчивать каждую охоту успешно.Мне даже не верится, что такой маленький мальчик мог додуматься до такого: он делал особые шарики, которые внутри медведя разворачивались и разрывали ему все нутро. А всё потому, что эти шарики были сделаны из свернутого китового уса, склеенного жиром.
Отец мальчик был великим охотником, но Киш его даже переплюнул, потому что его папа думал, что добывать мясо можно только силой и умением, а Киш - что надо приложить немного хитрости и тогда мяса будет еще больше.

Мне понравился финал рассказа, когда мальчика Киша сделали новым вождем!

Я советую прочитать эту книгу детям с 10 до 13 лет, чтобы в чем-то брать с мальчика пример.

Сказка-притча. Холодная, но справедливая. О том как быстро забывается добро; как важно быть не только справедливым, но смелым, хитрым и храбрым; о том, что сила - не всегда главный помощник; о том, что значит семья.
С одной стороны, история завораживает. С другой - я в очередной раз вспомнила, почему не люблю читать книги о животных. Киш добывал медведей не ради прихоти или славы, а ради выживания. Но бедное животное мне было безумно жалко. Особо впечатлительным лучше обойти этот рассказ стороной. Не люблю читать о смерти четвероногих, какой бы естественной и необходимой она ни была.
И вопрос, который, кажется, будет долго меня мучить. Откуда я знала, что на медведей можно охотиться с помощью китового уса? и все-таки, какая жестокость...

Маленькая да удаленькая – так я могу сказать за этот рассказ автора.

На этот раз повесть была не зимней, а с зеленеющими лесами, бурными реками и грозой.

Прочитала я все это буквально за минут 30, но мне было интересно, проникновенно и атмосферно.
Все ждала, что случится что-то крайне непоправимое и фатальное, но тут автор меня удивил.

Случилась безвыходная ситуация на канатной дороге и мог ее решить только один смелый мальчик.
Повесть ведет мысль о смелости, самоотдаче и безграничной ответственности за чужую жизнь.

И несмотря на крошечный объем, атмосфера мне очень понравилась – дождливая, громыхающие небеса и хлесткие порывы ветра, шум безжалостных водных потоков.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Какой бы рассказ я не читала у Джека Лондона, с каждым разом убеждаюсь, что это мой автор, ибо после его произведений я чувствую покой и как будто побеседовала о далеких берегах со старым другом-путешественником.