Зеркала и химеры. О возникновении древнерусского государства

Новая книга А.Ю.Дворниченко посвящена одной из самых сложных и спорных проблем отечественной истории: возникновению древнерусского государства. Эта проблема изучается в историографическом плане, при этом впервые охвачена практически вся важнейшая историография, включая современные российские и зарубежные (в том числе эмигрантские) издания. В книге постоянно присутствует авторская позиция, основанная на многолетнем опыте изучения истории и историографии России. Автору удалось выявить и показат...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

1 оценка

5
0%
4
100%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 2Хотят прочитать 23

Рецензии

innuendo6899081 февраля 2019 г.
Историография всегда представлялась мне чем-то занудным. Особенно если это не компактный обзор, предваряющий основную часть монографии, а отдельное исследование. Но есть люди, которым море по колено, и подобные вещи их не страшат. Так петербургский историк Андрей Юрьевич Дворниченко написал не просто подробный, а архиподробнейший историографический обзор важнейшей темы - генезиса древнерусского государства. Исследователь показал, как на протяжении развития отечественной и зарубежной исторической науки менялось представление о причинах и ходе образования государства на Руси, роли варягов в этом процессе, значении важнейших властных институтов и самом характере власти. Показал Андрей Юрьевич и то, как в разные годы отдельные учёные и даже целые научные школы оказывались в плену различных дискурсов - "химер", как он их называет: Varangica, Ideovulgarica или, например, последней и самой грозной - "Невежика".
Плотность текста так высока, а взгляды отдельных историков на ряд проблем разобраны настолько подробно, что читать эту работу как увлекательное чтиво точно не получится. Больше пользы извлекут те, кто открыл книгу с конкретной целью, те, кого интересуют взгляды отдельных представителей или школ или же историография отдельных сюжетов (княжеская власть, вече и др.).
Полемический задор автора оживляет текст, однако временами задаёшься вопросом: справедлив ли он в том или ином "наезде" на коллег? Сам же Дворниченко в этом многолетнем споре о древнерусской государственности вовсе не нейтральный наблюдатель. Он верный последователь Игоря Яковлевича Фроянова (и в своё время сменил его на посту декана истфака СПбГУ). Фроянов, напомню, ещё в советское время прослыл возмутителем спокойствия в исторической науке, поскольку его взгляды на государственный строй Древней Руси крайне отличались от общепринятых. Дворниченко продолжает линию своего учителя, отстаивая общинный характер Древнерусского государства (в противовес его феодальному характеру, некогда утверждаемому вслед за Б.Д. Грековым официальной советской наукой). Мне, отнюдь не специалисту по древнерусским сюжетам, сложно судить, кто из современных историков стоит ближе к истине, но стремление к объективному её поиску, вопреки разнообразным идеологическим зашоренностям ("химерам"), и в наши дни важно как никогда!
Читать далее
7
395