Диалоги

Как часто Вам приходится сталкиваться с философскими размышлениями? Как мне кажется, каждый из нас сталкивается с рассуждениями над воистину философскими вопросами — государство, жизнь, любовь, законы — хотя бы один раз. Но диалектика — это вовсе не что-то новое и нетривиальное в философии, она существует уже давно, и тому доказательство — «Диалоги» Платона.

Уникальность философии Платона подчеркивается диалектическими размышлениями, которые столь не присущи более современным философам по типу Канта или Локка. Несмотря на то, что среди философов есть более неординарные личности — Эрих Фромм или Фридрих Ницше, — однако философия Платона точно является одной из основополагающей среди остальных школ. Все благодаря уникальности подачи своих мыслей: Платон не просто пишет тезисно то, что он сам думает, — это можно найти у большинства философов, даже у его ученика, Аристотеля. Платон, в свою очередь, пишет диалектику: размышления с помощью диалога между двумя или более людьми, как правило, одним из них является учитель Платона — Сократ.

Мысли, заложенные в «Диалогах», актуальны по сей день. Разумеется, что-то уже давно кануло в лету, как космоцентризм, однако есть и те тезисы, которые не утратят своей важности. Именно поэтому Платона стоит изучить любому человеку, который хоть как-то интересуется философией, именно поэтому эти работы изучаются в высших учебных заведениях в качестве фундамента перед более совершенными философскими течениями.

Стоит заметить, что здесь нет «Государства», однако диалоги, находящиеся в этой книге, имеют некоторые отличия от первого диалога. К примеру, они куда более обширны, в них нет односложных ответов, которых предостаточно в «Государстве». Благодаря этому эти диалоги более информативны и более похожи на увлеченную беседу, когда собеседники не общаются друг с другом односложными фразами, будто им это общение неинтересно.

В любом случае, Платон достоин Вашего внимания, именно благодаря ему мы имеем современные философские течения, потому что Платон — один из первых философов, чьи работы дошли до нас почти полностью, тем более, они имеют в себе множество мыслей, над которыми можно задуматься, несмотря на их возраст.

Сократ приговорен и ждет смерти.
Критон, его друг, просит Сократа бежать и сохранить жизнь: так 1.Критон сохранит друга и 2.Большинству людей покажется трусливой позиция самого Критона, который «не позаботился спасти» Сократа и большинство не поверит, что Сократ сам не захотел спастись и бежать
Сократ: -Что такое «большинство»? Скорее следует принимать в расчет «людей со смыслом». Большинство не способно ни на зло, ни на добро; оно не может сделать человека ни разумным, ни неразумным.
Критон: - Возможно, Сократа смущает его заявление на суде: мол, уйдя отсюда, Сократ не знал бы, на что себя употребить? Ведь несправедливо -предавать себя, когда можешь спастись. И сыновей ты оставляешь на произвол судьбы -испытают они сиротскую долю. Куда бы ты ни пришел, друзья будут тебя любить..
Сократ:- Я не способен руководствоваться ничем, кроме разумного убеждения. Они по-прежнему РАЗУМНЫ, все равно-в счастье или в несчастье я нахожусь. А мы сошлись ранее на том, что хорошие мнения-разумных-нужно уважать, а дурные-неразумных людей- уважать не нужно. Так ведь и гимнаст не будет обращать внимание на похвалу или порицание всякого, а будет уважать мнение только учителя гимнастики или врача, то есть тех, кто понимает, что есть доброе и злое, справедливое и несправедливое, безобразное и прекрасное, а не так, как кажется остальному большинству. Так давай исправим НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ твоего утверждения, Критон, будто мы должны заботиться о мнении большинства относительно справедливого, прекрасного и доброго.
Впрочем, скажут: -А большинство способно убить нас.
Критон: Так могут сказать.
Сократ:- Ведь мы утверждаем, что ценить больше нужно не жизнь как таковую, а жизнь достойную? И что хорошее, справедливое, прекрасное-за это тоже стоим?
Критон:-Стоим.
Сократ:-Так будет ли справедливо, если я уйду отсюда вопреки воле афинян, или уйти будет несправедливо? Или должны мы умереть, если приходится нарушать справедливость? Нарушение справедливости вредно и постыдно для того, кто ее нарушает.
Критон: -Да, ни в коем случае не следует нарушать справедливость.
Сократ:- А делать зло-должно или нет? Воздавать злом за зло?
Критон:- Никоим образом.
Сократ:-Делать людям зло или нарушать справедливость-одно и то же?
Критон:-Верно говоришь.
Сократ:-Не должно воздавать несправедливость – несправедливостью, ни делать людям зло, даже если бы пришлось пострадать от них как-нибудь. Теперь смотри: уходя отсюда без согласия города, причиним мы зло кому-нибудь? Исполним мы то, что признали справедливым или нет?
Критон:- Не понимаю, не могу ответить.
Сократ:- Когда мы соберемся удрать, представь, что пришли сюда Законы и Государство и спрашивают нас:-Ты хочешь погубить нас, Сократ? Разве может целым стоять государство, законы которого нарушают? А мы возразим, что с нами поступили несправедливо,так?
Критон:-Именно!
Сократ:-А Законы спросят:-Разве был у нас еще какой-нибудь договор с тобой, Сократ, кроме того, чтобы твердо стоять за судебные решения, которые выносит город? Не мы ли родили тебя и предков, воспитали, образовали -ты наше порождение и наш раб! Можешь ты с нами равняться?
Или вознамерившись уничтожить Отечество и Законы ты поступаешь справедливо? Ведь Отечество драгоценне матери и отца, остальных предков, оно неприкосновенно у богов и людей- у тех, у которых есть ум. А если Отечество сердится, нужно бояться, уступать и угождать ему больше отца. А если приговорит тебя к чему-нибудь-нужно претерпевать это спокойно, будь то розги, тюрьма, война или смерть. И что везде нужно делать то, что говоря Законы и Отечество?И посуди, справедливо ли то, что ты вознамерился теперь с нами сделать?
Ведь ты знал, что Законы и Отечество и наделяли всякими благами всех граждан, и разрешали (если мы им не нравимся)-забрать свое имущестов и идти куда хотят. О тех, кто остался, знают, как мы судим в судах и ведем прочие дела, а если он ослушался, то Законы и Отечество говорят, что ГРАЖДАНИН втройне нарушил СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И, Сократи, известно, что ты предпочитал нас и соглашался жить под нашим управлением! Так не нарушаешь ли ты обязательства и договоры, которые с нами заключил(не будучи обманутым и принужденным к тому)?
Или ты будешь смешить людей своим уходом из города, а потом учить в других городах, что нет ничего для людей дороже, чем доблесть и праведность, соблюдение законов и уставов? Разве это будет достойно Сократа? Но в таком случае стоит ли Сократу продолжать жить? Или будешь малодушно цепляться за жизнь, надевши козлиную шкуру, что обыкновенно надевают при побеге? Так куда денутся беседы о справедливости и прочих добродетелях? Сбежав, ничего не останется тебе делать, как просто наслаждаться едой…Не ставь ничего впереди справедливости, Сократ,-скажут Законы и Отечество. Если выйдешь из ьюрьмы, злом воздавши за зло и тесправедливость, так и в Аиде не примут тебя с радостью, зная, что ты и нас готов был уничтожить, сколько это от тебя зависело.
А если ты будешь говорить противное этому, Критон, то будешь говорить понапрасну.
Критон: -Мне нечего говорить, Сократ.

Странно писать рецензию на книгу, которая даже не то что абсолютная классика, а одна из основ нашей цивилизации. Но тем не менее...

Я уже когда-то читала, но тут перечитала с удовольствием. Это и хороший слог (если кого-то пугает древность издания, не пугайтесь - вполне нормально читается), и главное - суперизложение в диалогах. Очень остроумных и дающих образец формирующего интервью (что бы это не значило)))

Конечно, идеи местами, мягко говоря, несовременные. Но это и нормально. Читать нужно не только и не столько из-за самих идей, сколько ради кристальной логичности и изящества их доказательства

Апология Сократа — это один из первых диалогов Платона, по которому можно сделать некоторые выводы о философских взглядах Сократа и о его жизни. Путь к мудрости лежит через самопознание, выявление границ своих возможностей и принятие собственной несовершенности: "Я знаю, что я ничего не знаю" — так говорил Сократ. Однако важно знать, что данный труд Платона многие не считают историческим, отмечая его высокий художественный уровень и обвиняя Платона в создании более яркого образа своего учителя, вопреки исторической достоверности. Несмотря на это, кроме как из слов учеников Сократа — Платона и Ксенофонта, нам неоткуда брать информацию, поэтому важность их работ безусловна.