Д. И. Писарев. Литературно-критические статьи

Когда человек отрицает решительно все, то это значит, что он не отрицает ровно ничего и что он даже ничего не знает и не понимает. Дмитрий Иванович Писарев

Все прекрасно понимают, кто такие Пушкин и Белинский, какую роль они сыграли в истории русской литературы и культуры в целом, насколько ценно их творчество. Но было ли так всегда? Всегда ли наши великие гении были поняты и оценены по заслугам?

Господин Писарев, представитель "реальной" критики, писавший свои статьи в 60-х годах XIX столетия, совершил непростительную оплошность для тех, кто не сомневается в гениальности наших героев. Свою статью он посвятил тщательному анализу "Евгения Онегина", а так же статьям Белинского о первом русском реалистическом романе. Первоначально возмущению моему не было предела. Писарев совершенно не понял Пушкина (на мой взгляд), не понял, почему Онегин возвышается над той средой, в которой он обитал, почему Татьяна - исключительная женщина, как Белинкий мог назвать этот роман "энциклопедией русской жизни" и т.д. Проще сказать, что Писарев не выделил ни одного положительного момента в "Евгении Онегине". Неужели один из самых известных критиков 60-х годов позапрошлого столетия был настолько глуп? О нет, ни в коем случае. Он "всего лишь" пренебрёг одним очень важным принципом - принципом историзма. Он оценивает роман и героев 20-х годов с точки зрения 60-х. За эти сорок лет очень многое изменилось. Во время Писарева реалистический роман переживал свой расцвет, в 20-е - только появлялся. Изменилось время - появились новые герои, новые типы, новые характеры, следовательно, смотреть на старых героев глазами своего времени не всегда представляется правильным.

Если первоначально я оценила статью отрицательно, то после отнеслась к ней нейтрально, поняв причину подобной критики Писарева. Зачем же вообще тогда читать эту статью, раз оценка критика оказалась неправдивой, даже ложной? Вот он - наглядный пример, как не стоит подходить к критике произведения, особенно, если написание книги и рецензии разделяет не один десяток лет, а то и несколько веков. К сожалению, многие рецензенты на этом сайте грешат тем же.

Бесконечно можно смотреть на то, как горит огонь, как течет вода и как Писарев поясняет за Базарова.

В первой половине статьи Писарев вступает в полемику с Антоновичем, автором критической статьи «Асмодей нашего времени», и вновь углубляется в отношения Базарова с прочими героями «Отцов и детей», высвечивает неизбежную, неразрешимо трагическую сторону этих отношений, а также доказывает, что «циник» Базаров демократичнее самых демократичных демократов.

Во второй половине автор рассматривает вопросы труда и знаний как путей преодоления бедности и глупости, и здесь, надо сказать, Писарев временами уходит в идеализм, тем не менее, язык не поворачивается назвать это недостатком, учитывая, что писал он это в 24 года.

Статья несет в себе невероятный заряд гуманизма и искренней убежденности в силе знания. У Писарева живая мысль, меткий слог, честный и зоркий взгляд на вещи; следить за развертыванием его умозаключений крайне увлекательно.

Кстати, именно в этой статье Дмитрий Иванович подарил нам изумительную хлесткую фразу «лукошко российского глубокомыслия».

Критика середины XIX века - особое явление, необычный жанр. Как его именовать? Аналитическая беллетристика? Художественное толкование?.. Толстые журналы, заполненные прозой, стихами, критикой расходились по России, и, думается мне, именно те страницы, где бились между собою критики разных направлений, дубасили друг друга абзацами продуманной аргументации, были наиболее засаленными, зачитанными в этих журналах. В этой критике совершенно уникальный стиль. Немного тяжеловесный, упрощенный - рассчитанный на самых разнообразных читателей, в том числе и из полуграмотной глубинки. Я с особой любовью отношусь к этому стилю. Почему-то нравится. Дмитрия Писарева я открыл для себя еще в студенческие годы. Для меня он прежде всего мыслитель. Не так-то и важно сейчас, кого он поддерживал и с кем воевал; был ли он революционером-демократом, либералом или разночинцем. Полтора века спустя это уже никому не важно, никого не трогает. А вот мысли, щедро рассыпанные по его статьям, актуальны и сегодня. Мысли о воспитании, об университетской науке, о понимании человеком своего места на земле, о том, как не поддаваться на авторитеты, вперед доверяя тому, что прочитаешь. Его статья о Пушкине - блестяща. Писарев совсем не уничтожает поэта и его творения, ну что вы, этого и близко нет. Он высвечивает очевидные слабые места "Онегина". Важно: делает это не менее талантливо, чем сделал это поэт, написал поэму. У Пушкина был серьезный рекламный агент - Белинский, а у Писарева такого агента не оказалось, потому они вроде как бы и не ровня... Читайте - там все видно. Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/review/create/1001108209?utmsource=livelib&utmmedium=popupaddbook