Страшные немецкие сказки

Итак, в этой книге нам предлагается псевдоанализ наиболее распространенных сказочных сюжетов вроде ведьмы из пряничного домика или песочного человека. Многообещающее начало, казалось бы. На что я и повелась.
У меня осталось стойкое ощущение недоделанности книги, кажется, что автор просто хаотично надергал цитат из сказок, разных исследований и прочих источников. Вот список литературы как раз может оказаться полезным интересующимся.
Введение уже немного запутало меня. Автор высказывается довольно пренебрежительно и резко о разных гипотезах, но его собственного обоснованного мнения я так и не увидела нигде. Вот он критикует Проппа, вот критикует психоаналитиков, вот критикует еще тех, и других, и пятых-десятых. Ну ладно, они все неправы, так расскажи же нам, в чем сила, то бишь правда, брат? А он молчит...Ужасно не понравился и раздражал взятый автором тон - этакий высокомерный, с плоскими шуточками. А между тем подобную книжицу могла бы написать и я, со своим вовсе не гуманитарным образованием.
У книги название "Страшные немецкие сказки". Но в ней полным-полно путаной и противоречивой информации о нашей Бабе Яге, например, и о других существах. А собственно о заявленных персонажах конкретно авторского мнения я не услышала, повторюсь. Может, невнимательно читала? Кроме критики всех и вся, почти ничего и нет больше. Мне-то хотелось, чтобы было так. Такой-то исследователь считает, что образ пряничной ведьмы возник так-то и так-то. БЕЗ шутеечек и снисходительного тона!!! Такая-то исследовательница, напротив, указывает на такие-то и такие-то факты. без упоминания об отрезанных конских членах, пожалуйста! А вот МОЕ МНЕНИЕ, что на самом деле все обстоит иначе, далее изложение своей гипотезы и доказательства и обоснование ее. К сожалению, ничего похожего не было. Это не серьезное научное исследование и даже не годная научно-популярная книжка, и даже не удачная развлекательная. А это просто..Ну не знаю...Несвежий винегрет какой-то.
Я разочарована и расстроена, т.к. запаслась всей трилогией сразу, но после немецкого тома два других даже читать не особо хочется пока что.

Это не книга сказок, но исследование на тему повторения и вариаций известных сказочных сюжетов у народов мира. Исследование довольно подробное и, учитывая список литературы и источников, книга Александра Волкова может стать хорошим подспорьем для студентов филологических и исторических факультетов при написании работ на данную тему.

В этом собрании сюжетов наблюдается даже переизбыток таковых. Например, перечисление вариантов сказки о ведьме в пряничном домике, которые отличаются только тем, что главный герой давал пощупать ведьме не косточку, а прутик или мышиный хвостик. Глава "Ведьма" самая объемная в книге и боюсь есть читатели, которые через неё так и не пробрались к историям об убийцах с тайными комнатами, Румпельщтильцхене, колдунах и злых духах. В сказках, как известно, много всяческой нечисти и Александр Волков уделяет внимание нескольким десяткам вымышленных существ.

Но вымышленных ли? В этом и главная загадка книги, а также её слабость. Ещё в введении автор даёт понять, что не считает многочисленные исследования на тему сказок, которые всё сводят к обрядам инициации, настолько уж достоверными. Вполне может оказаться, что защищая детей и самих себя от правды жизни мы упускаем, что когда-то наши предки вполне могли видеть Бабу-Ягу или спасаться от водяного. После такого вступления ждешь каких-то доказательств теории автора, которых... так и не дожидаешься. Только в заключении вновь затрагивается тема просвещенности предков в данном вопросе и невежества современного человека. Ничего в книге более не дает основания поверить в реальность сказочных персонажей. Никакое перечисление сюжетов не делает более реальным крысолова из Гамельна или госпожу Холле. Почему автор не представил доказательств своих размышлений на тему сказок? Может таковых и не существует. Или же Александру Волкову и издательству "Вече" хотелось чтобы книга воспринималась потенциальными читателями как более-менее серьезное произведение, а не сборник измышлений на мистическую тему, которых ныне и так множество. Не знаю в чем причина, но всё же было бы интересно почитать похожее исследование с некими доказательствами реальности героев, которые кажутся нам сказочными.

Ещё удивили и позабавили отношения автора с географией: всё, что находится за территорией Западной и Восточной Европы он упорно именует Азией. Так и написано, мол, в Азии были схожие сюжеты и сразу краткий пересказ арабской или бразильской сказки. Может автор руководствуется картами, которые были нарисованы ещё во времена написания некоторых сказок? Чтобы добиться полной аутентичности, так сказать.

Напоследок, разумеется, не удержусь от цитирования некоторых сюжетов.

Дальше...

Например, вариации всем известной сказки о Терешечке.

Традиция сжигать ведьм и других злодеев не имеет национальности, но последствия такого поступка могут быть разными.

Трогательный вариант сказки о Румпельштильцхене.

Или странный вариант той же сказки.

Вообще в сказках меня всегда завораживало отсутствие полутонов в оценке поведения персонажей: либо всё, либо ничего. Обычно героини сказок не делают ничего особенного: яблоньку нужно потрясти, перину взбить, хлеб в печь поставить. За это добрая и трудолюбивая девушка получает золото, драгоценности, а порой и жениха в придачу. Ленивой же могут дом сжечь, мать убить и саму придушить в уголке. Мера наказания не всегда адекватна мере награды да и совершенного проступка. Но такова сказочная мораль.

Вот несколько примеров.

Разве не прелестно? Словом, довольно занимательная книжка для любителей сказок. Ещё у автора есть книги об английских приведениях и русских приведениях.

Эта книга пример того, к чему ведет падение престижа науки. Когда открываешь научно-популярное издание, ждешь, что автор специалист в области, которую популяризирует. Но господин Волков не только не этнограф, не литературовед и не историк, он вовсе избежал прелестей академического образования. И не надо пожалуйста говорить, что мол гуманитарные науки - не точные, методология исследования везде одна, тезис нужно доказывать, вывод делать исходя из этих самых доказательств, а не высасывать из пальца.
Если подробнее, то объем литературы обработанной автором на уровне хорошего такого курсача второго курса института. то есть много, но хаотично и непоследовательно. Вот скажите мне, почему автор не обратился к профильным работам по этнографии и литературоведению послевоенного периода? Фольклористика не генетика ее в СССР не запрещали, про зарубежные источники вовсе промолчу... Хотя нет, не буду. Леви-Брюль конечно классик и чудо как хорош, но он в 39 году помер, а наука она зараза такая, она на месте не стоит. А чего стоит замечание о работе Лосева: "Чудеса он все-таки исключил"? Видимо господину Волкову досталось какое-то особое издание русского философа. В моем варианте Диалектики мифа понятие чуда было основопологающим. О, еще цитатка: "засилье рационализма в фольклористике" как вам? Никого не хочу обидеть но наука штука рациональная в принципе, мистика проходит по другому ведомству.
Кстати, автор не отличает сказку от былички и легенды, умилительно сомневается в наличии национальных государств в Средние века, отказывает эпосу в историчности и делает этимологические выкладки достойные Задорнова и К. Умилительная аргументация, мол сказки слушают с интересом и вниманием, что невозможно если слушатель не верит в рассказываемое. Я вот кино про супергероев тоже смотрю с интересом и вниманием, а по крышам в красном белье не бегаю.
Придирка напоследок: классификация сказок, которой пользуется автор, общепринятая среди специалистов, но специалист может это почитать разве, что с целью "поржать", а нормальный читатель от типа 347А только вывих мозга заработать может. Хоть бы приложение дали или сноски на страницах сделали.
основная часть книги - это перечисление сказочных мотивов и персонажей, достаточно хаотичное, с привлечением русского, восточного и даже южноамериканского фольклора. Напомнил массу сюжетов, кстати некоторые сказки были незнакомы, ознакомилась, спасибо. Легкий налет мракобесия в ассортименте, надеюсь у господина Волкова не будет слишком доверчивых читателей, а то после некоторых пассажей хочется старую грымзу из третьего подъезда сжечь, ну так, на всякий случай.