Между «ежами» и «лисами». Заметки об историках

Порой люди читают исторические книги так, будто те писались в вакууме или, напротив, сразу вешают ярлыки. А ведь надо брать во внимание контекст: он очень важен. Книга Павла Уварова состоит из статей (ещё есть несколько интервью), написанных в основном в 2000-ые, и рассказывает о советской, российской и французской медиевистике. Делается попытка показать, что, собственно, она из себя представляет, в каких условиях работают историки, как взаимодействуют друг с другом и с миром. Сам автор занимается Францией XVI века: отсюда и такой выбор. Можно выделить несколько идей и тем, красной линией проходящих через всю книгу: медиевисты разобщены, и это плохо, им необходимо больше взаимодействовать; советские историки не были безумными политизированными дураками, а работали в очень непростых условиях и часто делали это достойно; несовтеские советские историки (в первую очередь А. Я. Гуревич); восприятие отечественных историков на Западе; как работают французские историки, берётся не только школа "Анналов"; слабое взаимодействие теоретизирующих историков и практиков, существующих как бы в разных мирах; будущее нашей медиевистики. На самом деле, можно ещё много о каких темах сказать, но, думаю, достаточно для примерного представления. Однако спора ежей и лисиц здесь практически нет, вернее, если и есть, то очень неочевидно. Не знаю, почему было выбрано такое название и описание.

Надо иметь в виду одну особенность, которая вполне заметна, да и сама обозначается автором: он часто пытается найти хорошее в советской медиевистике, потому что плохое и так слышится отовсюду. Мне кажется, такой подход здесь используется ограничено и вполне уместен: книга не превращается в завиральную апологию. Ещё один момент: статьи разных лет, поэтому хватает повторов, но мне это не причиняло неудобств. Также понравилось, что после каждой статьи сам автор даёт комментарий, написанный гораздо позже.

Если вам интересна медиевистика, особенности советской гуманитарной науки или какая-то более частная тема, затронутая здесь, то смело начинайте читать: хорошая книга.

P. S. В некоторых магазинах продаётся за небольшие деньги бумажный вариант.

«Лис знает много, еж – одно, но важное» (Архилох, древнегреческий сатирический поэт)

Книга Павла Юрьевича Уварова - сборник историографических статей, вернее "заметок об историках", написанных и опубликованных в разное время (с 1999 по 2013 годы) и собранных под одной обложкой. Скорее всего, для неспециалистов читать эти статьи будет сложно и не очень интересно, хотя Павлу Юрьевичу нельзя отказать в чувстве юмора, например:

В статье "Апокатастасис, или Основной инстинкт историка" автор пытается на примере работ Л.П. Карсавина, российского историка-медиевиста начала XX века, и некоторых других ученых понять, что есть "основной инстинкт" историка:

Статья "История, историки и историческая память во Франции" - это краткий обзор историографии Франции с первой половины XIX века до сегодняшних дней (а вообще, французы "пишут историю так, как кому удобнее и привычнее").

Статья "Пунктир ненаписанной книги" посвящена Ольге Игоревне Варьяш (1946-2003), которая изучала испанскую и португальскую историю, в частности ее правовые аспекты, занималась огромным количеством вещей для поддержания "корпорации" историков (преподавание, организация конференций, участие в научных сборниках и т.п.), но так и не успела написать книгу по итогам своих последних исследований в Португалии, что сделали уже после ее кончины ученики Варьяш.

Статья "А.Я. Гуревич и советская медиевистка. Потрет на фоне "корпорации" посвящена знаменитому отечественному историку-медиевисту, основателю отечественной исторической антропологии, его научной карьере на фоне изменений, происходивших в научном сообществе в период его жизни.

Далее читатель знакомится с предисловием П.Ю. Уварова к книге Ролана Мунье "Убийство Генриха IV" ("Ролан Мунье - историк с репутацией консерватора"), где дается обзор научной карьеры этого французского историка, который "не принадлежал к движению "Анналов" - а издатели почему-то уверовали в то, что современную историческую мысль Франции представляют только "анналисты".

"Свобода у историков пока что есть, во всяком случае - есть от чего бежать": этот текст построен в виде интервью с П.Ю. Уваровым, в котором он рассказывает о советской историографии средних веков, положении советских историков, а также о влиянии на них государственной идеологии. Постсоветской историографии посвящено всего пара последних страниц и речь в основном идет о преемственности советской и российской историографии.

"Вот тут все и кончилось... или фракталы российской историографии" - это доклад П.Ю. Уварова на конференции "Присутствие и отсутствие Польши и России в мировом гуманитарном научном пространстве", состоявшейся в мае 2008 года. Уваров рассматривает три периода: Российская империя (византинисты, аграрные историки, петербургская школа), СССР (разгром университетов, воинствующий марксизм, русские историки в эмиграции, борьба с буржуазной историографией, а в 1950-60-х годах возвращение СССР на международную арену) и современная Россия (Россия остается «великой историографической державой», но ее влияние на мировую историографию вновь сильно снизилось).

«Интервью Л.Р. Хут с Павлом Юрьевичем Уваровым» от 14 апреля 2009 года – довольно большая беседа, инициированная Людмилой Рашидовной Худ (Майкоп) которая взяла несколько интервью у российских историков для написания работы об актуальном состоянии российской науки о Новом времени. Уваров рассуждает о сообществе историков (то есть об его отсутствии), о научных спорах, о том, наука ли история или нет, о методологии, о своей кандидатской и докторской, о преподавании и о многом другом. Там также идет речь об идее создания подписной серии «Библиотека всемирной истории», эх, жаль, что так и не реализованной.

В докладе «"Мы теряем его!" Сообщество российских медиевистов между 1985 и 2010 годами» Уваров подводит итоги последних «пяти пятилеток» работы советских и российских медиевистов. Он останавливается сначала на положительных тенденциях (издание журнала «Средние века», рост количества публикаций, активное проведение семинаров), но основная часть статьи посвящена отрицательным явлениям, наблюдаемым в последнее время (проблема разобщенности историков, сомнительные диссертации, отсутствие рецензий, «заброшенность» многих основополагающих проблем и направлений).

В лекции «Реванш социальной истории» речь идет о появлении социальных историков, их «взлетах» и «падениях», о трансформации социальной истории в социально-культурную (историческую антропологию, или в Новую историческую науку), о переоценке ценностей (появление тотальной истории, где важно было все), о дальнейшем дроблении «территории историка» и нынешнем состоянии социальной истории.

Доклад «Между «ежами» и «лисами». Восприятие творчества Ле Руа Ладюри в СССР и в России» был прочитан П.Ю. Уваровым на конференции в Париже, посвященной 80-летию Ладюри (до сих пор здравствующему – на ноябрь 2015 года). Уваров не ограничивается только темой «восприятия творчества» французского историка, но и дает небольшой экскурс в историю советской и российской медиевистики.

«Фундаменталистские заметки о социальной истории» - это тезисная статья, объясняющая, почему классическая проблематика социальной истории в скором времени вновь будет востребована.