Рассказы

Рассказ Антона Павловича Чехова "Хамелеон" — это яркий пример сатирического произведения, в котором автор тонко высмеивает человеческую природу и социальные отношения.
В центре сюжета — полицейский чиновник Озеров, который, под влиянием обстоятельств, меняет своё отношение к людям в зависимости от их статуса. Сначала он стремится установить порядок после происшествия (рабочего укусила за палец собака), но вскоре, узнав о высоком положении владельца животного, меняет свою позицию и начинает угодливо вести себя. Этот поворот событий иллюстрирует хамелеонскую природу не только Озерова, но и общества в целом, где мораль и принципы часто отодвигаются на второй план перед лицом выгоды. Забавно, что по ходу повествования ситуация меняется несколько раз. «Да это генеральская собака» - реакция положительная, сопровождаемая, порицанием укушенного работника и обвинением его во вранье, мол, гвоздём палец расковырял, а теперь устраиваешь сцену. «Да нет, генерал таких собак не держит» - реакция отрицательная, крики о том, что нужно навести порядок в городе, а собаку пристрелить, ведь она наверняка бешеная. «Да это ж собака брата генерала, он как раз приехал погостить» - снова возвращаемся к положительной реакции на происходящее, порицание рабочего, приторно-ласковое отношение к собаке, генералу и всей его родне.
Чехов мастерски использует язык и диалоги, создавая комические и абсурдные ситуации. Чтение рассказа вызывает не только улыбку, но и глубокие размышления о лицемерии и недостатках человеческой души. Образ Озерова можно считать символом ненадежности и переменчивости человеческой натуры, что делает рассказ актуальным и в наше время.
В целом, "Хамелеон" — это остроумная и глубокая сатира, которая заставляет читателя задуматься о социальных нормах и истинных ценностях.

Каким образом эти два человека поженились мы не знаем, автор ничего по этому поводу не говорит. Но то, что они были несчастливы в этом браке, мы уже понимаем в самом начале рассказа.

Ольга Ивановна живет в своем выдуманном мире, она окружает себя писателями,художниками, артистами. Как сейчас говорят просто богиня. Её основная задача в жизни развлекаться и тратить деньги мужа. Супруг же её, Дымов, перспективный врач, ученый, подающий большие надежды, безумно влюбленный в свою жену. Но можно ли это назвать любовью? Он разрывается на занятие наукой, работой в двух больницах и добыванием денег на развлечения свой жены. То, что Дымов человек с низкой самооценкой, окончательно становиться понятной когда его жена открыто изменяет ему с художником Рябовским. Дымов делать вид, что не замечает эту измену. Он старается избегать её. Когда Рябовскому надоела Ольга, он бросает её. Она же в свою очередь как собачонка бегает за ним, неимея уважения к себе.

Дымов тяжело заболел и умер. Мне кажется, что Ольга Ивановна так и не поняла кого потеряла.

Отличное произведение показывающее черты людей, родных, близких, друзей, так и просто сторонних друг другу. В данном произведении как раз открыта эта тема. Встречаются два друга, когда они не знают чинов взаимных, а просто как друзья встретились, стоят и общаются. Но стоит только узнать человеку какого он класса, рода, чина, сословия или должности, он тут же себя начинает чувствовать завышено. И хотя Толстый при этом говорит - Оставим это чинопочитание, у Тонкого возникает чувство зависти, и дискомфорта, в результате которого у первого наступает тошнота. Все должны быть равны друг перед другом, и оставаться в первую очередь людьми, особенно для себя самих

А. П. Чехов "Смерть чиновника".
Гоголь, Достоевский, Чехов... Тема "маленького человека" в русской литературе- как много произведений создано об этом. Психология человека неизменна. Отсюда и тема эта, с различными вариациями, не потеряла актуальности.
У Гоголя Акакий Акакиевич был "забит", не не мог, а вовсе не хотел жаловаться, не представлял, что это возможно на приёме у генерала. У Чехова в рассказе иное. Герой настолько боится, что Бризжалов пожалуется на его "чих", что идёт к нему на приём просить прощения. Он "зациклен", что не простят, лишат должности. Жена подливает масла в огонь, говоря, что лучше извиниться. Даже на приём Червяков
надевает новый вицмундир, чтобы угодить начальнику.
Фамилией героя писатель заложил саркастическое звучание: "ползающее по земле" беспозвоночное разве может быть услышано "орлом", парящим в небесах?
Бризжалов показан Чеховым неплохим человеком, тактичным. Но Червяков настолько надоел ему, что он не выдержал напора чиновника, закричал : "Пошёл вон!"
В заглавии Чехов "обезличивает" героя, подчёркивая всеобщность ситуации, которая может произойти с каждым. В то же время в названии- метафора. Червяков умер, так как Бризжалов накричал на него за его напористость. Червяков "умирает" как личность, унижаясь, преследует генерала, вымаливая прощение. При этом чиновник не понимает,что Бризжалов не держит ни капли зла на него.
Не определить позицию Чехова в рассказе. Он снова "раскрывает все карты", показывая ситуацию всесторонне, в деталях. Выбор, "кто виноват" и "что делать"- за читателем. Всё, как в жизни. Но...надо не забывать, что Чехов любил психологию, чмтао книги по этому направлению. Возможно, знал о так называемой "жвачке мыслей", которая есть у немалого количества людей.. А это часто болезнь. Её-то прекрасно в постановке В.Фокина показал Альберт Филозов в роли Червякова. Сцены внутренних сомнений, мучений героя проходят в одиночестве под музыкальные ритмы. Оператор выхватывакт мимику героя, жесты. Он то пишет письмо чиновнику, то просто размышляет, затем бросает бумаги, сидит, стоит- не находит себе места. Вспомните себя... Чехов вывел многих в такие моменты.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Как мантру повторяешь себе эти слова, когда в книге встречается ситуация, которая идёт вразрез своим нынешним взглядам, но всё же не удалось мне избавиться от некоторого неоднозначного впечатления после прочтения этого небольшого рассказа.

Прежде всего мне трудно назвать это произведение сатирическим, поэтому классификация на LiveLib либо выставлена не совсем верно, либо у меня что-то не так с чувством юмора. В рассказе есть несколько колких замечаний и ситуаций, которые можно было отнести к сатире, но в целом рассказ о другом. И это другое вы увидите в зависимости о того, что вам захочется увидеть - это история измены, история поздней любви, история “перевоспитания”, история одержимости. Благодаря языку и стилю А.П.Чехова рассказ читается легко и с удовольствием, но лично мне герои были либо безразличны, либо даже неприятны. И вроде хотелось поверить в то, что это случай того романтического волшебства, о котором мы мечтаем с детства, но опыт и испорченное восприятие мира не позволяет мне поверить в то, что это она - истинная любовь, а не страсть, не временное затмение.

За трепет к перу А.П.Чехова и за вызванные во мне чувства я поставлю рассказу 4 из 5, всё-таки, если читатель остался неравнодушным после прочтения, то автор уже проделал самую главную работу и такое произведение стоит многого.

Летом я читала какой-то учебник жизни, где сказано было, что комфорт и счастье - вещи несовместимые.

"Кому как", - подумала я свою вечную мысль, в очередной раз молча провозгласив тезис об относительности бытия (тезис, кстати, равно спасителен и губителен).

И вот прочитала я рассказ о жизненном пути Ионыча, и такая густая пустота накрыла меня, как тьма, когда-то давно сошедшая на один древний город.

Вот Ионыч выбрал свой удушливый комфорт. Вот Ионыч сам в себе и для себя. И что?..

Комфорт. Комформизм. Тьма.

Наверное, у меня графомания. Графомания на пустом месте.

Хотя. Отмотаем на пару дней назад:

Мне просто вдруг стала чертовски нравиться школьная программа. Наверное, у меня "carpe diem" от предчувствия скорого расставания с моими главными собеседниками, 11ам.

Вы только представьте, один из них взял у меня почитать Розанова. И читает.

Как пелось в песне, "не повторяется такое никогда".

И завтра я снова узнаю, что они думают. Теперь - про Ионыча. И снова будет мне хорошо и интересно жить на свете.

История курортного романа немолодого женатого мужчины с молодой замужней женщиной. История любви? Вряд ли. Очередной адюльтер.

Все очень жизненно, герои не кажутся вымышленными, потому такое сплошь и рядом в жизни. И это грустно. 

Он - типичный бабник. Она - ещё совсем недавно вышла замуж, муж постоянно работает, а ей скучно. Очередная интрижка, выдаваемая за любовь. Я такое не люблю. 

В очередной раз убеждаюсь, что школьную литературу выбирают абы-как! Ну, не надо всю классику преподавать детям, просто потому что это классика! Прививайте детям правильные ценности! Давайте детям литературу, которую они способны понять!