
Ваша оценкаРецензии
Аноним24 ноября 2014 г.Читать далееПослушала сонату Бетховена, сопоставила с текстом. В этом что-то есть. Отношения мужчины и женщины, как созвучие скрипки и фортепиано: вроде звучит, цельно, но без контрастов не обходится. В сонате то скрипка, то фортепиано выходит на первый план, и чувствуется какая-то борьба, сопротивление, не всегда, но она имеет место быть. Зачинается все довольно светло, созвучно, как и в браке, потом ссоры, споры, перемирия, и постепенное затихание обоих. Хорошая идея. Только изначально она бетховенская.Толстой умело подстроился под музыкального классика.
В остальном же, чего-то как-то много софистики. Вроде и мудро рассуждает автор, но как-то вывернуто, подгребая все и вся под одну гребенку. Читаешь и противишься мыслям главного героя. Удивил деда Лева открытыми рассуждениями о сексе, на то время называемом "половой любовью". И вроде верно, что половая любовь подменяет некоторые чувства, но что ж так безнадежно-то у него: ни одной светлой влюбленности не дает шанса на существование.
И добивает, конечно, послесловие: значит, что я хотел сказать своим рассказом: первое, второе, третье и т.д. Это нехорошо и это нехорошо. А потом на христианство замахнулся... Ужас, короче, я умный, слушайте меня... Не, ну он, конечно, умный, но чего-то как-то слишком самоуверенным, не требующим дополнительных доказательств (особенно при наличии послесловия), не терпящим пререканий вышел рассказ о браке у Толстого.
12124
Аноним7 ноября 2014 г.Читать далееЛев Николаевич, однако, открылся для меня с неприятной стороны, или может с возрастом у него начались какие-то отклонения в психике.
Прочитав «Крейцерову сонату», я первым делом полезла в Википедию почитать биографию писателя. Очевидно, что в Позднышеве автор частично или полностью изобразил себя, наделив героя своими мыслями и мировоззрением. Оно мне, мягко говоря, не близко. Разберу по пунктам.- Автор утверждает, что любовь – не более чем плотское увлечение, разврат. Очевидно, что сам он никогда не испытывал это чувство, его отношение к женщине всегда было только потребительским по отношению к ее телу.
- Автор и Позднышев видят только 2 варианта жизни: разврат или воздержание. Либо черное, либо белое, других цветов не существует. Автор призывает либо вовсе не жениться, либо жить с женой как брату с сестрой. Удивительно, но убеждая в этом читателя, сам автор сумел «осчастливить» свою жену аж 13-ю беременностями. Позднышев его не догнал, он «заделал» своей жене только 5 детей.
- Позднышев, думаю и автор тоже, не только женоненавистник, он и ненавидит своих детей. Потому что видит схожие черты с женой. Потому что не дают своим появлением наслаждаться телом жены, потому что автор убежден, что во время беременности и кормления занятия сексом разрушают душу не только женщины, но и детей. Соответственно, секс только раз в 1,5-2 года и опять воздержание (у Льва Николаевича и его жены, кстати, были погодки). Предохранение и аборты – зло, нельзя противиться естеству природы. А лучше вообще половую жизнь, весь этот разврат, не начинать. Эту бы мысль да в головы его родителей.
- Позднышев ни капли не любит свою жену. Он нигде не признает своей неправоты и вины. У него кругом все виноваты (жена, дети, внешние обстоятельства), но только не он, он себя всегда оправдает.
А у женщины скачки в гормональном фоне по причине постоянных беременностей и ощущение себя нелюбимой, соответственно, и вызывают все истерики и слезы. Но автор не желает ничего понимать. Жена – ужасное существо и точка. Мне кажется, автор внес в это произведение многое из своей семейной ж- Когда врачи запретили жене Позднышева рожать, и она начала предохраняться, соответственно, она начала поправлять свое здоровье, восстанавливаться, снова почувствовала себя женщиной, снова занялась музыкой, его это ужасно разозлило. Конечно, ведь ему хотелось, чтобы она погрязла в быте и детях и совершенно забыла про себя. Тиран, одним словом. Мерзко и противно.
- Про измену, ее факта или отсутствия. Очевидно, что жена, тянувшаяся к мужу, но не получавшая от него тепла, любви, могла потянуться к другому человеку за этими эмоциями. Я не оправдываю ее, но конец рассказа меня просто потряс. И Позднышев даже не осознал своей вины, он считает, что поступил правильно. Ужасно, что его оправдали. И жаль женщину.
- Воздержание должно стать причиной вымирания человечества. Автор устами Позднышева рассуждает, что человечество все равно вымрет, какая разница сейчас или через пару веков. Ну конечно, «после нас хоть потоп». Мысль, что по его логике, человечество могло бы вымереть и до его рождения, автору не приходит в голову, главное, что он родился, живет, теперь в старости, наплодив потомства, можно о воздержании и о вымирании поговорить.
- Автор и Позднышев утверждают, что половые отношения никому не могут быть приятны, они приносят только боль, стыд и неприятие. И предлагает в подтверждение своих слов, поинтересоваться об этом у невинных девушек и детей. Вообще маразм.
- Главный герой предстает закомплексованным, психически неуравновешенным, деспотичным и неприятным человеком. Жалко его жену и детей. Задаюсь вопросом: может, Лев Николаевич сам таким был?
Разочарование в так называемом гении русской литературы. Хотела прочитать «Анну Каренину», но что-то теперь сомневаюсь, боюсь, и там он унижает женщин и поливает их помоями. Ставлю не 2, а 3 звезды только из-за авторитета русского писателя.
12149
Аноним19 июня 2014 г.Неопределенные ощущения от книги, вроде произведение глубокое, стоящее, но восторга не вызвало, думаю, что через несколько лет мне будет тяжело подробно его вспомнить.
Повесть написана в виде рассказа попутчика в поезде. Он с самого начала признается, что убил свою жену, и рассказывает, что к этому привело.
Есть в этой книге очень трепетное отношение к женщине, ревность, сумасшествие на этой почве и признание своих ошибок, но в целом меня не зацепило.
1268
Аноним19 апреля 2011 г.Читать далееПоначалу было трудно читать: много новых слов, много фраз казачьих, совершенно другой мир, другие вещи, люди. Для меня эта книга была погружением в тот мир, в мир казаков, кавказа, станицы, кордона, охоты. Инетерсно было узнать для себя новые слова. Интересно было представлять персонажей, их быт, их жизнь. Черкеска, галун, бешмет, бурка, поршни, арба, папаха — то что сразу вспоминается, но остаётся еще много других. Язык очень богат и сложен для восприятия.
Переживал за главного героя. Сначала было отрицание его, отвращение к нему: самовлюблённый, безцельный, бросивший своё окружение. Но потом начал проникаться его жизнью, завидывать ему. Он оказался мужественным, думающим, добрым, смелым человеком. Он проходит стадии развития, осознания своей ситуации. От самовлюбленного, высоко себя ставящего (никогда не будет любить), до признания своей влюбленности.
Перед Олениным был выбор, который он поначалу не хотел воспринимать: не признаваться Марьяне и оказаться трусом, либо признаться и отказаться от своей прошлой жизни полностью, стать казаком, жениться на ней. Он выберает второе — мужественный, сильный поступок. И мир ему отвечает, он видит, что казаком он быть не может: не принимают его. А раз он не казак, то и Марьяне не муж. Всё рушиться и он уезжает. Заметьте колебания минимальны, нет стояния на месте годами, нет прятания от этого выбора, от этой реальности. Он понимает как он себя обманывает, он видит, что он хочет на самом деле себе счастья в любви, а не счастья в служении другим, отбрасывает эту ловушку, этот самообман и делает выбор. Это реализация свободы. Это здоровый поступок, человек. Оленин не проиграл, а исцелён. Да он потерял Марьяну, но приобрёл себя, он понял горькую, но правду — он не может быть казаком.
1292
Аноним12 декабря 2025 г.на удивление легко прочлось. интересная повесть. заставляет думать, какие-то не самые прекрасные мысли главного героя находят отклик. не знаю хорошо это или плохо. вообще чем больше классики читаю тем больше понимаю вроде бы обычные вещи. классики это на все времена, но к ней надо прийти. она будет ждать тебя со своей мудростью, иногда легкостью, интересным сюжетом и пищей для ума.
1147
Аноним9 сентября 2025 г.Толстой мастер, но произведение нагоняет тоску...
Мне произведение показалось очень тяжёлым, беспросветным... Захотелось после него прочитать что-нибудь жизнерадостное. И окружение и сам Иван Ильич нагоняли тоску, уныние. Толстой, вероятно, хотел показать, что жить честно и правильно нужно до болезни, чтобы на смертном одре было не стыдно за бесцельную жизнь. Задел нужные струнки в душе. Но ощущения после прочтения грусть и печаль...
11193
Аноним25 февраля 2025 г.Вера
Меня так сильно впечатлила эта повесть, я в шоке от того как за несколько страниц Толстой смог углубиться в такую важную тему для человека как вера, именно настоящую, не показную...
Так же мне понравилась цитата:
"Чем меньше имело значение мнение людей, тем сильнее чувствовался бог"
Для каждого человека она может иметь свой смысл, но как по мне очень важный11201
Аноним21 августа 2024 г.Читать далееКнига описывает быт казаков-староверов, которые живут на границе России и Чечни, одинаково не любят ни русских, ни чеченцев, вынуждены принимать у себя в станице русских солдат, но душой больше склоняются к джигитам.
Как бытоописание книга интересна, но по сюжету довольно скучная. Казалось бы, тут и любовь, и соперничество за женщину, и набеги абреков, и лихая удаль. И все это так вяло и скучно написано, что только диву даешься. Толстой был бы не Толстой, если бы его главный герой не рассуждал о любви и самоотречении, но даже это как-то промелькнуло и закончилось чем-то непонятным.
Чем ближе к финалу, тем больше становилось понятно: без трагической развязки не обойдется. Предчувствие не обмануло, но и тут все как-то безэмоционально прошло.
В итоге самый сильный момент повести – блуждания Оленина в лесу, его размышления там. Но это всего одна глава. И природа описана неплохо, хотя и не всегда живописно. В целом впечатление от повести никакое, к сожалению.
11433
Аноним22 марта 2024 г.Замкнутый круг
Читать далее"Дьявол" Л.Н. Толстого вызвала у меня неоднозначные впечатления. Она небольшая, всего лишь 50 страниц в электронной версии. При этом сюжет пестрит разнообразными событиями и душевными дилеммами персонажей, особенно главного героя, Евгения Ирентева. Всё предсказывало, что произведение мне заинтересует и не оставит равнодушной. Но что-то явно пошло не так, и, кажется, я смогла выяснить причины такой реакции.
Сам текст повести не цепляет. Вроде бы и слог неплох, и смысловая нагрузка не вызывает нареканий, но всё не то. Ощущается какой-то необработанность и небрежность. Персонажи выглядят не очень проработанными, плоскими, ненастоящими. Они будто состоят из нескольких характерных черт, но более не несут в себе что-то ещё. Ощущение незаконченности подкрепляет наличие двух концовок, будто сам писатель окончательно не решил, кто есть его герои и что ими движет. Из-за всего этого создаётся ощущение, что читаешь набросок.
Сама идея хоть и не нова, но достаточно интересна. Муки совести преследуют Евгения Ирентнева, главного героя, о возможном нарушении моральных догматов, по началу, интересны. К сожалению, от литературного персонажа ждёшь или развития мысли, или смене точке зрения, в этой повести главный герой будто топчется по кругу: внутренних переживаний происходит по цепочке “предмет, вызвавший потрясение - моральные терзания - успокоение”. Этот цикл повторяется из ситуации практически без изменений. Да, слова и фразы меняются, а общий смысл нет. В какой-то момент становится скучно читать одно и тоже.
Не сказать, что повесть ужасна, но и прекрасной я её не назову, слишком уж скомкано. Переливание из пустого в порожнее заставляет только расстраиваться. Прочитать для общего развития стоит, но для меня чем-то большим это не станет.11321
Аноним13 января 2024 г.Читать далееТипичная для позднего творчества писателя повесть.
Как герой стал "сумасшедшим"? В детстве, отличаясь чувствительностью и добротой, мальчик горько плакал, видя насилие над людьми, жалея Христа за его муки и т.д.
После, однако, растя "в лени", " на жирной пище", среди соблазнов, он "погряз в пороках" и уже не задумывался ни о чем, жил обычной жизнью.
Вдруг, однажды ночью, что-то случилось с ним: сильнейшая тоска, страх смерти, недовольство собой... Что же это было?
А случилось с ним нравственное пробуждение; он понял, насколько же пуста и бессмысленна его жизнь- и жить так страшно, и умереть страшно...
Вот он молится подолгу, стал набожен; но ему все не легче. При покупке имения его вдруг посещает мысль, что богатство его строится на несчастье крестьян- а ведь "все мы братья, все сыны Господа"...
Его перестают понимать окружающие, прежде всего- жена.
И, только раздав на паперти имущество, идя налегке, беседуя с народом, он почувствовал счастье и перестал страшиться смерти.
Разумеется, его все считают сумасшедшим. Т.е. нормальная, здоровая нравственно и духовно жизнь, забота о других, служение людям- это, по меркам общества, свидетельство больного рассудка- вот что хочет сказать автор этим произведением.11271