Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Предыдущая прочитанная мной книга ("На восток от Эдема") датировалась 1952-м годом, а в подзаголовке "Казаков" указано: "Кавказская повесть 1852 года". Хотя в печать она вышла в 1863-м, всё равно получается, что я, типа, специально прочитал 2 книги с разницей в 100 лет. Следовать этой цепочке и читать произведение 1752 года (или 2052-го) я не стал и взялся за... А об этом вы узнаете в следующей серии.

Чтобы закончить с цифирью, скажем, что недавно Льву Николаичу стукнуло 190.

Ощутил ли я трепет перед творчеством великого классика? Восхитился ли я слогом и тематикой? Прикоснулся ли к прекрасному? Да, но с пробуксовкой. Первую треть повести было почему-то скучно, страницы переворачивались машинально, без смакования. И вдруг - наступил момент, когда сошлись чувства героя и читателя: лежа в лесу на охоте Оленин ощутил переворот сознания, а я осуществил то же самое, лежа на диване. Удивительный Момент Истины, Озарение снизошли на него. Осознание единения с природой, и в то же время своей ничтожности пред ней. Когда я в последний раз лежал на земле в лесу, я, к сожалению, не чувствовал ничего, кроме тошноты от выпитого.

Последующие страницы написаны с пронзительной любовью и талантом, а может, я просто стал лучше вчитываться. Оленинское самоотречение вызвало восхищение: находясь по сути в любовном треугольнике, он как бы уступает возлюбленную Лукашке, по ходу дела даже одаряя того дорогим подарком. Его любовь к Марьянке созерцательная, необъятная, как любовь к широким русским просторам, которыми нельзя завладеть, а можно лишь издалека восхищаться.

Когда же схлынула волна самопожертвования, Оленин задумался о личной выгоде и счастье. Однако заарканить Марьяну было невозможно. Чуждый, пришлый для Кавказа аристократ-офицер никак не смог бы вытащить девушку-птичку из её естественного ареала - на "неволе" она бы быстро зачахла. И как он ни пытался стать "своим", ему до конца не удалось слиться с местным укладом жизни и менталитетом. Для этого ему пришлось бы прожить среди казаков ещё много лет. Их быт, кстати, речь и традиции потрясающе описаны Толстым в этой повести.

Оленина Толстой списывал, видимо, с самого себя. Он граф, представитель высшего общества, который вернётся в своё время в Ясную Поляну и на лоне природы, работая с крестьянами в поле, попытается обрести умиротворение. Противопоставление города со спёртым воздухом и свободно дышащей деревни - один из главных лейтмотивов "Казаков".

Слабое читательское внимание к "Казакам" я бы сравнил с вниманием обывателя к казакам: все знают, что да, они где-то там есть, они самобытны, хранят традиции и т.д., и т.п. - но пока не поедешь и не увидишь таких вот Ерошек своими глазами (или на крайняк не сходишь в музей), не заинтересуешься ни на йоту. Кому нужны "Казаки" / казаки, когда есть "Война и мир" или "Каренина" / политики, селебрити?
Мне.

Эта книга оказалась для меня одной из самых сложных из последних прочитанных. Особенно тяжело было читать начало повести.
Главный герой - полусумасшедший человек, который в порыве ревности убил свою жену. А теперь исповедуется случайному попутчику в дороге. Сам натворил дел, а обвиняет всех. Его послушать, так виноват весь окружающий мир : врачи не так лечат, ученые не правильно думают. Даже музыку сюда подтянул. Бетховен виноват а его преступлении, только не он !
Меня поразило желание писателя спорить с общепризнанной моралью, с церковным браком, с отношением к любви. Только не поняла, сам писатель думает так же , как его главный герой, или это он нас так провоцирует. На чьей он стороне? Чему он нас учит? Девушка должна быть невинна, а мужчина - опытным ?! Проповедует воздержание, чтоб не было половой страсти. Она, якобы, подавляет волю , а вступление в брак происходит только из-за полового инстинкта. Он что, сам против брака?
Очень мрачная книга. Конечно, Василий Позднышев -сумасшедший. Были монологи сумасшедшего персонажа у Гоголя, Чехова и Достоевского. Их всех было жалко.
Я нормальный, добрый человек, но этого мне не жалко. Может, только в тот момент, когда он осознал, что УБИЛ человека. "Человек был живой, а теперь он мертв". И это он сделал. Сцена убийства жены - самая мощная сцена повести , а мысли главного героя во время происходящего, показывают , что он разрушен этой жизнью, этой системой, своей ревностью, всем неправильным окружающим миром до основания, до невменяемости.
Ярко, в несколько абзацев, написаны второстепенные персонажи. Например, колоритный старый купец , который по другому относится к институту брака,. Если "не любит жена своего мужа" ? , то ... "небось полюбит!" А для себя у него оправданный двойной стандарт. "Гуляли на ярмарке с непотребством?!" Так это ... "другая история." Такой точно с ума не сойдет, потому что даже не сомневается в своей правоте.
Интересно, какой же из персонажей озвучивал мысли самого Толстого? Потому что чувствуется, что в эту повесть он перенёс свои собственные мысли и обстоятельства своей семейной жизни. Толстой за гармонию, за естественность, но уверен, что мир устроен неправильно.
Даже не призывает его переделать, так как уверен, что идеал не достижим. Возможно, он прав?

Под интригующим названием данного произведения скрывается вполне обыденная история для современности. Автор затрагивает тему супружеской верности, смысла жизни на примере главного героя Евгения Иртенева.
О персонаже
Евгений Иртенев противоречит сам себе, в его душе вспыхивает мучающий огонь. Герой мечется между честью, долгом и физическим влечением. С точки зрения толстовского времени мужчину есть за что осудить, но меня эта история ничем не удивила.
О сюжете
В центре событий прошлое героя, которое от не в силах отпустить. Мы видим любовный треугольник, возникающий в мыслях персонажа.
Интересна концепция человека, веры, ценностей, идеалов, семейной жизни и внутренних терзаний. Показана деградация личных стремлений, которые сводятся к нескольким базовым потребностям.

Произведение в целом неплохое среди остального творчества автора. Есть мораль, вопросы, над которыми можно задуматься. А стоит ли оно того? Почему кто-то должен страдать? Как действия влияют на будущее? Имеем ли мы право распоряжаться чужой жизнью? Можем ли мы бороться с соблазнами?

Понравилось наличие нескольких концовок, но можно придумать и другую версию, в которой все стороны остались бы довольны.
Итог
Не ожидала от повести ничего, поэтому никаких претензий не имею. Мироощущения мужчины выходят на первый план, интересы и позиция женщин практически не раскрываются. Герои не яркие, история довольно простая, линейная. Повесть небольшая, читать легко, строчки улетают как ветер.
В целом почитать занимательно, но не ждите чего-то душещипательного. Будет интересно тем, кто хочет лучше понять мышление автора, повесть основана на реальных событиях. Посоветую тем, кто любит творчество русских классиков.

Что почитать 31-го декабря, в преддверии момента, когда все будут вопить во все горло, прославляя наступающий новый год? «Смерть Ивана Ильича», разумеется, самое то! Странноватый, выбор, не спорю, но так уж у меня вышло.

Повесть, что и говорить, тяжелая. Тяжело в ней все – до дрожи реалистично описанные люди, ничуть не изменившиеся и сейчас, избитое семейное положение, в котором оказался Иван Ильич, его продолжительная мучительная болезнь, непомерно долгий путь к смерти.

История проста, приземлена, описание сухое, и за счет этого картина вырисовывается тошнотворная и страшная. Все по одной банальной причине: уж очень хорошо изображает правду, как в отношении постепенного увядания главного героя, так и касательно людей, которые его окружают и реагируют или не реагируют на происходящие в нем изменения. Врачи – холодно-равнодушны, жена то и дело норовит скривиться и знать не хочет, что там не так в организме надоевшего благоверного (надоел, это да, но деньги-то кто будет носить в семью?), а друзья-коллеги цинично размышляют, что им даст и что не даст смерть Ивана Ильича, и когда же она последует. А последует она нескоро, и путь к ней долгий и мучительный, который, тем не менее, Иван Ильич смог пройти до конца и неожиданно явить читателю ответ на извечный вопрос – а что же это, собственно, такое – смерть, и что она несет за собой?

Чтение это, понятно, нелегкое, но ценное. Впрочем, если ваша жизнь солнечна и прекрасна, его лучше отложить в сторонку, теплоты и света оно с собой не принесет, это уж точно.

Маленькая повесть, а впечатление - огромное. Как мощно написано! Эта повесть меня буквально пригвоздила. Прослушала ее на одном дыхании.
Прочитала, что у главного героя был реальный прототип, брат Мечникова , который умер в возрасте 45 лет.
Герой - самый обычный человек, не великий, не знаменитый, какой-то усредненный, заурядный персонаж. Жил, суетился, очень хотел получить денежное место. А заболел он нелепо случайно упал, сильно ударившись боком , и, очевидно , с этого началась его смертельная болезнь. Эта болезнь заставила его взглянуть на прожитую жизнь. Остановила его беготню по жизни. Иван Ильич даже начинает общаться со Смертью в последние дни своей жизни. Если в начале повести у меня не было особой симпатии к герою, но мне стало его безумно жалко за те страдания , которые ему пришлось пережить в конце жизни. Он мучился и физически, и нравственно. Ему ненавистна ложь, которая вокруг него. Все врут: жена, сослуживцы , доктор...
Его сослуживцы соблюдают внешние приличия, а на самом деле он им глубоко безразличен. Они сразу начинают думать, кто займет его место Его жена и дочь тоже заняты только собой. Только младший сын да слуга Герасим искренне жалеют Ивана Ивановича.
Толстой, как будто напомнил нам о самом страшном в жизни человека. Мы все смертны, мы все умрем и ... мы этого боимся. Мне было страшно, когда я читала эту повесть. Очень.
Толстой написал глубоко философскую книгу не о смерти, а о жизни!. Книгу о всех нас
Читать всем взрослым, и не давать её пока подросткам.

К чтению повести приступала с некоторым опасением, поскольку наслышана о том, что «поздний» Толстой много морализирует, и я мысленно представила сюжет повести на основании мировоззренческих идеалов Толстого: Иван Ильич умирает, понимает, что жизнь была пуста, а настоящая «правильная» жизнь в крестьянском труде. Ну такое(…правда? Дочитав повесть до конца, я была счастлива в очередной раз обнаружить, что Толстого не следует сводить к его учению, да еще и в двух словах.

Я затрону многое из сюжета, но, на мой взгляд, это совершенно не важно, смерть Ивана Ильича уже заявлена в названии, а в повести важны не сюжетные повороты, а переосмысление значения смерти для жизни.

Многие бы сказали, что Иван Ильич прожил успешную жизнь, многие, но точно не Толстой:

У Ивана Ильича было жизненное кредо – жизнь должна протекать легко, приятно и прилично. Закончив Правоведение и повесив на брелоки медальку с надписью «предвидь конец», Иван Ильич занялся продвижением по служебной лестнице. Сначала он получил место чиновника особых поручений, потом место судебного следователя, затем прокурора и при помощи связей раздобыл престижное место судьи с хорошим доходом. Успехом в карьерном росте Иван Ильич был обязан выработанному верному тону держаться. Как государственный служащий он обладал прекрасными свойствами: держал себя с достоинством и с высшими и с низшими, честно выполнял свои обязанности, власть не кружила ему голову, но ее наличие было приятно осознавать. Иван Ильич выработал в службе «определенное отношение», чтобы не смешивать личное и служебное. Он ставил барьер между долгом службы и собой. Так служащий становится винтиком огромной машины и перекладывает ответственность с себя на аппарат, мол: « Прости брат, служба, ничего личного».

Женился Иван Ильич на Прасковье Федоровне девице дворянского рода, но жена оказалась сварлива, раздражительна и требовательна. Иван Ильич и тут решил выработать определенное отношение в семье, как и в службе.

Жена становилась все невыносимее, но Иван Ильич этого практически не замечал и все благодаря выработанному отношению с домашними. Жизнь была «приятна и прилична», карьера спорилась, от жены с детьми он самоустранился на почтенное расстоянии, а игра в винт составляла львиную часть досуга.

Была у Ивана Ильича страсть обустраивать свое жилище, он с таким пылом устраивал «комильфотно» жилище, что оступился, упал и получил травму, которая станет роковой для здоровья.

Иван Ильич заболевает у него портится характер и теперь жизнь перестает быть приятною, едва хватает сил сделать ее приличной.

У больного происходит переоценка ценностей, работа радовавшая раньше теперь кажется ему чем-то непотребным. Он повсюду видит равнодушие, как в близких, так и в докторах, которые не хуже самого Ивана Ильича, выработали отчужденность к тяготам больных. Иван Ильич узрел в окружающих свойственное ему самому безличное, равнодушное отношение и весь кипит гневом и отвращением к окружающим. Для него жизнь заканчивается, а семья идет в театр смотреть Сару Бернар.

Единственно в ком находил утешение Иван Ильич – Герасим, молодой мужик, работающий в доме, который с готовностью служит своему хозяину и понимает что «все умирать будем», поэтому сочувствует больному. В образе Герасима Толстой олицетворяет естественное отношение к жизни, когда человек живет, сообразуясь с природой и ее законами, трудится, понимает и принимает мир.

Окружающие относятся к смерти Ивана Ильича как к неприятности случившейся именно с ним. Когда сослуживцы узнают о смерти Ивана Ильича, они думают о предстоящих передвижках в должностях, о том, что надо отдать скучный долг умершему и придти на похороны. Толстой в сатирическом ключе описывает поведение коллег, жены на похоронах, чтобы подчеркнуть натужность, искусственность поведения окружения Ивана Ильича и на контрасте проявить, что смерть – это естественное дело жизни при неестественном отношении окружающих к ней.

Перед смертью Иван Ильич понимает, что вся его жизнь была «не то» и он оказался заложником «верного тона и правильного отношения», не построив крепкие взаимоотношения с близкими, друзьями, а «приличия» не могут восполнить жажду по сочувствию и любви.

Жизнь Ивана Ильича это жизнь обычного рядового человека и даже не самого плохого, а просто человека, который работает и копит средства, заводит семью и понимает, что ошибся, а потом заболел и боится смерти.

Радуюсь тому, что есть люди, которые не приемлют поведения Ивана Ильича, но все-таки соглашусь с Львом Николаевичем, что, таких как главный герой больше, поэтому не берусь осуждать коллег Ивана Ильича и его самого, зная о своих слабостях, судить других хочется все меньше. Человек так устроен, что он не помнит или не хочет осознавать, что смертен, что другие испытывают боль и нуждаются в сочувствии. Ощущение что люди выстраивают барьер, чтоб не чувствовать на себе всю «скорбь» этого мира и жить легко, приятно и прилично. Толстой своим произведением призывает к смирению перед неизбежным, сочувствую и состраданию там, где это по силам изменить. Главный урок Ивана Ильича – любить самому, а черпать силы следует из хорошо знакомого всем: «Помни о смерти».

В центре внимания Льва Толстого проблемы искушения и соблазна. Поскольку автор на тот момент уже стал основоположником и апологетом толстовства как духовно-нравственного, религиозно-этического учения и одновременно течения, то проблематика сочетания в человеке телесного и духовного для него была явно одной из центральных. И тут явственно прослеживается, что сам автор для себя уже всё решил, он уже не задаёт вопрос и не ищет ответ, всё это для него очевидно (недаром в повести имеются два варианта окончания, одно другого "краше").

Понятно, что для людей с фанатическими склонностями и истово верующими в доминанту духовного начала над телесным, все телесные естественные проявления являются происками дьявола и его кознями. И потому понятна крайняя драматизация и трагедизация событий повести — так требовали взгляды Толстого. Тем более, что повесть явно была написана не сама для себя и не для одного только автора, но скорее для вероятных её читателей (хотя с последним утверждением при желании можно и поспорить, ибо издана повесть была спустя более 2 десятилетий после написания).

В любом случае это было интересное и любопытное чтение, тем более, что по части русского литературного языка в этом произведении Толстого (как, впрочем, и всегда) всё в порядке.

Короткая история о несчастных людях, заложниках своего времени, положения, воспитания и собственного характера.
История большой нелюбви. Мужчина нагулялся и захотел жениться на чистой девушке, твердо решил завязать с развратом, как он это сам называет, и довольствоваться исключительно семейными радостями. Клюнул чуть ли не на первую встречную симпатичную, в элегантном облегающем платье, полюбовался локонами при свете луны и сделал предложение. Он богат, она бедна. Прекрасная партия. А потом начался Ад супружеской жизни. Чужие друг другу люди в перерывах между сексом, не совсем удачным, даже общих тем для разговора не находили. Следом пришла практически ненависть. Толстой здорово это ощущение описал.

В нелюбимых людях раздражают даже мелочи. Отсюда постоянные скандалы, но 5 детей все же успели наделать.
Главный герой рассказывает о перипетиях жизни случайному попутчику в поезде. Уж очень ему хочется выговориться о трагичной судьбинушке своей. Уже в который раз отсутствие психотерапевтов в 19 веке играет роль, ну и время такое.
Перед нами человек незрелый эмоционально, эгоистичный, закомплексованный, с синдромом — я все о жизни знаю. Так и не узнавший, что такое любовь и нормальные отношения. Принимающий за нее физическое влечение.
Толстому прекрасно удался образ человека психически нездорового. Недаром он говорит про себя - Ведь я вроде сумасшедшего. Да не вроде, а он и есть. После трагедии — убил жену — окончательно помешался на собственных теориях о морали и добродетели. Во всем крайности. Если разврат, то от души. Если воздержание, то аж святым завидно. Как говорится — заставь дурака Богу молиться… Излагая взгляды на жизнь, постоянно себе противоречит. Единственное, что для него играет роль — половые отношения. Все рассматривает сквозь их призму. Идеальный пациент для Фрейда.
Таких людей много и по сей день, во всех личных бедах виновато общество, воспитание, Пушкин, кто угодно, только не сам страдалец.
Герой часто впадает в истерику, то занимается самобичеванием, обвиняя себя в разврате, называя блудником и прочими эпитетами. То обрушивается на окружающих. Если я не был счастлив, то пусть и никто не будет, все они врут о любви, лично проверил, искал и не нашел) Договорился даже до темы умри всё живое, надо запретить размножаться, чтобы не плодить страдальцев, все равно умрём, смысла в жизни нет и далее в таком духе. Я как будто читала историю болезни на цикле по психиатрии.
Ревность собственника вещи, красивой вещи. Самому надоела, но если кто позарится, то аж бесит потерять. У писателя была возможность выплеснуть терзавшие чувства в текст, а сколько таких же, что ни к врачу сходить не могут, потому что и их ненавидят и боятся, и копят мерзость в душе, холят её и лелеят, а потом она их убивает.
Хотя Толстой продвинул некие искаженные феминистические идеи о том, что женщина не свободна и надо бы как-то это исправить. Выдвигает идею, а через пару предложений её опровергает. То право выбирать мужчин и судьбу, то запретить всем девушкам терять невинность. Граф, вы уж определитесь) Но для сумасшедшего персонажа в самый раз, вязкое такое мышление, парадоксальное, с больной логикой. Кстати, очень часто люди нездоровые на голову ненавидят докторов, и этот туда же)
И, как правило, когда начинаются проблемы с потенцией, то приходит пора начинать возвышенную жизнь со стремлением к идеалам. Не потому разврат с женой забросил, что не могу, а понял, осознал и не хочу) В финале даже целое письмо с объяснениями позиции автора по данному вопросу есть.
Вещь интересная, знаковая, безумно талантливо написанная, познакомиться с ней давно хотела, но уж очень много нездоровой рефлексии и повторов, персонаж зациклен и слушать его моментами скучновато.

Снова я натолкнулся на одно из произведений, за которые Льва Николаевича отлучили от церкви. И снова я увидел за что.
Сначала разберемся, был ли мальчик, то есть Иван Ильич. Был. Брат Ильи Ильича Мечникова, того самого, с которым Толстой был дружен.

Иван Ильич Мечников был болен раком, от него и умер.
Зная историю о том, как Лев Николаевич приходил наблюдать за умирающей женой приятеля, можно предположить, что и за умирающим братом другого приятеля он тоже мог вполне приходить наблюдать.
Персонаж Иван Ильич, благодаря мастерству писателя Льва Николаевича, получился такой, что в нем, а также и в прочих персонажах произведения, многие могут узнать себя. Занедуживший человек, выслушивая различные предположения врачей по поводу своей болезни, основанные, в основном, но не всегда, на симптомах, сам себе додумывает и анализирует полный капут ему или еще нет. Часто так бывает, что больному подкидывают сценарий, по которому дальше он подсознательно сформирует протекание болезни.
Можно предположить, что именно сам человек решает для себя вдруг стать неизлечимо или даже смертельно больным, подсознательно запуская программу самоуничтожения, и в конце концов умереть. Здесь уже у Льва Николаевича не получилось написать предупреждение, потому, возможно, что он сам уже двигался навстречу своей смерти схожим путем.
Персонаж Иван Ильич на этом пути успел испытать ненависть к здоровым родным и близким, возникшую и погасшую надежду на излечение, разочарование в Боге, словом, обрушение всех своих устоев. И все это на фоне развивающейся болезни. Перешагнув порог боли, он вдруг, уже точно близкий к смерти, испытал жалость к близким и смирился с близким концом. И, хоть совсем перед самым концом Иван Ильич приходит к тому, что это не смерть побеждает жизнь, а наоборот и видит тот самый свет жизни, к которому и устремляется, оставив свою земную оболочку, всего того, что Лев Николаевич устами и мыслями персонажа Ивана Ильича насочинял хватило чтобы самого Льва Николаевича церковь посчитала вредным писателем. И опять, говоря об этом произведении, я соглашаюсь с церковью.