Артур Конан Дойл. Собрание сочинений в 4 томах (комплект)

Фух, ну вот наконец и закончилось продолжительное знакомство с Шерлоком Холмсом. Вышло, конечно, интересно. Какие-то рассказы нравились более, какие-то менее, какие-то были предсказуемыми, какие-то нет; в общем, бывало всякое, но в результате самый знаменитый сыщик всех времен и народов выплыл на твердую четверку. Хотя, чего уж тут, отдельные произведения тянули на все «пять».

О самом Шерлоке мне встречались противоречивые мнения — одни преклонялись перед персонажем, другие называли его неприятным наркоманом. Мне он, в принципе, понравился, со всеми своими достоинствами и недостатками, но, если честно, не сей гений стал моим любимым героем этих историй, а доктор Уотсон. Если копнуть поглубже — отношения доктора с Шерлоком, такие теплые и причудливые! Терпению Уотсона можно позавидовать. Сказал друг ни с того ни с сего идти и изучать гончарное искусство Китая — смиренно прими свою судьбу и иди учи. О том, зачем, лучше не думать. И это Уотсону еще повезло, привык, да и любит этого чудака. Но когда Шерлок что-нибудь этакое выдает другим…

Почти опередил Уотсона в моем личном рейтинге Майкрофт, брат Шерлока. Совершенно очаровательный персонаж, необыкновенно умный, но упаси господи даже просто представить, что надо что-то делать. Думать — сколько угодно. Но делать… Ох, увольте, идите к Шерлоку, а.

Еще хочется отметить знаменитую «смерть» Холмса и его «извечного врага», профессора Мориарти. Я была крайне разочарована. Ввести заклятого врага так резко, буквально с неба сбросить — это хулиганство. И то, что Дойл пытался убить Шерлока… Не больно он пытался его убить. Если бы хотел — тело Шерлока бы собрали по кусочкам и похоронили со всей торжественностью. Писатель нарочно оставил себе лазейку и не прогадал.

Шерлок оказался золотой жилой, и хотя некоторые рассказы показались порядком вымученными, мне очень понравилось, как они написаны: в живописном беспорядке, если говорить о датах, причем с объяснениями, почему так. Да еще говорится о множестве дел, о подробностях которых читатель так и не узнает. Учитывая это, несложно понять, почему читатели в свое время слали письма на Бейкер-стрит, считая Шерлока настоящим.

И в заключение пройдусь по изданию. Это не так уж и «все» о Шерлоке Холмсе — отсутствует повесть «Долина ужаса». И еще здесь огромное, просто сногсшибательное количество опечаток. Я давно питаю слабость к этой серии, и до этого тома мне такого безобразия не попадалось.

Я довольно часто оглядываюсь на прочитанное, чтобы увидеть пробелы в различных must read списках. Дело не в том, что я эти списки люблю, скорее даже наоборот, но некоторые вещи действительно надо прочитать хотя бы по той причине, что на них ссылается куча других произведений, множество шуток, аллюзий и так далее. "Шерлока Холмса", конечно, я читала в далёком и мохнатом прошлом, но обрывками, не по порядку (точно так же, как и смотрела советский сериал по нему). Настала пора это исправить, поэтому я переборола лень и прочитала все истории Конана Дойля в правильном порядке, не пропуская ни одну повесть и ни один рассказ. Нового для меня материала оказалась где-то треть, так что старания точно не прошли даром.

Всевозможные приключения Шерлока Холмса лучше воспринимались всё-таки в юном возрасте, когда многочисленные несостыковки и огрехи не так бросались в глаза. Хотя всё равно и сейчас прощаешь раз за разом косяки автора — просто потому, что персонажи вышли очень уж обаятельными. И вот удивительное дело: раньше я всегда при прочтении представляла себе Холмса-Ливанова, без вариантов. Но прочтя Холмса заново от корки до корки я поняла, что ливановский персонаж получился чересчур самобытный, не совсем соответствующий духу оригинала. Ближе оказался... Персонаж Камбербэтча. Да, обстановку вокруг него осовременили, но черты характера куда больше соответствуют классическому дойлевскому описанию, чем в обработке Ливанова (там больше добродушия и больше флегматизма, оригинальный Холмс — порох, эксцентричный самозабвенный почти маньяк).

Как мне показалось, небольшие рассказы (а они почти все одинакового размера) удаются Конану Дойлю лучше, чем повести. В повестях, конечно, неплохая атмосфера и описания, но главную интригу всё равно при желании удалось бы сжать в точно такой же рассказ точно такого же размера, что и обычно. Значит, есть вода. Она бывает и в рассказах, но это уже чисто мои придирки, потому что жанр детектива я оцениваю с особенной недоброжелательностью, очень много факторов должно сложиться воедино, чтобы детектив мне понравился. Где-то трети рассказов это удалось — изящная загадка, эпатажная фигура главного героя, стремительное разрешение и вялый Уотсон с вечно удивлённой физиономией. Это уже немалый процент, так что браво.

Думается мне, что для своего времени Холмс был фигурой более чем прогрессивной. Это сейчас мы увязли в бесконечных сериалах про социопатов, социофобов и просто ворчливых эксцентриков, а тогда бунты личности происходили несколько иным образом, так что Конан Дойль немало рисковал, выводя персонажа, которого очень много за что можно осудить и невзлюбить. И уже после Холмса стало понятно, что публика любит подобные типажи. Даже когда самому автору его детище опротивело, фанаты бушевали. Интересно, кстати, насколько много взял Конан Дойль от реального прототипа Холмса (был и такой). Ясно, что он взял "изюминку" — манеру угадывать по деталям всевозможные "Что? Где? Когда?" — но что с характером? Был ли реальный "Холмс" таким же чуть ли не до утрированности резким?

Думаю совершенно бессмысленно говорить о Шерлоке Холмсе в целом. Огромная популярность при жизни Дойла, да и после — говорит о многом. Сотни обзоров, рецензий, экранизации, сериалы... Образ Шерлока и Ватсона виден чуть ли не в каждом сериале про детективов. Поэтому буду говорить о общих впечатлениях.

Непревзойденная классика. Проблема в том, что если стоит выбор между Дойлом и Кристи, то творчество Агаты в приоритете. Проблема с восприятием расследований Холмса были всегда. Смотреть — это одно дело, а читать... Сразу какой-то ступор начинается. То есть, да, прочитать-то прочитала, а спустя день —что читала, какой там сюжет был — не помню!

Обидно, что срабатывает память рыбки. Когда перевернула последнюю страницу сие талмуда, то счастью не было предела. Я признаю, что расследования и загадки были запутанными и логическая последовательность выше всяких похвал, но — каждому свое.

4 из 5

Хоть того и требуют правила игры, я, если честно, даже не представляю, как написать рецензию на собрание сочинений ))) Да еще и о таком известнейшем персонаже. Пожалуй, Шерлок Холмс - это самый настоящий литературный и культурный феномен. О нем знают все, от мала до велика. Я буду крайне удивлена, если увижу человека, который ну совсем ничего не читал из рассказов об этом сыщике! Ну или не смотрел ни одну из многочисленных экранизаций. Именно Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый литературный персонаж.

С рассказами о Шерлоке Холмсе я знакомилась очень отрывочно еще со школьных лет. Но в уже довольно далеком 2011 году у меня все лето прошло под знаком Шерлока Холмса. Именно эти книги сэра Артура Конана Дойла положили начало, а скорее возобновили, мой читательский пыл, который не утихает и по сей день. Я прочитала тогда все рассказы о Холмсе и его верном Ватсоне и мне ни разу не надоело! Вот уж тот редкий случай, когда литературного передоза не случилось ))) Истории о Шерлоке Холмсе увлекательны и всегда разнообразны. Само собой, есть рассказы просто шикарные, а есть и послабее, но, подчеркну еще раз, интерес ни разу не затух!
Конечно, очень многие сюжеты уже стерлись из памяти, но живы еще впечатления и ощущения, которые я испытывала во время чтения: это и жгучий интерес, и озадаченность описанными событиями, и желание докопаться до истины в каждой детективной истории. Ну а некоторые сюжеты, как например нетленная "Собака Баскервилей", любимы и перечитываемы до сих пор.

Да что и говорить-то? Хотите почитать что-нибудь классное? Это элементарно - читайте "Шерлока Холмса"!

Даже не верится - я сегодня дочитала этот кирпичик, занявший в моей читалке 7628 страниц! Ого-го сколько. Читала где-то неделю, если не больше и если поначалу меня гнал (или двигал) вперёд азарт и интерес узнать ещё что-нибудь про великого сыщика с Бейкер-стрит 221б, то потом я начала уставать и сдавать, запас внутренних сил начал стремительно сокращаться и я ползла к финишу. И гадала, когда же я дочитаю эту книгу, ставшую 75-ой по счёту в Киллвиш (я всё гадала, глядя на свой список для Киллвиш в этом туре, какую же книгу прочитать 75 и так получилось, что ею оказался сборник историй про мистера Шерлока Холмса). И наконец это случилось - книга дочитана!

Можно сказать, что я теперь знаю про все-все приключения Холмса, записанные доктором Ватсоном или же самим великим сыщиком, да-да, он и сам записал пару рассказов. В рассказах я теперь путаюсь, не помню, что, когда, зачем шло - в голове полная каша. А чего я хотела, читая всю книгу сразу и не беря пауз? Мозги перегрелись и срочно требуют чего-нибудь попроще.

Мне понравились и истории, которые написали Адриан Конан Дойл и Джон Карр, они настолько хорош "вписались" в стиль сэра Артура Конан Дойла, что если бы не знала и в книге не было бы об этом надписи, ни за что бы не догадалась.

Уфф - вот, что я могу сказать? Однозначно "отлично", я рада, что добавила в свой виш эту книгу.

Ничего так не обманчиво, как слишком очевидные факты написал автор в рассказе «Собака Баскервилей». На самом то деле читать детективов полезно всем, чтобы научиться обратит внимание на самые очевидные вещи которые происходят в нашем жизни. Рассказы автора подталкивают читателя быть внимательным в первую очередь в своих личных делах, обратить внимание на то что происходить вокруг вас.
Если научитесь обращать внимание на мелкие детали, вы сможете угадать события, и тем самим поможете самому себе. Так что читая рассказов Артура Конан Дойла, научите себя анализировать факты, и делать выводы в своих личных делах.

И почему мне книги сэра Артура не попались ещё в детстве? Честно говоря, привлёк меня к чтению всей эпопеи о консультирующем детективе сериал Sherlock BBC. Именно в образе Бенедикта Камбербэтча, а не всем давно знакомого Василия Ливанова я представляла главного героя (также как и доктора Ватсона в исполнении Мартина Фримана). Сейчас на меня посыпятся нервные возгласы о совершенстве советской экранизации.
Сама идея сериала - перенести викторианского детектива и его помощника-доктора в наше время - оригинальна и не смотря на то, что действия в книгах происходят без всяких новомодных штучек (что впрочем, и делает расследования труднее, но никаким образом не мешает детективу), рассказы о мистере Холмсе и докторе Ватсоне никогда не потеряют своей актуальности.
Пускай до Конан-Дойла в подобном жанре уже писал Эдгар По, большинству людей всё же больше известен герой первого. И недаром! Ведь какой многогранный персонаж-то получился! И дела расследует, и на скрипке играет, и курит, и женщин не любит... Но романтик)
Доктор Джон Ватсон тоже западает нам в душу. Его преданность, безоговорочная верность дорогому другу, наивность в некоторых смыслах - всё это не может не сделать этого персонажа менее обаятельным, нежели Шерлок.
Конечно, поздно уже писать автору с просьбой включить в большее количество рассказов таких персонажей как: Джеймс Мориарти, Ирэн Адлер, Себастьян Моран. А жаль, ведь наблюдать за их происками было сущим наслаждением. А ещё большим наслаждением было наблюдать за тем, как Холмс распутывает эти замысловатые преступные паутины.
Что же касается стиля - нравится английская манера повествования, когда жизнь течёт своим чередом, а в конце все карты раскрываются должным и необычным образом, ведь предугадать исход дела можно было не всегда.
Моё скромное мнение: произведения Конан-Дойля must read!) Не имея своих собственных детей по причине своего ещё молодого возраста, мне иногда сложно определить какие книги можно спокойно давать читать своим детям (не считая всяких Винни Пухов, Незнаек и Дядей Фёдоров). Что же касается Шерлока Холмса - эта книга в своё время будет отдаваться с руками и ногами для чтения маленьким вредным деткам (у меня других просто не сможет быть), вслед за Роулинговским Гарри Поттером, т.к. приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона подходят для чтения в любом возрасте.

Эта рецензия не всей книги а пока только первого произведения в этой книге. Рецензия на произведение "Этюд в багровых тонах".
Эта книга стала первой из трёх Масленичных покупок этого года. Когда я увидел ее я просто не мог пройти мимо нее. Ведь я очень люблю детективы. А уж детективы о Шерлоке очень сильно люблю. Произведение "Этюд в багровых тонах" я читаю уже не в первый раз. И у меня так уж получилось что оно есть в нескольких книгах. Сколько бы я не читал произведения о Шерлоке Холмсе они мне не надоедают. Говорить что-либо о сюжете мне кажется не зачем. Ведь многие из нас слышали/читали/смотрели о Шерлоке Холмсе. Я лишь скажу несколько слов об экранизациях Шерлока Холмса. Мне очень нравятся две экранизации и два Шерлока Холмса. Один из них это Василий Ливанов. Второй это Бенедикт Камбербэтч. Если честно я больше всего смотрел именно Бенедикта в роли Шерлока Холмса. Но и Ливанова я обязательно посмотрю от и до. Мне очень понравились компьютерные технологии в сериале про Шерлока Холмса (где в главной роли был Бенедикт Камбербэтч). Было интересно читать выводы Шерлока на экране про того или иного персонажа. В случае же с фильмами где Ливанов играл Шерлока нужно вслушиваться вдумываться в слова сказанные персонажами. По поводу оценки "Этюда в багровых тонах" моя оценка конечно же 5 из 5. И если вы думаете что я и все остальные произведения о Шерлоке Холмсе оценю на 5 из 5 то вы очень ошибаетесь. Но обо всем по порядку. О следующих произведениях в этой книге я напишу в следующих рецензиях.
П. С. Почему-то я на этом сайте не нашел именно то издание книги которое есть у меня.

Все, что вы хотели узнать о Шерлоке Холмсе, но боялись спросить. Действительно всё.
Скромная зеленая обложка, около 1200 белых страниц мелким шрифтом... и полторы недели увлекательнейшего чтения. Любители козырять количеством прочитанного, смогут потом смело добавить в свои списки девять произведений - пять сборников и четыре повести. С какой стороны не посмотри, не издание, а сокровище.
За современной литературой, пусть даже высокого уровня, все-таки забывается, что такое настоящая классика. Книгу берешь в руки, наивно полагая почитать с полчасика в перерыве между другими, более важными делами... "Полчасика" превращаются в весь вечер, проведенный на Бейкер-стрит в компании двух джентльменов за расследованием преступлений - запутанных, изощренных, по-своему романтичных, не в пример современной чернухе.
В Шерлока Холмса нельзя не влюбиться. Язык не поворачивается назвать его просто персонажем. Единственный в своем роде сыщик-консультант со своей неизменной трубкой. Личность, разносторонне развитая, харизматичная, с отточенным интеллектом. И, конечно же, со своим потрясающим методом.

— Я не раз убеждался, что в его безумии есть метод.
— Скорее в его методе есть безумие.

Его спутник, доктор Уотсон, относится к нему так же, как и самый восторженный читатель, прощая эксцентричные выходки, преклоняясь перед талантом... и бесконечно удивляясь.

Я не считаю себя глупее других, но всегда, когда я имею дело с Шерлоком Холмсом, меня угнетает тяжелое сознание собственной тупости. Ведь вот я слышал то же самое, что слышал он, я видел то же самое, что видел он, однако, судя по его словам, он знает и понимает не только то, что случилось, но и то, что случится, мне же все это дело по-прежнему представляется непонятной нелепостью.

Потому, что если в начале рассказа есть одни обрывки событий, Холмс всегда к концу сложит их в целостную картину.
Только недавно начинала читать, уже и последние страницы. Грустно прощаться.
Говорят, сам Конан Дойль не очень жаловал самого знаменитого из своей героев... Но читатели не позволили сгубить его в схватке с Мориарти. Так что Холмс мирно состарился и уехал разводить пчел, а Уотсону пришлось пережить смерть жены и новую войну. Но этому не верится. Они оба навсегда остались в своей захламленной квартирке на Бейкер-стрит в ожидании пока раздастся стук в дверь и ворвется клиент с новым делом. Классика, она ведь бессмертна.

О Шерлоке Холмсе сказано много, очень много прекрасного - и все это верно. Истории о нем читали/смотрели/слышали/слушали очень и очень многие. Я не исключение. Та же "Собака баскервилей" была прочитана, по крайней мере, раза три: в 10 лет на русском по совету мамы, в 13 лет - в адаптированном виде на английском языке в школе и, наконец, в 20 лет - опять же на английском, но уже не в адаптированном виде в университете. Та же история и с "Пестрой лентой". Но, к счастью, большинство историй о Шерлоке Холмсе не подвергались столь частому перечитыванию или вообще не были прочитаны, и даже если некоторые из них я и читала раньше, я лишь смутно могла вспомнить сюжет, но никак не ответ на вопрос "кто же убийца".

Итак, последняя страница огромной книги-сборника всех историй о Шерлоке Холмсе перевернута. У меня масса впечатлений. А еще я удивлена, потому что после прочтения книги у меня изменилось представление о Шерлоке Холмсе, как о человеке, и об историях о Шерлоке Холмсе, как о произведении.

1) Во-первых, сам Шерлок Холмс. Благодаря советскому фильму (который я, кстати сказать, никогда и не смотрела полностью, разве что ту же пресловутую "Пеструю ленту") у меня было стойкое представление о Шерлоке Холмсе, как о человеке лет пятидесяти. Оказалось же, что в первой повести о нем, то есть в "Этюде в багровых тонах", мы встречаемся с человеком лет тридцати, то есть с моим ровестником. Но как же трудно избавиться от стереотипа, от картинки в голове!

2) Большинство историй показались мне написанными больше даже не в детективном жанре, а в жанре историческом, приключенческом. Так, например, "Этюд в багровых тонах" понравился мне не описанием поисков преступника, а именно своей исторической составляющей, то есть рассказом об обычаях и привычках первых мормонов. Вспомнилось, что, когда в "Маленьком друге" Донны Тарт внучка задает своей бабушке вопрос о мормонах, живущих от них неподалеку, бабушка отсылает внучку именно к "Этюду в багровых тонах", как к достоверному описанию обрядов и обычаев мормонов (трудно сказать, смогла бы десятилетняя внучка уснуть спокойно после прочтения данного произведения на ночь глядя). "Знак четырех" - это тоже больше приключенческое повествование о спрятанных кладах в колониальной Индии, а вот, например, рассказ про пять косточек апельсина отсылает нас снова в Америку 19 века. В общем, интересно и познавательно.

3) Я решила, что метод Шерлока Холмса неприменим в наше время, потому что сейчас люди, например, не носят один и тот же костюм или другие предметы одежды и в мир и в пир, не ездят на лошадях, не чистят каждый день пальто, ну и тому подобное. Короче, рассматривай - не рассматривай своего собеседника, а тех же исчерпывающие выводы, что и Шерлок Холмс, сделать будет трудно.

4) Некоторые истории разгадывались очень легко и просто, и было понятно, к чему клонит Шерлок Холмс. В таких ситуациях, кстати, Уотсон проявлял себя полным дураком, потому что, несмотря на то, что все факты уже были налицо, он все равно утверждал, что ничего не понимает. Это, пожалуй, единственное замечание к Конан Дойлю. Я не верю, что Уотсон, как человек, несколько лет близко сотрудничающий с Шерлоком Холмсом и знающий его методы, может так глубоко заблуждаться или не видеть, какие цели прследует то или иное действие Шерлока Холмса.

Вот так. Ну а в целом? В целом, я несколько недель провела за неспешным чтением Шерлока Холмса, наслаждалась каждой страницей, удивлялась, изумлялась, смеялась, расстраивалась, вспоминала свое детство, юность и университет... Жаль, что так быстро все закончилось. Лет через пять обязательно перечитаю снова.