Кот в сапогах и другие сказки

Из всех сказок, вошедших в легендарный сборник Шарля Перро, сказка про кота в сапогах была моей самой любимой в детстве, да и сейчас, пожалуй, продолжает оставаться таковой. Причиной тому, думаю, располагающая личность кота, сумевшего покорить и очаровать не только всех, кто ему встречается на страницах сказки, но и тех, кто эти страницы перелистывает - читателей. Кот, в самом деле, наделен невероятной харизмой, заставляющей видеть в нём превосходного артиста, знающего как исполнить номер, чтобы вызвать улыбку и благосклонность судьбы. В его бесшабашной удали, настойчивости, соединенной с галантностью, угадывается будущий д'Артаньян, а его ловкость, хитрость, неотразимость и умение "пройти по краю", наводят на мысль, что киска в сапожках - литературный предтеча и такого неоднозначного "товарища", как Остап Бендер.

Да, образ Кота - неоднозначен, настолько неоднозначен, что некоторые современные пересматриватели смыслов классических сказок видят в нём лжеца, авантюриста, вора и убийцу (либерально-толерантный подход принуждает видеть в людоеде "тоже человека"), а кое-кто и "криминального авторитета". Спору нет - действия Кота не являются безупречными, конечно, он авантюрист, а какой авантюрист не ловчит, не хитрит и не обманывает. Во всём перечисленном котейка грешен. Правда, я не стал бы "предъявлять" ему за убийство, поскольку как такового убийства не было - людоеда Кот слопал, когда тот находился в состоянии мыши, а жрать мышей для кота - не преступление, а видовая особенность, с таким же успехом можно обвинить в убийстве рецензента, который откушал с утра куриных наггетсов, а в обед заправился бараньим шашлыком.

Но вернемся к кошачьей авантюрности. В оправдание Коту хочется вспомнить поговорку: "Не мы такие - жизнь такая". Что я хочу этим сказать. Подумайте, что светило хозяину Кота, если бы тот не превратил его в маркиза Карабаса? Однозначно - нищета и прозябание. Действия же котика позволили ему получить максимум от возможного. "Жизнь такая" - сословно-структурированное феодальное общество, в котором практически отсутствуют какие-либо социальные лифты. Если тебе не повезло родиться дворянином, то попасть на вершину социальной лестницы можешь даже не рассчитывать.

Но есть один способ, говорит Кот, нужно не переживать над тем, кто ты есть, а работать над созданием имиджа, пусть он не будет соответствовать действительному положению вещей, главное, чтобы в него поверили. В принципе, Кот предстает в роли умелого и опытного пиар-менеджера, реализовывающего смелый и яркий проект. Он - Кот - знает все нюансы этого дела и ловко их использует.

Вот, например, сапоги, которые стали даже частью имени главного героя. Они нужны Коту совсем не для красоты и даже не для удобства, а для представительства. Это тоже самое, когда бизнесмен, у которого дела идут не очень гладко, тратит уйму денег, залезая в долги, на крутейшую и дорогущую машину, справедливо полагая, что, если он будет приезжать на деловые встречи на навороченном Мерсе, он произведет на потенциальных партнеров большее впечатление, чем, если бы он приехал на Форд-Фокусе, который более ему по карману.

Используя ряд эффективных приёмов, Кот добивается для своего хозяина максимально выгодного положения, говоря читателю, что даже в таком социуме можно найти способы и возможности перехитрить судьбу. Правда, приемы эти будут не совсем корректными, но, увы, справедливостью и честностью ничего не добиться в мире, который сам не справедлив и не честен. Вот мы снова вернулись к той самой поговорке: "Не мы такие - жизнь такая".

И еще пара слов по теме убиенного людоеда. Оправдав Кота от обвинений в убийстве, я бы не стал его отмазывать, если последуют обвинения в рейдерском захвате имущества достопочтенного каннибала. Этот факт действительно имел место, а пресловутое "убийство" выглядит оригинальной рейдерской схемой.

Эта замечательная сказка существует в двух равноценных вариантах. Первый - классический (с вариациями) пересказ Афанасьева, второй - представленный здесь - редакция Алексея Николаевича Толстого. А есть же еще и третий вариант, именно эта сказка послужила Леониду Филатову для его шикарной сказочной поэмы "Про Федота-стрельца". И выбор имени главного героя говорит о том, что Филатов ориентировался на афанасьевский вариант, это в его сказке стрельца кличут Федотом, а у Толстого он уже Андрей.

В целом Толстой очень бережно отнесся к тексту Афанасьева, сохранив все сцены и связки, вот только имена поменял, превратив Федота в Андрея, Шмата-разума в свата Наума, ну, и сохранив Марью-царевну, которая у Афанастева с таким именем существовала только в одном варианте из четырех.

Сказка веселая, озорная и увлекательная, на первый взгляд, сказка как сказка. Но если вдуматься, что же может стоять за этим текстом, можно прийти к довольно неожиданным выводам и открытиям. По большому счету это - экзистенциальная сказка о смысле жизни. Мы все живем в перманентном состоянии - пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Причем, чем дальше по шкале исторического развития общества мы забираемся, тем актуальнее становится эта сказка.

Но, начнем по порядку. В старые времена, когда складывались классические сказки, общество было несколько иным. Мы все, европейцы, в смысле, вышли из индо-арийского котла, следовательно, все вынесли оттуда кастовую общественную систему. Она не была закреплена так жестко, как в Индии, но всё равно была очень сильной. После первоначального расслоения общества, судьба каждого члена социума от рождения была определена: сын смерда становился смердом, холопа - холопом, ремесленника - ремесленником, купца - купцом, дружинника - дружинником, князя - князем. Социальных лифтов не существовало, а точнее, почти не существовало. Иногда, крайне редко, случалось, как например, с Ильей Муромцем.

Кроме Муромца истории известно еще несколько впечатляющих случаев вознесения на верх социальной пирамиды: Годунов, патриарх Никон, полудержавный властелин Меньшиков, граф Разумовский, Ломоносов, наконец, Наполеон. Но все эти примеры лишь исключения, которые подтверждают правило - пойти туда, не знаю куда и принести то, не знаю что - неимоверно тяжело, практически невозможно.

Вот об этих древних социальных лифтах и рассказывает эта сказка, о людях, которые были рождены в одном сословии, но им выпадала удача в образе Марьи-царевны, они вооружались здоровой наглостью и талантом (клубок ниток и вышитая ширинка) и пускались в авантюрные приключения, либо добывая сами не зная изначально "что", либо - голова с плеч.

"Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" - это корневая программа человеческой жизни, которая не предопределена заранее. Сегодня, когда социальные лифты работают намного эффективнее, чем в древности, с таким подходом сталкивается большинство молодых людей, вступающих в жизнь. Разве выбор жизненного пути это не "пойди туда, не знаю куда", а выбор жизненной цели не - "принеси то, не знаю что". И по прежнему, как в древности, везет далеко не всем, или, цитируя Кличко, "не только лишь всем", точнее, мало кому везет.

В древности же было всего два пути преодоления непреодолимых ступеней - военный и торговый. Оба отличаются высоким уровнем авантюрности, зависимостью от удачи, и наличием определенных талантов. При везении можно было рассчитывать на кормление при князе (путь Муромца) или на солидные барыши (путь Садко). Был еще третий путь - религиозная карьера, но в белом духовенстве существовала та же кастовость, а в черном - на верх иерархии поднимались представители родовитых и богатых семей. В монастырь еще не так просто было попасть, требовалась рекомендация, недаром же было так много калик перехожих, иначе говоря, бродяг, которые рады бы были осесть в монастыре при относительно сытной жизни, да кто ж их туда возьмет.

Ну, а всем, кто оказался или окажется в трудной ситуации, когда не понятно куда идти и что нести, советую перечитать старую сказку, посмеяться, да призадуматься, может что-то и придумается...

В детстве меня сказка "Финист — ясный сокол" очень смущала, так что я всегда её пропускала в сборнике сказок, когда принималась его читать. Смущала из-за имени, не переваривался у меня этот "Финист", может с финишем ассоциировался, может, это моё стоп-слово вообще. Так что читала я его уже применительно к школьному курсу вместе со школятами, которым имя тоже не понравилось.

Вообще, у детей осталось много вопросов применительно к сказке. Почему Финист оборачивался то соколом, то пёрышком? Что это за оборотень такой недоделанный? Как если бы в войне вампиров и оборотней последние вдруг превратились в волчьи хвосты и давай на земле валяться. Конечно, вампир волчьему хвосту мало что сделать может, но всё равно как-то странно.
Почему во всех сказках две старшие дочки ленивые, а все шишки на третью? Что это за несправедливость? Почему вообще родители это терпят? Ладно, с Золушкой всё понятно, у неё мачеха, а не мама, но тут-то батяня родной, как и в "Аленьком цветочке" (кстати, во второй версии сказки про Финиста появляется и аленький цветочек, как портал для суммона соколиного парнишки).
Что Финист и Марьюшка делали целыми ночами и как она потом была целый день бодрячком? Не думайте, дети-пятиклассники ничего такого в виду не имели, не импорченные ещё. Они искренне недоумевали, чем эти двое занимались всю ночь напролёт, если спать надо, а с утра дел по горло.
Понятно, почему стёрся железный посох и железные башмачки, но как порвался железный колпак? Один мелкий выдвинул версию, что он тоже протёрся, потому что Марьюшка постоянно ёрзала под ним, железный ведь, неудобно.
Откуда у Бабы-Яги несколько сестёр Баб-Яг? Почему их всех одинаково зовут?
С какого перепугу какая-то там царица охомутала Финиста узами брака? Во-первых, куда он сам глядел, сокол вяленый? Во-вторых, куда делся царь? В-третьих, к чему эти разбирательства "кто настоящая жена", если, как сказал один из учеников, у кого кольцо на пальце и штамп в паспорте, тот и супружник? Перефразируя на сказку, в церкви-то они венчались с кем-нибудь? Если нет, то к чему вообще все эти замуты с определением жены, Финист, прошу прощения за плохой каламбур, гол как сокол в семейном плане.

В итоге крепко-накрепко мы уяснили только одно: современные дети утратили в процессе культурной эволюции (допускаю, что не все, но в большинстве своём) какое-то внутреннее широкое сказочное допущение. Им всё подавай практично, логично и по полочкам. Наверное, это грустно, потому что прочитай я "Финиста" в детстве, он бы не казался мне насквозь нелогичным, глупым и противоречивым. Было тогда волшебное слово "так задумано", применительное только к сказкам и сказочным повестям. Условность. Ну вот надо три Бабы-Яги, значит, надо. Задуман протёртый железный колпак, значит, будет. А нелогичности уже в реалистичной литературе искать, на то она и реалистичная, чтобы занудам подставляться.

Vive la France! Vive le chat et etc. Ну, конечно, да здравствует Франция, потому что только французы еще в 17 веке поймут, какая магия кроется в пушистых зверьках, ставших популярными как вирус в конце 20 века. Вот вам кот из Шрека, а там смотрите какой котик Басик, обратите внимание на терапевта - кота Боба, но мой самый любимый - рыжий любитель пасты - Гарфилд. А какое множество имён я и припомнить не могу... Самой страшновато становится, ведь все такие милахи, а я не успеваю им всем уделить внимания!

Но Перро еще тогда понял, что это самый беспроигрышный вариант - сделать хитрого кота главным героем сказки. Наделить его умом, смекалкой, отвагой и человеческим голосом - получим нашего прекрасного Кота в сапогах, конспирирующего своё имя в веках. Ну вот и скажите, зная всё, что мы сейчас знаем про котиков, неужели можно грустить, когда в наследство тебе достался этот пушистик? Конечно можно, если ты - француз. Ведь не хватает дамы и богатства. Что, конечно, приложится само собой, если ты достаточно легко поддаешься кошачьей дрессировке.

Только французы могут изысканно, лаконично, ажурно, воздушно, уважительно и игриво преподнести такую историю, при этом не обозвав никого ни дураком, ни пьяницей, ни ветреной девицей. Сложите шарм и шик и вы получите магию, которой пропитана вся эта сказка.

Книга была куплена мной в рамках собирания работ Антона Ломаева, но, конечно, все равно была сразу прочитана. Картинки очень красивые, ОЧЕНЬ. Их МЕГАМНОГО. Мне даже было трудно читать сказку, потому что у меня просто пестрело в глазах от обилия ярких прекрасных картинок с множеством мелких деталей (кто знает стиль Антона Ломаева, тот поймет, о чем я).

Сказка в классическом переводе Анны Ганзен ("такая, как в детстве").

Классический перевод, прекрасный художник, огромный формат: такая книга, несомненно, украсит любую домашнюю библиотеку, мою вот украсила. И на мой взгляд, это один из самых красивых "Котов в сапогах", которые я только видела. Если бы мой ребенок уже что-то понимал в подарках, я бы обязательно подарила ему эту книгу на Новый Год, потому что она такая же красная, как мешок Деда Мороза, и в ней столько же чудес.

Сказка, где в главной роли кот - не может быть плохой. А уж тем более, если кот не просто кот, а Кот, да еще такой очаровательный, умный, хитрый и смелый. Меня только забавляет, что младший сын, который в последствии стал Маркизом де Карабасом, ничего не делал сам. Зато получил и замок, и симпатию короля, и принцессу в жены. Эх, мне бы кто такого Кота подарил, можно даже без сапог - я сама согласна купить ему и обувь, и одежку по вкусу, и кормить три раза в день С:
Интересно, а братьев своих Маркиз после всего этого пригласил в замок пожить?

Ежики плакали, давились, но продолжали жевать кактус. Когда-то в школе, Я такое переводила с легкостью. И даже намного более сложные тексты. Сейчас же заставляю себя это делать и поминутно залезаю в словарь. Зачем? Сама не знаю толком: то ли все-таки немного вспомнить язык, то ли чтобы показать себе, что все-таки голова еще пока работает. В принципе заодно хотела оценить стоит детям ее давать или нет. Лично мне очень сильно мешало то, что Я очень хорошо знаю сказку. А зачем лезть за забытым словом, если и так все понятно? А вот детям интересно, это помогает или мешает? В принципе ее, как мне кажется, не сократили, просто язык сделали попроще, там есть все: даже то, что хозяин специально заказал коту сапоги. Как-то в наших вариантах этот факт частенько обходят стороной. Но все-таки наш вариант, который был на пластинке, с песнями, мне нравится больше. Может, потому что из детства?

Что происходит, когда встречается давным-давно старая, любимая и знакомая всем сказка с иллюстратором, у которого фантазия кажется, просто не знает реальных границ? А происходит именно это - потрясающая детская книга. Впрочем, относить ее на полку исключительно детских книг я бы не стала. Антон Ломаев, художник-иллюстратор книги, смог изобразить целый красочный мир в рамках одной сказки с невероятной детализацией мельчащих предметов и их взаимодействия. Помимо такого внимания к деталям, в рисунках прослеживается идея театра, что все события происходят на сцене с красивейшими декорациями. Театрализованная сказка в книге - такой ход и сама идея, которая образно очень сильно связывает события – пришлись очень по духу, и более чем завлекли меня в свой мир.

Эта книга действительно будет интересна не только детям, а и взрослым. Я более чем уверенна, что у и первых и у вторых на страницах сказки глаза будут разбегаться, от изобилия красок, деталей и оттенков.

Помимо всего прочего именно для детей книга послужит не только красивым иллюстративным пособием, и даже не только хорошей сказкой, а книгой, с которой можно провести различные развивающие игры. К примеру, предложить ребенку попробовать посчитать, сколько всего на страницах книги мы можем встретить изображений кота. У меня получилось насчитать 60 котов в разных формах с учетом обложки и форзаца.Также ребенку можно предложить пересказать вам сказку по рисункам, что будет более чем уместно для этой книги.

В целом, книга действительно очень красочная, сказочная и интересная, а если придумать задачки к ней для детей, то она с легкость превращается еще и в развивающую)