Ледяной дом

И.И. Лажечников "Ледяной дом".

Эта книга не была в моих первоочередных планах. Но, зайдя в библиотеку в очередной раз, я заглянула в раздел буккросиинга и о чудо! На меня смотрел корешок романа "Ледяной дом"! Вы верите в судьбу? Нет? Ну пусть это будет удивительным совпадением. Конечно книгу я забрала себе домой на ПМЖ)))

И вот, наконец-то, я до нее дозрела.

Пару слов об авторе. Иван Иванович Лажечников в России считается основоположником исторического романа. Вообще, исторические романы не мой жанр, но изредка я читаю такие книги. Роман посвящен эпизоду из периода правления Анна Иоанновны. Если говорить конкретно о романе "Ледяной дом", то характеристики персонажей и события описанные в романе не в точности соответствует историческим данным, однако за основу взят реальный исторический сюжет и абсолютно реальные персонажи с их реальными судьбами, но большая часть характеров и проявления человеческих качеств героев романа является авторским вымыслом. Добавим к этому, что в тот период действовала жесткая цензура. Первые два вышедшие издания разлетелись с большим успехом, и в период своего времени, Лажечников был достаточно знаменит и признан среди высшего света того времени. А вот третье переиздание романа вышло уже спустя только 20 лет, из которых 7 лет рассматривалось в суде по вопросу цензуры. В третьем издании роман был изменен под действовавшие требования цензуры того времени, однако прочитанный мной экземпляр уже включает в себе удаленные и исправленные сцены, главы, диалоги, на сколько возможно было восстановить первоначальный текст из сохранившихся архивов. Сам Иван Иванович очень трепетно относился к созданию свих произведений и много времени (по несколько лет) занимался изучением исторических данных, рукописей, переписок, архивов, которые только мог поднять в силу своих связей и возможностей того времени.

Теперь о самом романе.

Мне роман понравился. Читать не сложно, значительно проще Достоевского. У Лажечникова прекрасный слог, отличная литературная школа того времени. Персонажи прописаны как я люблю - внешность, характеры, взгляды, мысли, поступки. Помимо основных событий он отлично раскрывает двойственную атмосферу того времени, царские интриги, атмосферу простого народа: с одной стороны жестокость и репрессии, а с другой стороны душевность Русского народа, преданность, пылкость, яркий патриотизм и свойственную литературе того времени наивность и пафосность в проявлении своих чувств, немного наигранность.

Но я люблю в русской литературе периода Российской Империи эти крайности. Люблю за то, что не было "на половину".... За героизм, за преданность, за верность, за любовь часто жертвенную, но глубокую, искреннюю.... За настоящее..... Это то, чего так не хватает в современном мире при всей его цивилизованности.

Не скажу, что книга для всех, но определенно для тех, кто искренне любит свою страну, свой народ и свою историю со всеми ее взлетами и падениями. Для тех, кто любит историческую русскую литературу. И мне искренне жаль, что уходит эпоха литературного таланта. Не помню где я прочитала, что "если читать классическую литература по порядку, начиная с античной и заканчивая современной, можно увидеть, как умирает культура....". И я не могу с этим не согласится. После прочтения предыдущей книги смысл этой фразы становится виден невооруженным взглядом.

Вот и состоялось мое знакомство с родоначальником русского исторического романа. Знакомство вышло приятным. Но, к сожалению, не отличным. Плюсы: подробно, чуть ли не идеально с точки зрения историчности переданное время; сюжет, сплетающий в единое целое романтическую линию и рассказ о падении приближенного к особе Ее Величества царедворца; описание сети из интриг, наветов и заговоров; стремление подчеркнуть идею о любви к отечеству; истории второстепенных персонажей. Минусы: слишком явное разделение на черное и белое между Бироном и Волынским; напыщенный стиль повествования (хотя это минус относительный - я знала, на что я шла). Как итог: интересное, но не слишком "зацепившее" чтение.

Кажется, первый исторический роман, мной прочитанный.
Что я могу сказать? Мне очень понравилось.
Читаешь - и погружаешься в спокойную тягучую реку слов и предложений. Так не пишут в современном мире. У нас все фразы короткие, резкие. А у Лажечникова - всё так размеренно и плавно, что поневоле начинаешь думать и воспринимать роман по-другому. Не как фаст-фуд, а как основное блюдо в большом и славном обеде.
Сюжет тоже весьма и весьма хорош. Тут тебе и политическая интрига, и любовная драма, и детективная история. Я всегда удивляюсь и восхищаюсь, когда авторы объединяют в одном романе несколько сюжетных линий. И при этом роман не теряет изящества и красоты!

Что же со мной поделаешь, если для меня самое важное - любовь))
Любовь там описана в высшей степени потрясающе. как чистая любовь прекрасной княжны Лелемико, так и преступная любовь Волынского. О материнской любви я даже не буду писать: следует прочитать Лажечникова, и у вас захватит дух.
Я читала её со слезами на глазах.

Долгое время эта книга считалась лучшей в России. И не суть, что Лажечников много приукрасил. Кстати, Лажечников - это современник господина Загоскина, который написал "Юрия Милославского", о Загоскине вы не могли не слышать!

Ещё один интересный факт: когда Дюма приехал в Россию, и спросил, что бы ему посоветовали перевести, ему показали именно сочинение Лажечникова.

Беглого взгляда на пару статей в Википедии достаточно, чтобы понять, что относиться к этому произведению, как к историческому, не имеет смысла. Впрочем, на мой взгляд, история - штука настолько неточная и неоднозначная, что, даже если автор будет скрупулезно придерживаться всех известных фактов, к реальности его детище всё равно будет иметь весьма отдаленное отношение, во всяком случае в том, что касается характеров и мотивов исторических лиц.

Зато какое гурманское наслаждение испытываешь, читая этот вкусный, сочный, яркий, необыкновенно живописный текст! Один только авторский стиль волшебным образом перемещает во времени и пространстве, напрочь отрезая от реальности и заставляя забыть всё вокруг.

Да, характеры героев, их поступки, сюжет - всё усилено, романтизировано и упрощено, как в театре, но, вопреки этому, действующие лица живые, выпуклые, их буквально потрогать можно. Правда, "благородный" Волынский, цыганка и Мариорица, раздражают до такой степени, что чуть ли не болеешь за "злодейского" Бирона, однако читать от этого менее интересно не становится.

В общем, я получила огромное удовольствие от романа. А ведь опасалась, что, написанный почти два века назад, он будет сухим и скучным. Как приятно так ошибиться!

Этот великолепный роман, который можно по праву назвать одной из жемчужин русской литературы XIX века, я прочитала уже очень давно, а рецензию решила написать только сейчас.

Прежде всего, разумеется, хочу отметить язык повествования — невероятно прекрасный, слегка вычурный, но в целом очень точно передающий «живую, свежую, неподдельную речь того времени, звучавшую в деревнях, городах, на улицах и даже во дворцах». Он завораживает и погружает в себя на протяжении всего чтения. До сих пор я дико балдею от этого стиля, поскольку других писателей, которые могли бы описать всё происходящее так красочно и вместе с тем чётко, будто в каком-нибудь фильме, мне не доводилось ещё встречать.

Теперь о самом главном — о персонажах. Их Лажечников, согласно своей традиции, разграничивает на отрицательных и положительных — по принципу классицизма. Полутона у него если и встречаются, то только в образе двойного агента, кабинет-секретаря Эйхлера. Остальные — или «демоны», или «ангелы». Это можно было бы понять, если бы все они были выдуманы. Но роман-то ИСТОРИЧЕСКИЙ! И тут-то вскрывается основной приём автора: избрав себе любимого героя (в данном случае — Волынского), он не остановится ни перед чем, чтобы показать его в выгодном свете. И этого я не могу ему простить, несмотря даже на то, что он мой кумир.

Если порыться в архивах на просторах Интернета, то обнаруживаются удивительные вещи: оказывается, Волынский-то был обыкновенным бюрократом! баловался взятками, не стеснялся заискивать перед Бироном, одно время ему покровительствовавшим, и вообще составлял проект государственного переустройства, то есть был к тому же и изменником. Непонятно, за что Лажечников вывел его рыцарем без страха и упрёка, хоть и противоречивым по натуре.

Про Анну Иоанновну вообще молчу… ан нет, лучше не буду. Надо ж было так поиздеваться над Императрицей, принимавшей столько участия в государственных делах! И кстати, слова мои основаны на реальных исторических фактах, которые, увы, любят замалчивать. Достаточно посмотреть фрагмент из цикла фильмов «Романовы. Царское дело». Хорошо ещё, что в романе её злодейкой не выставили…

А вот Эрнсту Бирону не повезло по-крупному. Для Лажечникова он сделался воплощением тирании, алчности, жестокости, злобы и цинизма, гнобившим всех и вся. В действительности же этот достойный человек стал, по сути, основателем русского конного спорта, отстаивал интересы не только Курляндии, но и России на политической арене и презирал только тех русских, которые лебезили перед ним без стыда и совести. Вдобавок он был хорошо образован, равнодушен к дорогим подаркам (в частности, отказался от полумиллиона рублей), а самое главное — любил Анну Иоанновну совершенно искренно и бескорыстно. Все очевидцы называли их идеальной супружеской парой — и точно, было за что!..

Не знаю, как другим читателям, а мне при многократном чтении «Ледяного дома» казалось, что Лажечников — путешественник во времени. Серьёзно: мрачнейшие картины России 1740 года, не имеющие ничего общего с реальностью, до ужаса похожи на… СССР 30-х годов! Авторский Бирон — Сталин, авторский Кульковский — его личный шут Поскребышев, а про общее положение дел в стране просто надо читать.

Единственное, что мне понравилось, — так это образы Натальи Андреевны, Мариорицы и Мариулы. Первая — олицетворение любви возвышенной и святой; другая воплотила в себе фатализм, красоту духа и тела, а также безграничную преданность; третья же — антропоморфная персонификация материнской любви. Дочь заключает в себе целый её мир, и цыганка счастлива тогда лишь, когда знает, что всё в этом мире благополучно и спокойно. Ради Мариорицы она готова абсолютно на что угодно. Так же ведут себя и сама княжна, и соперница её по отношению к Волынскому. Поэтому неудивительно, что любовную линию считают главным достоянием этого произведения.

В заключение хочется сказать, что «на вкус и цвет товарища нет», и всё вышеизложенное является сугубо моей точкой зрения, которую я не навязываю никому. Если кто-нибудь всё-таки разделяет её и желает поделиться со мною собственными взглядами, то милости прошу — можете прислать мне ответ. Буду только рада.

Несколько наивный и предсказуемый, но всё же неожиданно интересный роман.
Изначально у меня была стойкая ассоциация книги с литературой того времени, что она описывает, то бишь эпохи Анны Иоанновны - а-ля Тредиаковский, Кантемир, в лучшем случае Ломоносов. Но "Ледяной дом" написан современником Пушкина, и я не постесняюсь сравнить его скорее с"Капитанской дочкой", нежели с одами на царствие восшедшим.
Несмотря на весь подстрочный пафос, роман рисует вполне живой, красочный мир со множеством интриг, хорошими диалогами и неоднозначными персонажами. Даже коллизия столкновения известного "бироновского" лагеря с "русским" не превращается в нечто оголтело националистическое, ибо и главному герою милее немец, благородно и честно служащий новому отечеству, нежели исконный сын его, унизившийся перед временщиком ради подачек.

Увы, есть в этой книге актуальное на все российские времена: кажется, что посейчас временщики и их низкая челядь правят нами...

Еще год назад, когда я готовилась к экзамену по истории, я наткнулась на эту книгу и уже собиралась ее прочитать, но потом обстоятельства как-то так получилось, что до "Ледяного дома" руки так и не дошли. А сейчас в "Книжном путешествии" выпала тема "вода\лед", а в универе мы проходили восемнадцатый век, и я поняла, что это судьба.
Мне, как любителю истории, было интересно. Лажечников отлично рассказывает об исторических событиях, сразу становится понятно, какая атмосфера царила во времена правления Анны Иоанновны, что пришлось пережить бедной России в это время. Очень подробно рассказывается об устройстве Ледяного дома, о свадьбе шутов, о "родинах козы". Мне, видимо, попалось еще и очень хорошее издание, в котором были подробные комментарии. В них можно было узнать и информацию о том или ином герое романа и значения архаичных слов и фразеологизмов.
Ну, и роман не был бы романом без любовной истории. Но для меня она была второстепенной линией. Все беды из-за женщин, как всегда.
Язык Лажечникова, к сожалению, не язык Пушкина или Лермонтова, живших в то же время. Продираться сквозь язык Ивана Ивановича было трудновато, особенно, когда на страницах книги появлялся Тредиаковский. В эти моменты я вообще не понимала смысла написанного.
Рекомендую эту книгу тем, кто изучает русскую историй и неравнодушен к ней. Другим повествование может показаться скучноватым.