Записки врача

Книга для своего времени мне показалась очень своервеменной, со всеми проблемами медицины от неверия в нее, до ошибок молодых да и опытных врачей. Еще не все диагнозы можно сразу поставить по симптомам, еще не все люди, будь то крестьянин, рабочий или высший класс, научились верить медикам. Все требуют лечения здесь и сейчас, а если оно займет время, то тогда врач не профессионал и не знает своего дела. 

Понравились ссылки автора на свою работу. Как он прошел свой путь от ученика до лечащего врача. Как трудно ему было ставить диагнозы и выбирать верное лечение, ведь столько симптомов могут относиться к разным болезням и лечить их нужно по-разному. Сейчас, мне кажется, все более систематизировано.  Врачу главное выглядеть уверенным. Некоторые смиряются, некотрые обвиняют врача в некомпетентности, независимо от образования самого пациента.

Понравились ссылки на европейских ученых, которые изобретали лекарства, сколько им пришлось пройти из-за неверия, из-за заскорузлого мышления как обывателя так и коллег по ремеслу. Опыты ведь надо так или иначе проводить, чтобы узнать, как действует на организм то или иное вещество, в каком количестве, требуется или нет лечить именно такую болезнь именно таким лекарствам. Благодаря таким ученым мы и имеем сейчас то, что имеем. И то... Спорные случаи все равно возникают бесконечно.

Поразил меня взгляд Вересаева на современную медицину в том смысле, что она делает из человека все функции по защите организма, а без нее человек уже не сможет существовать, по крайней мере, в нашем современном обществе:

Видимо, это всех сторон жизни касается, не только медицины. И высказано сто лет назад, между прочим.

Книга хорошая , но не уютная да и какой уют может быть если ты читаешь о медицине в 1860 году ? Это скорее похоже на триллер , кровавый и местами бесчеловечный. Простите господа медики ,но тут показаны некие моменты вашей халатности с трагическим исходом , вашей бесчеловечности местами в то далекое время. Когда медицина в России только делала первые робкие шаги.
Да автор сам врач и он задает правильные вопросы , по мне врач должен иметь сострадание к больному и его родственникам. Если случится не поправимое мать не должна стоять на коленях пред эскулапами , и молить не резать её дитя на части.
Жутко мне было столько болезней было в то время и не все могло лечиться. Да умирали люди , умирали и женщины при родах. Но когда выходит практикант и говорит что роды были скучные , а в комнате лежит женщина на последнем издыхании потому что у неё обширное кровотечение и разорваны органы , плюс ребенок не жизнеспособный , с гематомой в пол черепа?! Убить мало таких вот врачей.
Книга заставляет задуматься что значит врач , он должен служить человеку или мы должны выпрашивать крохи внимания.

Это произведение мне несколько лет назад посоветовала прочитать мама, но, как обычно, руки до него не доходили. И вот в рамках мини-флэшмоб-лотереи "Дайте две!" появилась возможность с ним познакомиться.
Безумно люблю книги о врачах, хотя и далека от медицины.
"Записки врача" - очень интересное и своеобразное произведение. Вересаев поднимает тему врачебных ошибок, повлекших за собой ухудшение здоровья или даже смерть больных; говорит о большой ответственности врачей, о том, что ошибки в медицине не прощаются; рассказывает об опытах над животными и людьми, которые проводятся с целью развития медицины.
Язык произведения сухой и документальный. Автор не пытается что-либо приукрасить, он стремится показать профессию врача правдиво и честно. В этом и состоит ценность данной книги.

Читать взялась книгу, чтоб посмотреть со стороны на жизнь врача из другого времени. И нашла очень мало отличий с работой современных врачей.

1. Учишься так же много лет, вкладывая в учебу средства родителей, огромные усилия, так как объем необходимых знаний невероятно велик.

2. После учебы идешь на работу, заведомо понимая, что будешь существовать на маленькую зарплату врача без категории лет 5, пока не появится определенный авторитет, подработки в других медицинских структурах.

3. Всю жизнь несешь на себе страх и ответственность за поставленные диагнозы, назначенное лечение. Ведь никто , даже профессора, не застрахованы от случая, где течение болезни отнюдь не классическое, на это все наслаиваются другие болезни данного человека, побочное действие лекарств, невыполнение самим больным элементарных предписаний. Но скидок никто не дает. Врач может спасти тысячи пациентов, но за одну ошибку будет жестоко наказан.

4. Всегда врач хочет помочь пациенту. Хотя , возможно, внешне этого не показывает, виной тому эмоциональное выгорание. И всегда хочется от пациента доверия, соблюдения рекомендаций. И уважения. Не требований, не обвинений в бездействии, а понимания правильности тактики. И опять же доверия.

Проблемы , которые описывает Вересаев, почти все бередят души и современных медиков, особенно тех кто работает в государственных больницах. Все это насущно и актуально.

Удивительная книга, практически документальная, честная и справедливая. О врачах, медицинском образовании, экспериментах над людьми, врачебных ошибках рассказывает врач Викентий Вересаев. Он честен перед другими, потому что рассказывает не только о чужих, но и своих ошибках, своём страхе перед больными, своём стыде за незнание и неумение помочь. Вересаев рассказывает о том, в чём кроются ошибки медицинского образования, о его оторванности от реальных проблем больного человека, о голодных годах, когда он, юный доктор, окончивший институт и понявший, что ему недостаточно практики, работал бесплатно в клиниках, чтобы научиться спасать людей. Все случаи, которые приводит Вересаев в качестве иллюстраций реальны, и понемногу понимаешь, как мало изменилась медицина с того далёкого 1903 года, когда была создана книга.

Невольно сравнивала с М. Булгаковым. Поняла, что они просто разные, но определённое сходство есть.

Несмотря на то, что книга написана в 1900 году, она и сейчас читается с интересом. Хотя читать её не легко. Здесь так много горя, человеческий страданий. Особенно тяжело читать про то, что сейчас легко лечится, а тогда было практически неизлечимо. И про профессиональные болезни тоже читать сложно, ведь почти всегда люди знали на что шли, знали, что при работе со свинцом рано или поздно наступит чахотка. Знали, но шли от безысходности. Очень интересно читать рассуждения автора на моральные темы: врачебная тайна, оплата работы врача, отказ от лечения (как со стороны врача, так и со стороны пациента), естественный отбор. Я пока читала постоянно мысленно разговаривала с автором, в чем-то поддерживая, с чем-то споря. Хорошая, хоть и не простая книга.

Читатель, будучи досужим наблюдателем, далёким от медицины и искушённым разве что в чтении околомедицинской (в большей степени историко медицинской) литературы, снова и снова убеждается в особой роли профессии медика среди прочих сфер человеческой деятельности.

Данная книга представляет собой откровенное и чистосердечное размышление мыслящего человека о тех непримиримых неразрешимых противоречиях, с которыми неизбежно сталкивается большинство врачей на их профессиональном пути. Несмотря на то, что большая часть вопросов навеяна медицинской стороной жизни и непосредственно касается, на первый взгляд, только врачей и медицинского закулисья, поднимаемые автором проблемы имеют острый общечеловеческий характер и не теряют своей актуальности для каждого человека и всего общества в целом (будучи сторонним наблюдателем, каждый соглашается с необходимостью учить новые поколения лекарей и негуманным использованием животных в качестве опытного материала для разнообразных исследований, однако, выступая в роли пациента, те же самые люди - и их можно понять - при возможности выберут для себя более опытного и знающего доктора, равно как и куда охотнее согласятся на инновационное лечение, уже показавшее хорошие результаты при изучении аналогичных болезней у лабораторных животных, нежели отдадут предпочтение неизвестному и малоизученному).

Книга полна интереснейших наблюдений, сделанных Вересаевым словно бы при взгляде со стороны на собственную профессию: как со временем человек привыкает к даже самым ужасным и невыносимым условиям и событиям, переставая эмоционально реагировать на любые, даже самые чудовищные, рутинные и обыденные для его жизни события; как пациент сопоставляет проявление болезни с лечащим её доктором и в случаи ухудшения неизменно обращает свои злобу и негодование на отчаянно и самоотверженно пытающегося врача (и как, напротив, искренняя вера и убеждённость больного в назначенном лечении способствует выздоровлению лучше любых лекарств); сколь высоки требования общества к представителям врачебной профессии и как лицемерно это же самое общество закрывает глаза на моральный долг любого другого своего работника.

Может показаться, что книга обеляет любого лекаря и выводит безгрешный лик доктора на передний план для поклонения и почитания, что далеко не соответствует действительности. Заостряющее внимание на царящих вокруг противоречиях произведение не лишено также ярких примеров того, как врач может, воспользовавшись чрезмерным доверием или незнанием со стороны пациента, злоупотребляет собственным положением ради самых разных, не делающих таким лекарям чести, целей. Именно эта часть данной книги вызвала безудержную негативную критику в адрес автора со стороны других представителей профессии. Читатель рекомендует также ознакомиться с грамотным, доходчивым и последовательным ответом Вересаева на основные критические замечания, высказанные в его адрес и оставляющие у читателя нелестное мнение об узкомыслящих или не соглашающихся признать очевидное оппонентах автора.

Большую ценность имеет философская и этическая составляющая данного произведения. Приведённые в книге рассуждения позволяют проследить развитие и изменение взглядов автора, начиная от юношеских романтических грёз о безусловной признательности пациентов, сменяющихся отчаянным неприятием несоответствия между идеалистическим представлениям о всемогущей науки и безнадёжной слепоте практикующего врача и наконец сформировавшихся в глубокое и почтительное отношение к исповедываемой науке и признание неминуемых несовершенств и ошибок, так или иначе возникающих на пути каждого.

Эта страшная и вместе с тем великая книга рассуждает о вещах, касающихся всех без исключения представителей человечества. Как показывает опыт, даже она не застрахована от негативных нападок со стороны тех из читателей, кто, вероятно, был невнимателен или предвзят, увидел в книга лишь поверхностные описания, не потрудившись задуматься о сути явлений. Читатель желает книге как можно больше мыслящих благодарных зрителей, а тем, кому пришлись по вкусу приводимые автором факты из истории медицины, советует также обратиться внимание на такие книги, как «Век хирургов» и «Охотники за микробами» .

Здравствуйте,

мне бы хотелось поведать Вам пару слов об этой книге, которая у русскоязычного читателя ассоциируется, с одной стороны, с Булгаковым, а с другой - с Пироговым. Она, скорее, ближе ко второму, потому что вымысла в ней - ноль.

Эта книга будет очень полезна начинающим медикам: в самом начале обучения она может заставить задуматься о многих этических проблемах, с которыми придётся столкнуться, а ещё - напугать и отворотить от профессии. И так оно будет лучше, как мне кажется, если молодой специалист не чувствует жгучего интереса и азарта относительно медицины, потому что:

Книга Вересаева - от врача и о враче. Она раскрывает многие проблемы начала 20 века, которые, при том, остаются такими и сегодня. Да, медицина в этическом плане особо не продвинулась.

Узнаёте?

Что интересно, Викентий Викентиевич предсказал появление в будущем существ третьего пола (разве не это мы видим сейчас??), завоевание медицинского поприща женщинами (о, да! он задавался этим вопросом ещё аж тогда!), и высказал своё мнение о том, как улучшить благосостояние врачебного класса.

Все угрызения, парадоксы, ответы и предсказания - внутри книги.

Спасибо за внимание, уважаемые коллеги!

Со дня написания этой книги прошло уже более 100 лет. Наука с тех пор продвинулась вперед, хотя и не так, как нам бы хотелось. Ряд проблем, слава богу, отпал, ряд заменился другим. Но Вересаев стоял на переломе эпохи, и, хотя книга написана до революционных событий, и никакие из них в ней и не упоминаются даже намеком, все-таки мы знаем, что в организационной структуре и в том числе больниц много вскоре изменилось вслед за новой властью.
Ребенком, читая старые книги, нет-нет да и обращали на себя внимание факты, детской голове не особо понятные, устаревшие. Из разряда: так было раньше. К ним относились всякие тяжелые болезни книжных героев - почему не заберут в больницу, где был бы присмотр? Если бедняки - почему не обратятся к врачу, а применяют какие-то странные бабушкины методы? Если богатые - почему при несчастном случае нельзя позвонить (ну, не позвонить, ну, вызвать) скорую из больницы, а надо разыскивать конкретного врача, а он ведь просто человек, может быть на другом вызове, в опере, на званом ужине, наконец, выехать на рыбалку с ночевкой? Возможно, кому-то эти детские вопросы покажутся глупыми: да, тогда так было и это надо принять как данность, а не разбираться. Но вот Вересаев как раз из тех, для кого наше "тогда" было вполне актуальным "сейчас". И нельзя сказать, чтобы все поставленные им вопросы были неразрешимы с технической точки зрения. Некоторые были чисто организационными.
Почему один врач должен быть доступен для вызова в любое время дня и ночи? Почему он не имеет права располагать своим личным временем для отдыха? Это говорится даже о городском враче, а уж про земских, т.е. сельских и говорить не приходится. Там-то расстояния куда больше, а сознательность населения куда ниже. А если врач не смог, не успел? Ведь цена этому - жизнь! Почему нельзя организовать службу, в которую бы входили дежурные врачи, которые бы сменялись и имели возможность хоть ночью гарантированно выспаться?
Об учебе врачей - большие теоретические объемы, но малая практика. Но если под руководством профессора поручают только простенькие операции, то сразу после выпуска могут одного отправить в деревню, где перед неоперившимся врачом открывается целый спектр разнообразных хирургических проблем. Кстати, в настоящее время частично эта проблема сохранилась, если почитать книги Правдина. В крупном городе его не могли допустить к операции, пока ... (бумажки, спецкурсы и пр.), а у себя за Уралом он спокойно оперировал таких больных, ибо там другого выхода просто не было.
Еще хотелось бы упомянуть о прививках. И в наше время вокруг них возникают отчаянные споры, кто готов прививать ребенка, кто нет. Но в книге Вересаева термин "прививка" обозначал нечто совсем другое. Врачи прививали не вакцину против болезни, а саму болезнь. Да, безусловно, эти и подобные опыты и привели потом к находке нужных компонентов для истинных вакцин, но те прививки ставились на пациентах без их согласия и уведомления. А если пациента и уведомляли в какой-то форме, то что мог понять неграмотный сельский житель из речи ученого врача, убеждающего его в необходимости подобной процедуры. Врачи просто отбирали себе подходящие кандидатуры среди больных и прививали им сифилис, гонорею и пр. То, что человек бесплатно лечится в клинике, т.е. у него нет денег на оплату услуг врача, уже делало их обязанными, зависимыми от врачебного произвола. Правда некоторые сортировали своих больных, выбирая среди них тех, кто безнадежно болен, психически неполноценен или же является "социально-опасным" типом, например, проституток. Были целые теории такого рода, кого из больных следует "отдавать на опыты". Так что предшественников у Менгеле хватало. И заметки о подобных опытах открыто появлялись в печати, а компании протеста образовывались исключительно в защиту животных, против кровожадных вивисекторов.
Что самое интересное, Вересаев получил массу критики в свой адрес, когда написал и об этом, и о несовершенстве медицины, и об отсутствии знаний у науки в целом, за то, что он попытался подорвать авторитет врачей, вынес тайны из закрытого цехового клана на суждение непосвященных. В своих переизданиях он опубликовал некоторые из обвинений, которые критика выдвигала против него. Надо сказать, это тоже оказалось презанимательным чтением.
P.S. Кстати, читая некоторые описания автора, я тоже хотела заметить, что он не врач по призванию. Точно не хирург, но и терапевт слабоватый. Но и сам автор замечает, что хороший диагност - это талант, а большинство врачей как раз подобным не обладают. И от них Вересаев ярко и в лучшую сторону отличался своей ответственностью, боязнью совершить ошибку, переживанием неудач.