Доживем до понедельника

Много раз видела старый, чёрно-белый фильм, но даже не знала, что это экранизация. Но оказывается, сначала вышел фильм, и уже на основе сценария была написана повесть.

Тем более было любопытно прочитать книгу и сравнить ее с фильмом.

Основное действие повести развивается в школе. Но дело было не только в школе, а в отношениях между учителями и учениками, и даже между учителями.

Главный герой - Илья Семёнович Мельников - классный руководитель, учитель истории, 45 лет. Вроде бы мужчина в самом расцвете сил, но чувствовал себя перегоревшим, опустошённым. Внутри него происходила постоянная борьба между разумом, долгом и ответственностью перед юными умами - его учениками, девятиклассниками.

С приходом молодой учительницы анг.языка Натальи Сергеевны, начинаются волнения в юных умах.

Мне было удивительно читать, как вольно вели себя ученики 9 "В": дерзкие диалоги, бунтарский дух, спор с учителями, срывание уроков, отстаивание своей точки зрения и тд. Поэтому книга достаточно смелая для 70-80-х годов.

В повести всего около ста страниц, и фильм почти дословно снят по книге. Мне по душе, когда создатели не портят произведение, не искажают, а снимают близко к первоисточнику. Вот как в этом случае.

Да и актерский состав выше всяких похвал, все молодые, красивые, талантливые.

Поэтому от души рекомендую познакомиться с этой небольшой повестью.

Повести «Доживем до понедельника», «Ключ без права передачи» и «Перевод с английского» посвящены будням школы, учителям, школьникам и их мыслям. Слова одного из героев Гены Шестопала «Счастье – это когда тебя понимают» красной линией проходят через произведения сборника. А как же трудно понимать даже себя, особенно подростку, трудно понимать близкого. Полонский рассказывает истории без критики и оценки ситуаций, только погружает в атмосферу школьных дней, трудностей выбора, некой философии персонажей. Открытость сюжетов повестей вызывает чувство незаконченности историй, что дает повод для размышления о жизни.

"Счастье - это когда тебя понимают". Это слова девятиклассника Гены Шестопала. Школьника конца 60-х.
Я поразилась насколько мудрые были дети в то время. Общаясь между собой, подшучивая друг над другом или укоряя кого-то,они были на столько выдержанные и деликатные. А сколько в них было достоинства! И слова, произносимые ими, попадали точно в цель.
Надя Огарышева написала в своем сочинение, что хотела бы встретить человека, который любил бы детей. Потому, что женщина без них совсем не может быть по-настоящему счастливой. Она пишет, что хотела бы иметь двоих мальчиков и двоих девочек...главное, что бы не было войны. Интересно, что бы написали на эту тему наши, современные дети.
Мне очень понравилось отношение взрослых к детям. Так уважительно. И дети отвечают им тем же. В то время, простая, как сейчас говорят, техничка, звалась нянечкой. Как это мило на самом деле. Уже другое отношение, правда?
Как здесь все мудро, спокойно и тепло. Да, именно теплом веет из того времени. Мне кажется я родилась не в своем время. Я хотела бы жить тогда, когда друг друга понимали и взрослые и дети. Когда уважение и деликатность были очень важны в отношениях между людьми. Когда ценилась чистота в мыслях и действиях.
Я не смотрела фильм, но посмотрю с детьми обязательно. Но для начала настоятельно порекомендую сыну прочесть эту небольшую книжицу.
Линия любви очень тонкая, но такая прекрасная. Чистая и такая понятная.
Моего учителя истории звали Николай Борисович. В повести главный герой учитель истории. А директора школы зовут Николай Борисович. Сейчас мой учитель истории, Николай Борисович, директор школы № 121.
Привет, Вам, Николай Борисович и большое спасибо!

В целом неплохая книга — персонажи раскрываются, несколько параллельных сюжетных линий хорошо пересекаются, а бытовуха отношения учителей с учителями, учителей с учениками и учеников с учениками показана достаточно хорошо. Одна линия — юная англичанка Наташа, которая пытается понять, как надо выстраивать отношения с классом (и сама когда-то учившаяся у местных учителей), другая — временами чрезмерно сухой и ироничный историк Мельников и его жизнь, третья — кучка остальных учителей, четвертая — возня в классе вокруг той самой англичанки и обнажения юных душ в сочинении на тему "Что такое счастье".

Типажи тоже хорошие такие, жизненные, но мне кажется, что если бы не одноименное кино, никто бы сейчас про эту книгу не помнил. Я лично всегда считал, что лучше тендряковской "Ночи после выпуска" ничего не придумали в плане демонстрации всех этих школьных сложностей и неидеальных личностей и за партами, и за учительскими столами.

и конечно же:

Я перейду в другую школу,
Где только счастье задают…

читал так давно, а вот это всё, что курсивом так запомнилось... а сейчас тоска берет, и всё в таком роде, потому что зима. и хочется в какую-нибудь другую школу перейти, где то самое счастье. но уже больше никаких школ, университетов и ничего подобного. всё - пусто.

но а кто-то в понедельник пойдёт в школу и пусть ему там что-нибудь счастливого зададут. чего именно - даже не спрашивай. вот такая вот зима.
декабрь, 19ый год, число бы еще не забыть, но к чему это число и этот декабрь и ещё что-то. вот, воду разлил.

и конечно же я устроюсь на другую работу, где только о счастье все кругом будут говорить

Одна из лучших книг для подростков, которые мне довелось прочитать. Для меня - образец прозы подобного жанра. Прекрасный язык, точные описания, почти каждую фразу можно выносить в цитаты.

Местами удачный легкий юмор, местами - настоящая драма. А персонажи - самые что ни на есть живые люди. Написано просто, иногда наивно, но о самом главном. Обычная с виду школьная проза об учениках и учителях на поверку оказывается глубокой, тонкой серией философских зарисовок в школьных декорациях - о счастье, о любви, о честности, о том, что у человека на душе.

• Теорию выеденного яйца знаешь? Через нее и смотри на все, помогает.

  Так получилось, что фильм до этого не смотрела, но теперь обязательно посмотрю. От книги получила огромное удовольствие. Она заставила меня пересмотреть свое предвзятое отношение к советской литературе для юношества. Казалось, что все это устарело, что каждая страница - сплошная пропаганда с целью угодить цензуре. Иногда, признаюсь, проскальзывает:

Но за историю в целом, за таких настоящих персонажей, лично я готова простить автору эти реверансы, в конце концов, я понимаю, что это было за время, и порой у писателя просто не было другого выхода, если он хотел, чтобы его напечатали и услышали.

А я люблю читать сценарии и книги по мотивам фильмов. Написаны они как-то...сейчас так не пишут почему-то. Взять хоть Черных, хоть Бедного, Зорина, Садовникова - для меня читать их это совсем другое удовольствие, не такое, как от фильмов. Когда смотришь фильм - ты только догадываешься о мыслях и мотивах героев, даже если снято в лоб и так, чтобы гадать было не о чем. Все равно в книгах все раскрыто так, как это видел и как точно хотел преподнести автор замысла. И стиль - нравится именно как бывает написано, даже не что. Стиль Полонского лично меня цепляет - в таком небольшом объёме сжать столько эмоций и смыслов...

Герои. Не нравятся почти все. Значит жизненно написано, людей обычно особо и не за что любить.
Мельников - интеллигент до мозга костей, со всем хорошим и плохим свойственным этому профилю, бывший солдат, продолжающий битву теперь с собой и с миром, потому что всё вокруг его только разочаровывает. Желчный, саркастичный, умный, даже скорее псевдоумный, и резкий. Уверен в своих принципах, но совсем не в самом себе. В свою душу он пустит разве что от большой усталости. Постоянные рефлексии и самокопания вкупе с искренней убежденностью единственно его правоты.

Наташа - я её субъективно терпеть не могу, не умиляют меня люди, убивающие на нервах. Да и в целом персонаж неприятный. Ну любишь ты учителя, зачем давать надежду другому, молодому и перспективному, а потом кидать его у алтаря? Кому в этом видится знак великой любви и трепетности? Я вижу эгоизм и наплевательство на чужие чувства. Образование она получала явно с намерением вернуться и добиться своего любимого, так иди к цели, зачем другого человека подставлять?

Шестопал - журавлик, ага. Мельников на минималках. Тот хоть войну прошёл и ожесточился, а этот уже подростком весь раненый душой и жестоким миром: девочка любит не его, выпендрежного и закомплексованного, а красавца с простым отношением к жизни. Невероятно, но факт. Наверняка это потому что она пустышка и говно-человек - решает для себя Шестопал и сообщает об этом девочке. А то чо она? Живёт красивая, смеётся все время. А если её унизить, обесценить, а потом ещё сочинения сжечь и всех назвать дураками и паскудами, то сразу оно и ясно -  сложный, глубокий человек, не мажор какой-то. Авторитетный отныне. И девочка понимает теперь - простое, красивое и практичное ей не надо, теперь она готова. Лет через 10 начать бегать за кем-нибудь непонятым и несчастным. История закольцовывается.

Некоторое недоумение вызывает у меня, видимо, призванная быть драматичной сцена, в которой женщина в качестве оправдания плохой учёбы сына пафосно возвещает, что учителя не подумали, что он сын потомственного алкоголика! Не проявили понимания к сложной жизненной ситуации, понимаешь. И правда. Не матери ж заботиться от кого детей рожать.
Хотя, видимо, не только я недоумевала - после этой сцены главный герой рванул с прошением бессрочного отпуска.

Светлана Михайловна - вроде как бесспорный персонаж. Самый простой и поданный в лоб. Она бескомпромиссно недалека, зашорена и настырно невежественна. Много их таких, и в школах, и на работах. Но её хоть немного жаль, в отличие от других персонажей. Добра она вполне хочет всем, вопрос в том надо ли всем её добро. Только так ли они отличаются с Мельниковым? Не вижу. Её ограниченность и его кругозор одного порядка. Даже скорее - она способна задуматься о своей неправоте, а вот он нет. Только он знает, насколько велик Шмидт и надо ли обижаться за мёртвую птицу или можно только за пытки.

Позабавила в хорошем смысле химичка, хоть о ней и две строчки. Человек с явно насыщенной личной жизнью - плевать она хотела на коллектив со всеми его интригами, заумями, связями, щебечет себе птичкой по телефону и ни за кем не следит пристрастным взглядом. Хотя книга её осуждает. Не высока материями, что ж поделать

Интересны школьники того времени. Если они и правда были такими. Напомнили рыбаковского Кроша и его друзей. Разные, слаженные, начитанные, остроумные, способные в полемику и относительно независимое мышление.

Отличная повесть

Мне очень не понравилось. Георгий Полонский писатель и сценарист. После выхода картин «Доживем до понедельника» и «Ключ без права передачи» Полонский записал сценарий как провести. И это именно история, когда из сценария написали книгу, и это видно.

Обе повести практически идентичны фильмам. Я надеялась на раскрытие персонажей, но ничего подобного нет. В кино персонаж раскрывается не только в своих репликах, есть ещё взгляды, движение, паузы, актерская игра. Здесь автор пытался добавить какие-то внутренние мысли, но их так мало, что, если не посмотреть заранее кино, персонажи сливаются в одну общую массу, из которой вырываются отдельные важные реплики. Только несколько персонажей выделяются.

Во второй повести ситуация немного получше, диалоги и вообще общение персонажей обрастает немного подробностями, но претензии все ещё те же самые.

При этом я восхищаюсь Полонским. Сам сюжет и в той, и в другой повести замечательный. Здесь чудесная драматургия, трогательные и очень глубокие истории. Они не про детей, они про человека и человечность.