
Ваша оценкаРецензии
Аноним4 февраля 2022 г.Читать далееВеками жил Дракула в своем замке в Румынии, уничтожая жителей окрестных деревень, пока не решил, что хочется ему заграничных живчиков. Купил пару домов в Англии - и с удовольствием пошел кутить на острове. Правда, наткнулся на неожиданно сильное сопротивление, спешно бежал обратно и рассыпался в прах у самого порога родного замка с наконец-то успокоенной душой.
Сегодня роман о графе Дракула не вызывает такое нервное возбуждение от ужаса, которое, возможно, вызывало после первой публикации в конце 19-го века: мы и не такое видали. Тем более, что сам роман не особо динамичен: многословен, с многочисленными лирическими отступлениями, да и вообще эпистолярный жанр не предполагает размашистых телодвижений - все уже свершилось, а письмо лишь фиксирует постфактум.
Но все равно книга очень хороша, начиная от прекрасного языка и заканчивая интересным повествованием. Без всякой романтизации вампира показана нетщетность усилий волевых людей по искоренению зла вообще и локального зла, стоившего здоровья и жизни любимого человека.
Готов ли убить родного человека, только чтобы спасти его душу? Ответить утвердительно в торжественной обстановке после пафосной речи о необходимости этого - можно поверить, но когда пришло время, даже Ван Хельсинг растерялся и испугался.
Мог ли предвидеть Брэм Стокер, какую золотую жилу он открыл, написав про аристократа-вампира и к чему это приведет? Хочется верить, что хотя бы несколько творений из тех, что были вдохновлены "Дракулой", оказались хотя бы немного столь же талантливыми - искусство от этого только выиграет.
13506
Аноним26 ноября 2020 г.Читать далееДракула - всеми известный вампир. Он твёрдо и надолго засел в массовой культуре. Все знают Дракулу, но не многие знают писателя - Брэма Стокера и, конечно, далеко не все читали роман «Дракула», который и породил всеми любимого кровососа. Но не Дракулой единым - харизматичный профессор Ван Хельсинг тоже получил свою популярность.
Роман "Дракула" - детище своего времени. В то время Лондон был мрачен, Брэм Стокер чувствовал все волнения в обществе, а сам к тому же, был членом оккультной организации. Изначально роман в виде черновика был разрознен, ни имел структуры (вероятно поэтому автор выбрал эпистолярный стиль) и даже Дракулы. Стокер собирал и переделывал свой роман, начиная с отдыха в Уитби, где увлёкся мистическими историями. Произведение писалось в отдыхе от работы и было хобби Стокера.
Роман «Дракула» - эпистолярный роман, то есть повествование состоит целиком и полностью из записок разных персонажей, которые рассказывают о событиях, случившихся с ними. На подробность и интерес к истории это никак не повлияло. Всё начинается в Трансильвании, затем перетекает в Лондон. Мы читаем записки от лица Джонатана Харкера, Мины, Джона Сьюворда. Временами бывают и другие лица, в том числе Абрахам Ван Хельсинг.
Автор всё живо описывает, можно действительно вообразить места злоключений героев, также автор передаёт все эмоции персонажей. Персонажи... Они до смешного наивные и театральные. Диалоги часто наиграны, порой складывается ощущение, что это вычурно, гротескное выступление в театре - очень нелепо смешно читать подобную наигранность. Слишком всё ванильно и сахарно, несмотря на ужасные события, в которых находятся герои. Персонажи чётко делятся на чёрных и белых. Но это не минус, а скорее черта романа. От театральности порой хочется смеяться, когда персонажи вскидывают вверх руки, клянутся в своей верности и дружбе, спустя минуту после знакомства. Не верится, что это живые люди. Но думаю, автор специально возвёл всё в абсолют, а главные герои представляют из себя рыцарей. Произведение не страшное, но интересное; готический роман про монстра.
«Дракулу» стоит прочитать хотя бы раз, ознакомиться с первоисточником. Читается интересно, даже захватывающе. Всегда любопытно что же будет дальше, а сам сюжет лишён скучных моментов. У Брэма Стокера отличный язык, также он в тексте делает множество отсылок.
Я обожаю фильм Фрэнсиса Форда Копполы, помню его очень хорошо. Различия с романом есть и их много, но текст не переврали и сам сюжет, даже многие сцены сохранены. Даже если вы посмотрели фильм, то это не помешает получить удовольствие от книги.
13689
Аноним23 апреля 2014 г.Читать далееНаконец-то дошли руки до Стокера.
Мое первое с ним знакомство - фильм "Дракула Брема Стокера". Я тогда ещё малышкой была, помнила лишь самые яркие моменты. Далее был "Дракула мертвый и довольный" - прелестная комедия.
Какого же было мое удивление, что фильм "Дракула Брема Стокера" так отличается от оригинала. Если уж упоминается автор в названии фильма, почему бы его не сделать действительно по книге?Ощущения от книги потрясающие, точнее сказать, во время прочтения. Чувствуешь себя сидящим в библиотеке, перебирающим старые бумаги, и тут, находишь старые выписки из дневника, очень ветхие, истрепавшиеся, находишь газеты, другие старые выписки, заметки.
И читая их, осознаешь, что все люди, написавшие их связаны одной загадочной, страшной историей. Собираешь мозаику, сопоставляешь даты, а в итоге получаешь полную картину произошедших событий, но полную ли?...Нет, увы, всего тебе не отрыть самому, что-то было навсегда утеряно, что-то не записывалось, или даже не собиралось быть записаным.
Герои книги не говорят вживую, только ведут свои дневники, поэтому никогда нельзя наверняка предугадать, кто выживет, а кто нет. Счастливый конец книги определен временем её написания, другого исхода тогда и не должно было быть. Силы жизни побеждают.
Очень порадовало приложение с историей развития вампирской тематики в литературе. Сразу захотелоь все прочитать, что бы проследить за изменениями образа. Пока читала приложение, даже захотелось курсовую по этой теме написать, а не по открытой экономике, как сейчас(
Брем Стокер - автор, совершивший прорыв в литературе, он открыл новое течение, несмотря на то, что и до него существовали подобные исследования. Однако именно Стокер остался в сердцах читателей. Почему? Время и талант - вот мой ответ. А теперь пойду смотреть самый первый фильм о вампирах)
1325
Аноним22 августа 2013 г.Читать далее
Первооткрыватель вампирской темы
В свое время я перечитала на вампирскую тему множество книг и информации в интернете, пересмотрела кучу фильмов и с удовольствием играла в игры, где фигурировал Дракула. Но первоисточник - Дракула Стокера меня очень много лет обходил стороной. Недавно прочитала. Что в итоге?Мне больше нравятся Лестат, Деймон Сальваторе и, да простит меня бог, Каллены и Вольтури. Как-то их образы наверное больше подходят под наше время. Впрочем, Дракула из "Ван Хельсинга" был бесподобен, с этим не поспоришь.
По-моему, книге не хватает изюминки в построении сюжета. Когда это было написано - это был шедевр, но сейчас... старо. Впрочем, я никому своего мнения не навязываю. Что прочитала - не жалею, но перечитывать не буду.
+1 - за то, что эта книга - первая в своей теме и породила множество последователей;
+1 - за готическую неповторимую атмосферу;
+1 - за то, что это не серия, т.к. у меня привычка дочитывать серии до конца, даже когда я ставлю книгам "1".
Итого - 3 звезды.1336
Аноним23 июля 2011 г.Жуть-то какая. Не знаю, как человечество докатилось до нынешнего отношения к вампирам, но книга Стокера точно может служить хорошим противоядием.
1348
Аноним15 мая 2010 г.Читать далееКультовый роман, действия которого происходят частично в Трансильвании, частично в чопорной Англии. Состоит по большей части из дневниковых записей, в меньшей - из писем и газетных вырезок. Здесь нет и не будет лихо закрученного сюжета, налета или даже откровенной эротики - то, что мы привыкли находить в книгах и фильмах о вампирах (даже погоня здесь длится много дней). Зато есть изысканный язык, благородство героев, красивая и самоотверженная история любви. Вампиры здесь "консервативны" - умирают от солнца, осинового кола, их отпугивают крест, молитва и чеснок. Все как и положено в романе, от которого пошло увлечение вампирской темой. Так что никаких неожиданностей: если Ван Хелсинг сказал, что чеснок поможет распугать вампиров на милю вокруг, значит так и будет, а не "упс, чеснок не помог, и вампиру удалось всех поубивать".
Интересно будет не только поклонникам вампирской тематики, но и поклонникам классической английской литературы.1363
Аноним27 октября 2025 г.Ожидание - Реальность
Читать далееЭто не то, что я ожидала прочитать.
Вампир Граф Дракула – культовый и популярный персонаж массовой культуры. При его упоминании кто-то вспомнит Гари Олдмана из фильма «Дракула» Фр. Копполы или фильм «Ван Хельсинг», где Дракула с хвостиком, кто-то пошутит про Дракулу 2025 г., что 400 лет нюхал духи, а кто-то даже припомнит мультфильм «Монстры на каникулых» с комичным главным героем отцом-одиночкой.Но у всех у них образ Дракулы – это могущественный многовековой вампир, достаточно видный сексуальный мужчина, с клыками, жаждущий крови и страдающий от любви к прекрасной Мине, единственный минус которого, аллергия на чеснок и непереносимость солнечного света.
И каково же мое удивление, когда, читая произведения Брэма Стокера¸ я не увидела того Дракулу, что рисует нам массовая культура. В целом образ Дракулы мне показался расплывчатым, второстепенным, словно персонаж где-то на фоне.
Автор описанию Дракулы уделяет всего несколько предложений в начале романа, а потом он будто отодвигает персонажа и ставит его в качестве декорации - туман, летучая мышь, вой волков, тишина. Он как лакмусовая бумажка для остальных персонажей романа, и на фоне всего этого происходят события в романе.
А события здесь не будоражат воображение, не захватывают дух. Я предполагаю, что в своё время роман вселял ужас в читателя тем, что зло таилось, по сути, не в самом человеке, а в окружающих привычных глазу вещах – туман, дождь, лес, темнота, дикая природа, - и для победы над этим злом нужна вера. Для современного же читателя история покажется ровной, размеренной и даже местами наивной.
И великой трагичной любви между Дракулой и Миной здесь мы тоже не найдем. Я в целом так и не поняла, откуда пошёл сюжетный троп в массовой культуре, что Дракула и Мина разлученные на столетия любовники, со своей трагической судьбой. В книге об этом ни намека. Но любовь в романе все же есть, причем разная. Страстная пылкая любовь ухажеров к Люси, спокойная, партнёрская любовь между Миной и Джонатоном. Автор сопоставляет эти две формы любви и дает понять, что победит зло только любовь, основанная на поддержке, верности, спокойствии, уважении.
Несмотря на мои ожидания, устоявшийся образ Дракулы и его истории, я не пожалела, что прочитала этот роман, потому что эта книга – первооснова удивительного феномена в массовой культуре.
12142
Аноним14 октября 2025 г.Читать далееДракула. Эта книга уже давно попадалась мне на глаза, мы с мамой смотрели одноимённый фильм.
Дракула - прозвище Влада Цепеша, господаря Валахии в XV веке. Вполне вероятно, что он и был прототипом главного антагониста этой книги.
Всё произведение построено в эпистолярном жанре - в формате писем, дневниковых заметок и газетных вырезок. Не думала, что мне понравится такой стиль, но сейчас стало понятно, что это было наилучшим решением. Посредством записей разных людей автору удалось очень сгустить краски и держать внимание читателя до конца.По "Дракуле" снято огромное количество фильмов, более двухсот. И каждый фильм показывает своего Дракулу. Я почитала описания нескольких из них и натурально глаза на лоб полезли.
Мы смотрели экранизацию 2014-го года с Люком Эвансом в главной роли. Вообще жалко, что сюжет сильно отличается от книги, получилось даже более интересно.А ещё эта книга вдохновила меня на создание разворота в читательском дневнике. Воть
12189
Аноним5 ноября 2024 г.Теперь это моя любовь
Читать далееНачиная читать эту книгу, я думала, что главный герой будет сам Дракула. Потому что единственную экранизацию, которую я смотрела была «Дракула» 2014 года. Так вот… В книге все совсем иначе. Ну и аннотация мне толком ничего и не разъяснила.
Что по сюжету: Есть у нас молодой человек — Джонатан Гаркер, который работает стряпчим(разновидность адвоката в Лондоне того времени). Он едет в Трансильванию по делам с графом Дракулой. С этого и начинается «замес».
Здесь у нас эпистолярный жанр, т.е вся книга — набор писем. В то время писать так было модно, потому что делается ощущение, что это правда было и существовало. Так что параллельно письмам Джонатана Гаркера были письма и его невесты и других персонажей.
Перейдем к значимым для меня персонажам:
1. Джонатан Гаркер, весьма, невозмутимый молодой человек. Да, он немного переживал, особенно, после того, как его в Румынии «100500» раз перекрестили, но, в целом, он принял это за причуду нации.
Даже после того, как он увидел Дракулу, лазающего по стене замка вниз головой, то у него немного сжалось одно место, но его это не смутило. У меня бы в голове, после взгляда на этого «человека-паука», пронеслась мысль, что надо «тикать отсюда».2. Граф Дракула — представлен абсолютным злом. Да, тут нет серой морали, и нет объяснения, что его кто-то там довел. Нет, он — зло, порождение сатаны и т.п Мы будем знать о нем только то, что знают наши герои. Автор не дал ему написать письма от своего имени (ну немного все же дал, но и там он тоже «Злодеус Злей»).
Самое интересное, что он не только вампир. Он наполовину вампир, наполовину оборотень.3. Абрахам Ван Хельсинг — старый голландский профессор и доктор. Да, это вам не тот актер средних лет с арбалетом наперевес и внушающий страх всей нечисти в округе.
Про остальных в общих чертах:
1. Мина и Люси — две девушки в этом обществе мужчин и они прописаны прекрасно и обе имеют свой характер. Брэм Стокер продвигает «женский вопрос», но, конечно, историзм присутствует, 1897 год все-таки.
- Остальные мужчины и, вообще, все мужчины, которые помогают Гаркеру(Кроме Ренфилда) — это просто мечта. Все джентельмены, без каких-то порочных мыслей. С девушками, до невозможности, милы и обходительны, а также относятся к ним уважительно. Я просто в шоке. Из всех, можно сказать, главных героев меня никто не раздражал.
Плюсы книги:
1. Держит до конца в напряжении. Мне кажется это большой плюс.
- Взгляд автора незакостенелый, поэтому произведение легко читается и в каких-то моментах тебе близко мнение автора.
- Хорошо прописаны персонажи, за некоторых переживаешь, а некоторые кажутся мерзкими.
- Мерзость и небольшой ужас присутствуют. Почему я ставлю это в плюс? Потому что я ожидала этого от книги.
- Присутствуют примечания переводчика, где он объясняет не только значение каких-то архаичных слов и перевод слов с других языков, но также рассказывает про отсылки на другие произведения, в том числе и на библию.
- Мужчины.
Минусы:
1. Есть противоречие в действиях персонажей.
Комнату Люси всю обставили чесноком и всем чем можно, а комнату Мины, когда Дракула живет в соседнем доме — нет.2. Конечно, одна из тем этого романа — национализм. К примеру, Англия и Голландия — оплот цивилизации, а Румыния, Словакия и Россия — варвары, у которых даже нет нормального оружия. И вся Румыния показана с точки зрения, что все ее жители —язычники. Даже Америка не у дел, но не потому что ее жители «варвары», а, видимо, у автора свой личный счет с ней.
3.
Нет объяснения, как Гаркер вернулся живым из замка Дракулы, а также нет информации от Ван Хелсинга о том, откуда он узнал как бороться с вампирами.4. До сих пор не понятно, как превращаются в вампира.
Такое ощущение, что и правда человек умирает, а его дух скован в теле, а тело занято демоном, который хочет крови. Получается, это снимает ответственность за убийство вампиров, в том числе Дракулы, потому что это уже не люди, а демоны. По-другому я не могу объяснить перемену тех, кто превращался или был превращен.Небольшая заметка: одно из популярных оружий, которые использовали наши герои - Винчестер(Так что, возможно, идея фамилии братьев из «СУПЕРНАТУРАЛОВ» пошла от Дракулы).
Эта книга, со всеми своими плюсами и минусами, добавлена в избранное. Потому что иногда хочется почитать книги, где четко видна грань между добром и злом. Да, это не отражает действительность мира, но и не всегда мы читаем книги для его познания, а наоборот, чтобы уйти от реальности.
Произведение для меня прошло проверку временем.
Содержит спойлеры12304- Остальные мужчины и, вообще, все мужчины, которые помогают Гаркеру(Кроме Ренфилда) — это просто мечта. Все джентельмены, без каких-то порочных мыслей. С девушками, до невозможности, милы и обходительны, а также относятся к ним уважительно. Я просто в шоке. Из всех, можно сказать, главных героев меня никто не раздражал.
Аноним19 октября 2024 г.Ибо кровь - это и есть жизнь
Читать далееДумаю, что не стоит слишком глубоко уходить в пространные рассуждения о книге, о её простоте и легкой наивности. Первым делом надо понимать в какое время был написан этот роман, что собственно очень сильно и характеризует собой саму подачу произведения, её монотонность, банальность и наивность в поведении героев, фраз или же действий. Также, не будем отрицать того факта, что сюжет в какой-то мере может вызвать у читателя скуку своим долгим раскачиванием, но и опять же, всё это можно рассмотреть под разными углами и обратить в достоинства романа.
Классическая вампирская история, которая в своё время захватила умы читателей и продолжает делать это до сих пор. История, где автор преподнёс для читателя совершенно новый, мощный и обьемный образ могущественного вампира, проведя параллели с реальностью. Образ, который отвращает от себя и в тоже время притягивает. Автор создал прекрасную, чарующую, мрачную и обволакивающую атмосферу, которая интригует своими описаниями местности, замка, атмосфера тягостного гнёта над героями. Для меня книга оказалась намного полнее и объемнее в плане раскрытия всех персонажей, даже их выписанные образы, в отличии от фильма 1992 года, который совершенно по-иному перековеркал всю историю, представив из себя лишь прозрачную и тонкую суть сюжета, скомканный и разрозненный клубок. Само противостояние обычных людей с неизведанной силой, с дьяволом во плоти, показано автором очень мужественно, герои не распускали и не жевали сопли, не дрожали от страха, они его попросту запирали в себе, объединившись между собой для борьбы с ужасом, настигшим их.
Конечно, в наше время «Дракулу» очень сложно назвать романом-ужасов, который на самом деле лишь от части выполняет свою роль. Скорее это больше лёгкий, будоражащий воображение страх перед чем-то запредельным, с обязательными нотками готической атмосферы и тягой к познанию дьявольского бессмертия, которая в свою очередь очень сильно выражается через нагнетание автором всего происходящего, того самого долгого раскачивания. Когда как для меня эти моменты были показаны очень глубоко и развёрнуто, моменты, за которыми было интересно наблюдать, ощущать на себе противоречивые чувства героев, их отрицание всего происходящего, а уже и позже принятие.12344