Автобиографические заметки. Статьи. Письма

Творчество Бернарда Шоу драматурга (1856-1950) хорошо известно у нас в стране. Его пьесы "Пигмалион", "Цезарь и Клеопатра", "Профессия миссис Уоррен" и др. прочно вошли в репертуар театров. В сборнике, выходящем в серии "XX век. Писатель и время", представлены автобиографические заметки, статьи и письма писателя, не переводившиеся ранее на русский язык. Книга рекомендуется широкому кругу читателей, Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1989 года (издательство "Радуга").

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

6 оценок

5
33%
4
50%
3
17%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 17

Рецензии

M_Aglaya28 ноября 2021 г.
Это такой небольшой сборничек... содержание полностью отражено в названии... )) Издано еще в советские времена в серии "ХХ век. Писатель и время", в славном издательстве "Радуга" (всегда его очень любила). Прекрасный случай познакомиться с автором, составить, так сказать, представление... ))
Собственно говоря, если подумать, то что я до сих пор - со времен детства, однако! - знала о Бернарде Шоу? Да практически ничего... Ну, автор ряда пьес, в числе которых одна из любимых, с детства, "Моя прекрасная леди". Или как там... "Пигмалион"? Вроде бы про прекрасную леди - это уже придумали другие для мюзикла? Ну, не суть важно, главное, что кроме этой пьесы я так до сих пор с творчеством автора и не знакома. )) Но всегда хорошо почитать чьи-то письма, чьи-то мемуары, я считаю...
Это было очень любопытное чтение! )) И Бернард Шоу оказался такой... интересной и яркой личностью... )) Да я вот уже дочитала - и несколько дней просто думаю, как же все-таки мне воспринимать, как относиться... Да тут не надумаешься. )) Пока что ясно одно - мало материала. (( Да, представление какое-то составить можно, редколлегия поработала хорошо (кстати, в ее число входил и Д.Урнов! мир тесен. )) хотя, конечно, куда же без него в таком деле... ) Но все-таки здесь отобраны, я думаю, какие-то образцы - но не полностью! (академические издания писем меня разбаловали )) ) И это - единственный минус данного издания (но ощутимый). Так что я тут излагаю свои впечатления, но только на основании этой книжки... ))
По ходу чтения у меня возникла мысль... )) которая только все больше и больше укреплялась... )) Ну, не отделаться от нее... В общем, мне почему-то упорно ощущается, что Шоу как-то очень сходен с Чеховым (чьи письма я прочитала, ага )) ), но они будто бы все время противоположны друг другу. То есть, жили они практически в одно и то же время, занимались - в общих чертах - одним и тем же (если брать драматургию, выступили здесь новаторами и реформаторами). Но вот - Шоу дожил до глубокой старости (умер в 94 года), Чехов скончался так рано... По современным понятиям (смешно, да, полагаться на интернет, но мне где-то попадалась информация, что якобы ВОЗ сейчас пересмотрел возрастные нормы, и вплоть чуть ли не до 55 лет относит сейчас возраст к молодости), прямо таки в юношеском возрасте умер... Шоу происходил - внезапно для меня - из натуральных аристократов. Чехов - отец держал какую-то не сильно большую торговлю, а сам Чехов в одном из писем спокойно указывал, что они происходят из крепостных. Шоу в своих автобиографических заметках гордо указывает, и намекает, что его образование (формальное, во всяком случае) оставляет желать лучшего... какую-то школу/колледж еле закончил, ну и вот. Чехов закончил университет. Шоу довольно долго жил за счет матери - пытаясь писать какие-то романы и тому подобное, и все это не имело успеха. Чехов с самого начала не только жил за счет своей работы - как врачом, так и написание рассказов и прочего - но и содержал родителей. Чехов всю жизнь шутил на тему того, что как бы ему "жениться на богатой", а затем влюбился в актрису и женился на ней. Шоу длительное время - если судить по его подаче в автобиографических заметках - поддерживал платонические отношения с актрисой (Эллен Терри), с которой много переписывался, а женился... на богатой, да. )) Шоу открыто провозглашал себя социалистом, занимался общественно-политической деятельностью, произносил множество речей... Чехов, по понятным причинам, речей вообще не любил, был физически не в состоянии их произносить - и политических заявлений не делал. Зато реальных и конкретных дел за ним - мама дорогая... ))
Шоу вообще по этой книжке производит такое впечатление, что он практически не затыкался. )) Он тут сам упоминает, что в начале у него были затруднения с тем, чтобы выступать на публике, поэтому он стал над этим упорно работать, произносил речи по любому удобному и неудобному поводу... И в результате это у него уже дошло до уровня неосознанного, до автоматизма. )) Он тут упоминает про то, что надо улавливать настроение аудитории, подстраиваться и т.д. Так что нет смысла что-то заранее писать и заучивать. В таком роде. Ну и так, сам по себе, Шоу, похоже, был очень властной, авторитарной личностью. )) Он просто не мог удержаться от советов и поучений. ))) В письмах - театр поехал на гастроли в США, Шоу сообщили, что одна из актрис собирается выступить на каком-то там собрании... в каком-то там обществе... Шоу тут же сел за письмо и написал этой актрисе - на несколько страниц мелким шрифтом! - подробно расписанные тезисы ее этого выступления (а то она сама определенно дичь какую-нибудь нагородит) и чуть ли не указания, как надо при этом держаться, что и как в какие моменты произносить... Или - какой-то скромный литератор задумал написать какую-то книжку про Шоу биографического характера. Шоу тут же ему ответил подробнейшим письмом, где во всех деталях изложил, как надо писать биографии вообще, и его биографию в частности, что указывать, что подчеркивать... Герберт Уэллс написал какой-то рассказ (фантастический, наверно), Шоу отправил ему письмо с упреками, почему он не изучил тщательно вопрос - о воздухоплавании речь шла - не обратился к специалистам и знатокам, к нему, например! он же понимает в воздухоплавании... И т.д. и т.п. Да что там - Шоу приехал с делегацией в СССР, они пришли на встречу со Сталиным - и Шоу немедленно принялся учить Сталина, как нужно правильно обращаться с английскими политиками... ))
Касательно объявленных социалистических взглядов... (подумав) Знаете, я все-таки испытываю на этот счет сомнения... ??? То есть, Шоу, конечно, так заявлял. И речи на эту тему произносил (в автобиографических заметках рассказывается). Но мне все-таки что-то кажется, что это для него было такой... своего рода игрой. Вот как через сто лет возникли всякие ролевики, которые как-то там переодевались во что-то средневекового вида, прикрепляли ушки и бегали по лесам, изображая толкиеновских эльфов... Так и Шоу с большим удовольствием изображал социалистические взгляды. Бравада, эпатаж. Просто встряхнуть чинную публику... Но это все только до тех пор, пока социализм, как таковой, существует в умозрительных построениях. Когда в глубине души все твердо уверены, что это неосуществимо. А когда реально произошла Октябрьская революция, и большевики пришли к власти - и даже удержались! - это их... испугало... Ну, точно так же испугались бы ролевики, если бы со своими игрушечными ушками попали в реальное толкиеновское Средиземье, с орками, драконами и Сауроном. ))
Это еще у меня по ходу чтения возник конкретный вопрос - я попробовала поискать, и так и не нашла ответа... вот тот же Герберт Уэллс - как сам Шоу пишет - он таки поехал сам собой в Россию, еще в такое тяжелое время (ничего не знаю о взглядах Уэллса. лежит автобиография, все не соберусь прочитать), встречался с Лениным, написал свое известное произведение по этому поводу... И Шоу даже расценивает это поездку Уэллса, как некий серьезный вклад. Что вот Уэллс открыто выступил в поддержку Ленина, показал его, так сказать, с человеческим лицом - а до этого все они до икоты боялись Ленина, который в крови с головы до пят и есть живьем младенцев с утра до вечера - и это даже послужило весомым доводом, чтобы Англия перестала поддерживать белое движение, и прекратилась гражданская война. Ну, эти рассуждения на совести Шоу, но все-таки реальная конкретная деятельность Уэллса налицо. А что в этом плане сам Шоу? который социалистических взглядов, ага? Вот этого я не нашла. Даже заглянула в послесловие, может, там разъяснено. Тоже не нашла. То есть, там очень ловко обходя углы, заметили, что Ленин вроде как просил - через Горького - чтобы Шоу (ну, не только он, но в числе прочих) выступил, например, для оказания помощи голодающим. Но не сказано, выступил или нет... Здесь, в сборнике, приведены примеры речей - Шоу любил выступать с речами, да-да - но нет никаких речей о помощи голодающим! Это же странно? В смысле, я думаю, если бы такие речи были, так составители в СССР уж наверно их бы сюда включили? Привели же они речи, которые Шоу произнес, будучи с делегацией в России. Странно, непонятно. Заглянула даже в википедию (хотя это считается дурным тоном )) ). Попутно узнала, что Шоу, оказывается, получил нобелевку - до того и не думала, позор мне )) - но и в википедии ничего не сказано о каком-то участии Шоу в деле помощи голодающим. Хотя чего уж его такого просили, боже мой, выступить там, сям с речами, с которыми он и так любит выступать... статью- другую какую-нибудь где-нибудь опубликовать, он и так любит это делать... В общем, вопрос остается открытым и требует отдельного изучения. ))
В любом случае, как я уже говорила - личность крайне интересная. Много интересного материала, есть о чем подумать... )) (как это водится у меня - так и не появилось желания почитать произведения Шоу, но вот сижу, обдумываю, не прикупить ли еще книжку с письмами Шоу, как раз вспомнила, что вроде мне попадалось в букинистике... )) )

«Все автобиографии лгут, причем не случайно, а преднамеренно. Ведь надо быть отпетым негодяем, чтобы еще при жизни обнародовать всю правду, и не только о себе самом, но и о своей семье, друзьях, коллегах. И наоборот, только ангел во плоти сохранит истину для потомков, тщательно утаивая ее до тех пор, пока не останется никого, кто мог бы ее опровергнуть».

«… Безусловно, существует какая-то связь между заливистым хохотом моего отца и успехом моих комедий».

«Однажды тот самый студент мимоходом заметил, что нет ни одного мальчишки, который бы не мечтал стать великим человеком. И тут вдруг до меня дошло, что я никогда прежде не задумывался, буду ли я великим человеком, по той простой причине, что всегда считал себя таковым.»

«…Я нередко списывал своих героев с живых людей, будто писал не книги, а картины».

«Если хотите мне польстить, не говорите, что своей философией я спас вашу душу. Скажите лучше, что я, подобно Шекспиру, Мольеру, Вальтеру Скотту, Дюма и Диккенсу, создал галерею героев, которые стали вам ближе ближайших родственников и которым предстоит еще долгая жизнь…»

«Цель всякого драматурга, в сущности, очень проста. Она сводится к тому, чтобы выбрать из бессмысленной массы событий и лиц, которые можно зафиксировать, если заснять на кинопленку оживленную городскую улицу, группу вымышленных, но типичных персонажей, а также ряд вымышленных, но в принципе возможных эпизодов, которые бы сделали жизнь более понятной, придали ей некоторую стройность.»

«Беда среднего человека вовсе не в отсутствии политического мышления. Его беда – неосведомленность, тот вакуум, что заполняется всяким романтическим хламом и нелепыми предрассудками… Для того, чтобы излечиться от политического невежества, вовсе не обязательно развивать умственные способности; есть гораздо более эффективное средство – факты.»

«Знания, когда их мало – вещь опасная, но мы вынуждены пойти на этот риск, ибо все не могут вместить даже самые вместительные головы, а человек, который знает, что земля круглая и ей больше шести тысяч лет, менее опасен, чем другой человек таких же способностей, который воображает, будто земля – это как бы первый этаж дома, на втором этаже которого – рай, а в подвале – ад.»

«Уверен, что врата рая не захлопнулись перед Оскаром //Уайльдом//, ибо находиться в его обществе слишком приятно, однако вряд ли его встретили словами «ты добрый и верный слуга». В первую очередь мы просим у слуги подтверждения его честности, трезвости и трудолюбия, поскольку достаточно быстро убеждаемся, что именно эти достоинства встречаются редко, тогда как гениальных и умных людей не меньше, чем крыс.»

«Я занялся работой по подрыву общества, в котором могут существовать плохие пьесы».

«Драма развивается посредством серии экспериментов с новыми пьесами, которые актеры и актрисы производят на зрителях. Зрители могут решить исход эксперимента, но сами никогда экспериментов не производят. Они не являются к Вам со словами: «Поставьте-ка пьесу Ибсена, и посмотрим, как она нам понравится». Инициатива всегда исходит от актера или актрисы, которая говорит: «До чего же мне хочется сыграть Нору, и я должна посмотреть, не поддержит ли меня в этой роли публика».

«Сейчас нам нет никакого смысла договариваться о том, что именно должно быть написано. С таким же успехом Вы могли бы договариваться с женой о том, кто должен у вас родиться, мальчик или девочка. Нет уж, сначала потрудитесь произвести на свет свое детище, а уж там увидим, что у Вас получилось.»

«Просто великолепна стойкость духа этого человека //Оскара Уайльда//: выходит из тюрьмы тем же человеком, каким в нее вошел.»

«В условиях крупных современных цивилизаций совесть обрастает чрезвычайно твердой коркой. Более того, пока у человека не образуется вместо совести сплошная корка, его не считают вполне респектабельной личностью. Чем респектабельней человек, тем больше надобность в молотке.»

«Прежде чем брать на себя смелость делать выбор между добром и злом, вам следовало бы сперва научиться отличать одно от другого. В тот момент, когда вы этому научитесь, ну, скажем, после сорокалетнего изучения социальных проблем, вы поймете, что нельзя сделать яичницу, не разбив яиц, иначе говоря, нельзя усовершенствовать нравственность без потрясения господствующего чувства справедливости в такой степени, чтобы заставить его меняться. Но ведь потрясение чувства справедливости дает шанс развернуться и плуту и глупцу. Проповедь христианства делает некоторых людей духоборами, вместо того, чтобы сделать их лучшими гражданами. Социализм может стать оправданием для анархиста или динамитчика, наука – для вивисектора, но нация, не желающая идти на этот риск, никогда не ступит на путь нравственного совершенства.»

«Вы сказали, что моя книга написана в недостаточно серьезной манере – что я заставляю людей смеяться в самые серьезные моменты. Но почему бы мне не делать этого? Почему юмор и смех должны изгоняться? Предположим, что наш мир – это всего только шутка Бога; разве вы не станете стремиться сделать так, чтобы это была не скверная шутка, а хорошая?»

«Не уверен я, что эта пьеса //«Пигмалион»// может иметь успех. Сенсация по поводу бранного словца, добротная фарсовая основа первых трех актов да игра миссис Кэмпбелл в двух последних актах, может быть, спасут положение, но ни под каким видом не соглашусь я посмотреть спектакль еще раз.»

«Это заставляет нас осознать, что демократия существует не только ради избавления людей от слишком дурного управления, но и ради избавления их от слишком хорошего управления. Деспотичный Толстой, вероятно, причинил бы русским гораздо больше страданий, чем Петр Великий.»

«Вы задаетесь вопросом, зачем Бог создал Вас, и отвечаете: он создал Вас для того, чтобы забавляться Вашими мучениями. Значит, Вы так уж забавны – или так уж интересны, - что представляете собой достаточно занятный предмет развлечения для господа Бога? Он наверняка сотворил Вас с одной-единственной целью – создать орудие для исполнения его воли. Вы, несомненно, разочаровали его, потому что жалеете себя и обвиняете его вместо того, чтобы ему помогать. Создавая кобру, он надеялся с ее помощью исправить мир, но она не оправдала его надежд, и ему пришлось создать мангусту, чтобы она убила кобру. И если Вы не поведете борьбу со злом, он наверняка создаст нечто высшее по сравнению с человеком, чтобы убить Вас.»

«Не страшно умереть в бедности, если ты прожил счастливую жизнь, а верный способ прожить счастливую жизнь – это постоянно быть с головой занятым своим любимым делом и не иметь времени задумываться над тем, счастлив ты или нет.»

«Я больше не несчастен и не счастлив. Я стал самим собой.»
Читать далее
61
232

Все рецензии

Цитаты

M_Aglaya28 ноября 2021 г.
«Все автобиографии, будучи подвергнуты тщательной проверке, доказывают, что ни один человек не обладает точным знанием своей собственной жизни.»
8
148
M_Aglaya28 ноября 2021 г.
«Вопрос о том, одолеет человек призрака, или призрак одолеет человека не является вопросом художественным: Вы можете с одинаковой художественной силой отдать победу тому либо другому.»
6
103
M_Aglaya28 ноября 2021 г.
«Люди ждут от вас не произведения искусства – они ждут помощи; они в первую очередь ждут от вас ободрения, ободрения, ободрения, ободрения, ободрения, ободрения и еще раз ободрения, покуда остается место на бумаге.»
5
68