Избранные сочинения

Если ты наполнен любовью безусловной, обязан ли «объект» твоей любви отвечать взаимностью? Не обязан. Да и любовь ли это тогда… Мне симпатизируют героини подобных пьес и романов своей чувствительностью, погруженностью в себя, в процесс и иллюзию, но что скрыто за этим? Что Лариса, что Анна Каренина, «в тени» своей души, жаждали влавствовать над объектами своей любви, они ведь хотели заполучить их в свои законные партнеры любой ценой и не хотели признавать, каждая для себя, что тот, кого они так страстно желают и любят, не выбирают их. Так и Лариса, и согласилась замуж не по любви (там игрушка), а с Паратовым не согласилась признать сценарий его «игры». Но все эти расчеты и игры не отменяют ведь состояние и чувств любви, симпатии, страсти, влечения… Лишь приняв свободу выбора каждого, по его собственным представлениям нравственности и морали, и продолжая его любить (и в «свете» и во «тьме» его души), можно почувствовать светлое чувство той самой безусловной свободной любви..!

Поначалу все персонажи бесят: Тихон -маменькин сынок; Катерина - глупая дева, придумывающая себе проблемы; самодуры, которых каким-то магическим образом до сих не погнали с Калинова и другие. Но, окунаясь в теорию литературы и изучая тонкости времени Островского (и его желание изобразить простой народ), всё играет другими красками. Глупые на первый взгляд герои пьесы оказываются "объемными": Катерина становится птицей в клетке; Тихон просто не знает чего хочет от жизни; самодуры, страдающие от собственной власти.

Я прониклась к проблеме и суетливости души Катерины. Эта боль народная, которую можно прочувствовать до сих пор.

Единственная пьеса, которая мне действительно понравилась.

Сразу, сходу напишу, что я считаю, эта книга преувеличением делает проблему зависимости женщин того времени для читателя не такой острой, какой она вероятна была, так как в пьесе всё очень гиперболизировано. По крайней мере у меня такая гиперболизация вызывает больше скептицизма, мне просто сложно поверить в неё. Это сложно представить, что большинство не замечает таких глубоких страданий женщины и не предлагает ей нормальной помощи.

Хотя, именно благодаря гиперболизации «Гроза» запомнилась разнообразием персонажей, и их немного смешными, гиперболизированными характерами.

Взаимоотношения героев пробуждают любопытство. Интересно, например, как пылкая Варвара может отнестись к мыслям меланхоличной Катерины или к её поступкам. А героев с яркими чертами в книге много, как я писала выше.

Я советую прочитать «Грозу», как минимум всем тем, кто сейчас размышляет читать её или не читать.

Не буду повторять то, что написали другие люди в своих рецензиях, отмечу только некоторые моменты. Я поставила 4, а не 3 только потому, что тема в произведении раскрывается злободневная. Мне показалось, что события развиваются очень быстро. Катерина одновременно и слабая, и сильная героиня. Слабая она, потому что сломалась, сильная, потому что решила покончить жалкую жизнь самоубийством. Мне ни капли ее не жаль, она могла поступить иначе( например, сбежать с Борисом). При чтении этой пьесы я задумалась о том, как тяжело жить с деспотами в одной семье. Но, повторюсь, пьеса слишком короткая, чтобы раскрыть все аспекты данной темы, она только намечает общие черты проблемы.
Я не могу сказать, понравилась мне пьеса или нет, так как впечатления после нее остаются неоднозначные.
Правильно ли поступила Катерина? А Варвара? Ответы на эти вопросы будут у каждого свои.