Тарас Бульба

В школьные годы «Тарас Бульба» прошёл как-то мимо меня. Нет, я помню, что читала эту повесть, но то ли не дочитала, то ли мы её как-то очень быстро пробежали. Я помнила какие-то общие паттерны, события, персонажей, но общей картинки в голове не было.

Повесть показывает читателю лихую жизнь запорожских казаков. Эти молодцы независимо от возраста готовы в любой момент подняться на защиту Отчизны, веры и товарищей. В это общество мы вливаемся в сопровождении одной семьи. Тарас Бульба — старый, умудрённый опытом казак, который тем не менее не потерял молодецкого запала в душе и готовности биться за правое дело. Возможно, из него не вышел хороший муж, но как казак он будет лучше (и хитрее) многих.

С Тарасом на Сечь поехали его сыновья — Андрий и Остап. Именно в Сечи юноши становятся настоящими казаками и узнают все особенности казачьего быта. Братья — полные противоположности друг другу. Остап — обстоятельный молодой человек с сердцем старика. Он может мыслить трезво даже в самый опасный момент; при этом в смелости и удали ему отказать нельзя. Он горой пойдёт за свою семью, отчизну, веру, товарищей.

Андрий же — очень ветреный молодой человек. Да, он храбр и умеет владеть оружием, но слишком подвластен измученному сердцу. И ты прекрасно понимаешь, почему судьба Андрия и Остапа так различна. К сожалению, ветренность никогда не приводит ни к чему хорошему, особенно учитывая ценности братства и верности, которые у казаков стоят на первом месте. Перебежчик не может хорошо закончить свой путь — даже если это твой близкий человек; это противоречит всем идеалам казачьего народа.

Основной акцент Николай Васильевич Гоголь сделал именно на военных действиях. Тут стоит и мне остановиться подробнее. Военные баталии часто описаны очень детально, как и зверства, которые творили козаки. То, как обходились эти бравые ребята с обычными людьми, живущими в деревне, не может не вводить в ужас читателя. А когда к этим описаниям присоединяются события под Дубной — волосы встают дыбом. Столько кровавых и жестоких сцен я давно не читала; учитывая мою впечатлительность — от шока я долго оправлялась.

Однако несмотря на всё вышеперечисленное, повесть читается очень легко. Возможно, это произведение не совсем для 7 класса, но прочитать его точно стоит.

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

конечно, познакомилась с этим произведением в детстве. Помню, как читали по абзацу всем классом. На самом деле мне бы сейчас написать рецензию на мое школьное сочинение по этой повести, уж я бы разнесла его в пух и прах!

Как меняется восприятие литературы и жизни с течением времени! Не устаю этому удивляться.
В детстве мимо меня прошли многие персонажи этой драмы. Например, жена Тараса Бульбы. Несчастная женщина, у нее имя-то было? Нет у нее ничего, жизнь ее как тень, такая же темная и тонкая. Только и жила она краткий миг в юности, в пору первой влюбленности. А как вышла замуж, променял ее муж на товарищей, да на войну, да на бражничество. И одно утешение у нее было — любовь к сыновьям, но скоро и их отобрали. Гоголь пишет о матери с теплотой, с жалостью к ее жестокой женской доле. Это меня удивило в этот раз.

Не заметила я тогда и Остапа, старшего сына. По виду, типичный казак и должен был стать гордостью отцовой. На него перешла вся любовь Тараса после убийства Андрея.

Андрей и панночка. Да, это то, что больше всего запомнилось с детства. И как большинство, я осуждала польскую панночку и предательство Андрея. А сейчас я совсем иначе смотрю на эту историю.
Они полюбили друг друга, страстно, крепко. Что плохого в любви? Почему вы славите Ромео и Джульетту, а проклинаете Андрея? Ромео предал свой род, ведь там тоже люди гибли с двух сторон. Я ничего плохого в искренней любви не вижу.

И по-другому я увидела условия предательства. Как дело было? Заскучали казаки в Сечи, захотелось «погулять», воевать значит. Хотели идти на татарина, да тут прибежали с воплями, что жиды притесняют на польской части Украины. И все войско двинуло на запад, а не на юг. Жидов бить? Да не только, но и поляков. Объясните мне причину? И почему надо было убивать младенцев, отрезать груди женщинам, сдирать шкуру с живых? Ужели только полякам, може там и украинцы были? Это кровавая резня ничем не может быть оправдана.

А потом осада Дубно. Когда Андрей попал внутрь крепости, только тогда он увидел и понял до чего они довели осажденных. А так и не задумывался. Только когда по другую сторону увидел любимую свою, только тогда отказался от этой резни.

И когда на поле битвы встретил отца своего, ничего не сказал и руки не поднял. Дал убить себя, застрелить. В детстве я видела Андрея в прицеле отцовского ружья. А сейчас я вижу это глазами Андрея. И я не могу оправдать убийство сына.

Да, я теперь пацифист. И не принимаю этих воплей о «защите братства». Убивать младенцев? Сжигать женщин на алтаре в церкви? Да идите вы в жопу со своим братством!

Всё, что я помнил о "ТБ" со времён школы это: 2 сына, битвы, причитающая мать и казнь. Теперь пробел заполнен. Кстати, что за штамп такой: "пробел заполнен"? Ко мне он точно не подойдёт, потому что в знании классики у меня больше пробелов, чем заполненных строк. Ну, примерно так:

Как бы не смущала лютая ненависть козаков к евреям, татарам и полякам, "ТБ" это сказание о героях, о вере, о товариществе. И даже о любви - такой сильной, что долг и честь ей не помеха.

Мне не столько понравилась историко-военная композиция, сколько прорисовка отдельных явлений: козачье пьянство от безделия, еврейская хватка-приспособляемость, материнская тоска, обаяние степи, девичьи взоры и т.д. Из того, что прочитал у Гоголя, пока что форма нравится больше содержания, т.е. темы и сюжеты малопривлекательны, а вот язык и стиль, кулинарно выражаясь, пальчики оближешь!

Что ж, залежи классики дожидаются, чтобы я их раскопал. Пора в путь. Ай-да со мной! (берёт кирку с лопатой и уходит в горизонт)

Читала это в школе, по программе. Не понимаю, зачем это детям. Не понимаю и не признаю поступка Тараса Бульбы. Как можно восхвалять детоубийство и ставить какую-то там мифическую "родину" выше жизни своего собственного ребёнка? Родина может быть сегодня здесь, а завтра - там: границы меняются... И вообще, понятие "родина" очень субъективное, об этом можно много спорить. Если родина рядом с любимым человеком, то вполне нормально, что он думал, может, что его родина в Польше - рядом с любимой женщиной, ну и что? Это его выбор. Даже если он поступил неправильно, кто дал этому Тарасу право лишать его жизни? Да, он такой весь пафосный, сказал: "Я тебя породил - я тебя и убью" - он что, бог? Это бесчеловечно вообще, а если взять во внимание, что это ещё и сын...
Когда читала в школе, как-то не запомнилась мне вся жестокость этого произведения (слава богу), видимо, потому что у детей другое восприятие: они часто просто недопонимают всего ужаса происходящего. Это потом, когда человек увидел первые похороны, возможно, смерть, тяжёлые болезни и т. д., происходит переоценка ценностей. Но всё равно непонятно, зачем это в школьной программе... На подсознательное-то это всё равно воздействует.
В общем, перечитывать это нет никакого желания - это вызовёт только злость и бурю негодования и негатива.

Два сына, две правды. Для одного отчизна - это родина, для другого - то, где хочется быть, к чему клонится сердце, даже если это вражеская сторона. Кто прав? И как это понять и принять отцу, патриоту родины.
Потрясающее произведение. Патриотическое, героическое, жизненное.
Очень сильна боль отца, вынужденного застрелить родного сына ("я тебя породил, я тебя и убью"), предавшего родину, и видящего казнь второго сына-героя и ничего не могущего сделать в этой ситуации. Остается только мстить. Тарас Бульба - человек, потерявший все, но не сломившийся под ударами судьбы. "Есть еще порох в пороховницах".

Пока я читала книгу, мной владело одно только чувство - ярость.
Я ненавижу войну, ненавижу оголтелый патриотизм, жестокость, которую постоянно оправдывают "такими временами" и военной обстановкой.
Эта книга - ода всему, что я ненавижу. Меня крыло от ярости, когда Тарас по пьяной лавке, раззадорив сам себя, решает немедленно кинуть своих сыновей в бой. Когда слезы матери, которая взрастила и взлелеяла, не значат ничего. Когда сыновья Бульбы, поскольку "было модно" по его же воле закончили учебу и теперь нужно пустить это коту под хвост, потому что нафиг эта учеба никому не сдалась.
В итоге он раскрывается с еще более красочной стороны - мирное население, младенцы. Можно говорить что угодно, но это невозможно оправдать ничем.
Я понимаю, что идет война. Но, даже воюя, относиться к ней можно по-разному.
Персонаж Тараса Бульбы вызывает у меня только негативные эмоции. Я вообще не могу понять, как он может нравиться хоть кому-то.
Книга написана замечательно, талант Гоголя отрицать бесполезно.
Но я бы не советовала читать ее никому, особенно на школьной скамье. Потому что ничему хорошему эта книга научить не может.

Чтобы у славян было светлое будущее и хорошая жизнь, им нужно читать «Тараса Бульбу» и «Белую гвардию» как минимум. Потому что в этих книгах черным по белому написано, как хреново, когда брат воюет против брата и что от зарубежных «гостей» вообще нифига хорошего ждать не приходится.
Впрочем, я не об этом, я о Гоголе и его «Тарасе Бульбе».
Во-первых, обожаю Гоголя. Всего! С десяти лет перед Рождеством смотрю фильм «Ночь накануне Рождества». Сейчас мне почти 30 и я не изменяю традициям. ))
Во-вторых, только у него получается так прекрасно передать украинский колорит, традиции и украинскую душу.
В-третьих… А что в-третьих? Гоголь, есть Гоголь.
«Тарас Бульба», конечно, отличается от многих творений Николая Васильевича, т.к. здесь все серьезно. Здесь уже нет летающих в гробу панночек или путешествий на самом черте. Здесь братское противостояние, здесь война, здесь отцовская боль, любовь и жестокость и чертова любовь, которая заставляет порой человека сходить с ума и идти на преступление.
Что есть в этой повести? Вера в Бога, мужская жизнь в условиях войны, любовь к родине.
Не скажу, что одобряю поступок Т.Бульбы. Но, возможно, тогда были такие законы и нравы, обостренное чувство справедливости – предал, значит, умри и пр. Мне, как женщине, ближе сострадание и прощение, перевоспитание, наставление на путь истинный «заблудшей овцы» и т.д.
Но…

Читая о том времени и сопоставляя с нынешним, приходит понимание, что, к сожалению, мир практически не меняется. Он лежит во зле. И от этого зла и происходят войны, предательства, кровопролитие.
Что касаемо сыновей. Мне, конечно же, ближе по духу Остап. Он верен своей земле, христианской вере, своим предкам. А Андрий… Он из тех, о ком говорят: «В тихом омуте черти водятся». Ему сущность и поступок даже анализировать не хочется. Противен страшно. Предателей не люблю.

На таких книгах и примерах нужно воспитывать молодежь. В этой повести все: смелость мужская, доблесть, отвага, честность, патриотизм (здоровый, надо заметить), христианское вероисповедание. Какая бы борьба не велась сейчас против этих качеств человека, их все равно не сломить.

П.С. Читала в рамках игры в классики.

Предполагаю, что книгу прочитали все, кто учился в школе. Сюжет, с чего началось и чем закончилось помнят все или почти все. Но я , прочитав ее сейчас, после большого послешкольного периода, показалось, что прочитана какая то другая история, про Тараса, но не та. Школьные воспоминания совсем другие: это история героя, история о смелости, чести, мужестве, братстве. Один из одноклассников на уроке литературы, помню, сравнил Тараса Бульбу с Прометеем, назвав его "как украинский Прометей". Сейчас же в произведении увидела совсем другие ключевые стороны: неорганизованность войска, большая часть поражений из-за пьянства и т.п. Совсем по другому посмотрела и на Андрия: если сделал свой выбор, как и иди до конца, если решил пойти рубить братьев, руби. Что вдруг остановило? Почему решил погибнуть от руки отца? У отца рука не дрогнула.
Очень жаль, что заново прочитав, не ощутила прежних чувств к произведению. Может через время опять вернусь к нему и увижу прежнее или что то новое.

Когда я достал эту книгу и начал читать, заканчивался третий год войны, в которой произошел перелом и даже самые большие скептики не сомневались в нашей победе. Почему "достал"? Да потому, что книга тогда была большим дефицитом,и даже в библиотеке была очередь на ходовые книги. А о войне я упомянул потому, что мы, мальчишки, за три военных года настолько пропитались военной тематикой, что все остальное казалось нам не стоящей ерундой. В "Тарасе Бульбе" войны, хотя и не современной,было выше крыши. Воспринимая ее, как книгу о войне, я, тем не менее, почувствовал ее семейный драматизм, личную трагедию ее главных героев, которые без колебаний разделились для меня на "белых" - Тарас и Остап - и "черных" - Андрий - без всяких оттенков. Несмотря на привлекательность Андрия, которую чувствуешь в начале повести, после его измены я возненавидел его лютой ненавистью главным образом за то, что своих родных, Родину он предал из-за женщины, что мне казалось наиболее позорным. Зато я восхищался мужеством и стойкостью Остапа, не сдавшимся даже под самыми жестокими пытками. И мне жалко было волевого и неустрашимого Тараса, потерявшего такого сына, как Остап.