Униженные и оскорбленные

Роман увидел свет в 1866 году, в период, оказавшийся для Достоевского чрезвычайно сложным. отдыхал в Висбадене, где в течение нескольких дней полностью спустил имеющиеся у него средства. С целью выпутаться из долгов он заключил контрактное обязательство на создание в кратчайшие сроки романа. Именно впечатления от игры в Бад-Хомбурге где он бывал трижды и неизменно проигрывал, легли в основу написания романа.
Сюжетная линия романа построена на описании человеческого азарта, Азарта, ставшего для героя единственно возможной экзистенциальной сущностью бытия. В центре повествования – Алексей Иванович молодой учитель, 25 лет от роду. Он живет в доме генерала Загорянского в немецком курортном городе Рулетенбург. Алексей Иванович безнадежно влюблен в падчерицу Загорянского – Полину, обращающуюся с ним надменно и очень высокомерно.
Вся интрига романа закручена вокруг денег. Генерал, заложивший свое имение французскому маркизу Де-Грие, ждет вестей из Москвы о смерти своей тетушки Антонины Васильевны. Мадемуазель Бланш постоянно крутиться вокруг генеральского семейства, с нетерпением ожидая больших денег, Полина тоже нуждается в денежных средствах.
Здесь же появляется тетушка генерала, движимая страстью к игре, она проигрывает практически все свое состояние и уезжает домой на занятые у еще одного персонажа – Астлея, деньги. Лишь Астлей и Алексей Иванович живут бескорыстно одной любовью к Полине. После того как бабушка, промотав деньги, уехала, надежда Полины на наследство рассеивается. Она приходит к Алексею с просьбой достать ей 50000 франков, с тем чтобы швырнуть их в лицо Де-Грие с которым у нее была связь.
Герой кидается выполнять каприз своей любимой и выигрывает в рулетку 200000 франков. Он богат. Но Полина разочаровывается, видя, что страсть к выигрышу преобладает в нем над его чувствами к ней. Они расстаются. Главного героя тут же без особого старания соблазняет Бланш и увозит с собой. Проиграв все средства, Алексей снова играет, проигрывает, служит в лакеях, сидит в долговой яме.
Алексей встречается в Гамбурге с Астлеем, приютившем Полину, и рассказывает ему, о ее неугасшей к нему Алексею, любви. Главный герой жаждет воссоединения, но как выдержать характер и не дать опутать себя этой пагубной страсти?

Великолепное произведение Великого классика. Достоевский - любимый автор. Эта книга рассказывает нам о многих сторонах хартера человека. Алексей Иванович игрок ( как и сам автор) . Здесь нам показана страсть игры и любви , терзания и угрызения совести.
Роману "Игрок" присущи сильные автобиографические мотивы, ведь азартным игроком был сам Достоевский.
История создания этой книги очень интересна: проигравшийся до последнего гроша в Висбадене, отчаянно нуждающийся в деньгах писатель заключил с издательством контракт, согласно которому должен был написать роман... за 26 дней. Эти совершенно неправдоподобные сроки вынудили Достоевского, впервые в жизни, воспользоваться услугами секретаря-стенографистки, которой он надиктовывал текст. Так в жизнь гения вошла молодая Анна Сниткина — женщина, которой суждено было стать его женой и музой... #книжныйвызов

Читать Достоевского обычно, на мой субъективный взгляд, достаточно муторно и скучно. Он постоянно пускается в философские рассуждения, цепляется в этих рассуждениях то за одно, то за другое и тянет, и тянет, и тянет...
Этот небольшой рассказ выгодно отличается от других произведений Федора Михайловича. Он проще, динамичнее, интереснее. Написано увлекательно, через эмоции и чувства ГГ (философской тягомотины почти нет:))) Кстати сказать, повесть автобиографична.
Сюжет незамысловат - русская семья отдыхает за границей (гуляет, развлекается, играет). Любовь, "интриги, скандалы, расследования" - конечно. Но вместе с тем, и есть что-то более глубокое, более загадочное под слоем описания повседневной жизни героев.
Не рулетка - центральная тема книги, а наши страсти, влечения, пороки. Наша русская надежда на авось и вера в лучшее, наша щедрость и упрямство, порой доходящее до безрассудства.
Достоевского нужно читать для лучшего понимания себя.

Произведения Федора Михайловича Достоевского всегда привлекали меня своей глубиной и невероятным психоанализом, разбором своих героев, их характеров и чувств, что редко можно встретить у других русских классиков, когда такое детальное и подробное описание не отталкивает, а наоборот притягивает, сильнее погружает в произведение.

«Игрок» для меня был интересен с той точки зрения, как писатель при всем своем таланте глубоко погружаться в души своих персонажей, сможет описать эту страсть, вожделение и зависимость от азартных игр, но, к сожалению, произведение было настолько маленьким по объему, что невозможно было не прочувствовать ни героев, ни влечения игрою.

В «Игроке» мне не хватило той глубины персонажей и сюжета, которая так характерна для Достоевского. В книге он слегка намечает черты героев, их биографию, не раскрывая всей сложности их психологии, поэтому сложно им сопереживать и сочувствовать, а также познать и объяснить для себя все действия и поступки персонажей, поскольку они поступают хаотично и как будто в агонии.

Сюжет тянется очень медленно, и ярким светом в жизни героев становится «ля бабуленька», появление которой оживляет и пробуждает от дремоты и все ее семейство, которое живет в Париже и ждет ее смерти, и самих читателей. Именно в игре бабушки проявляется тот азарт, страсть и увлеченность, которых мы ждем от главного героя. В игровой агонии она настолько темперамента, что невозможно оторваться – каждое ее слово и действие приводит в восторг и умиляет, на мой взгляд, всех, кто читает эту книгу!

Как я считаю, «Игрок» - не самое удачное произведение, которое я читала у Достоевского. Несмотря на замечательную идею, не хватает той проработанности сюжета, событий, действий и героев, которые характерны для автора

Я в очередной раз не понимаю почему так восхищаются Достоевским. Этот роман стал моим самым нелюбим из всех его прочитанных.
Сколько напущенной драмы, сколько непонятных мне абсолютно страданий, столько престаннейших действий героев. Там все по-моему только и делают, что упиваются своими несчастьями и своей жертвенностью. Апогей моего непонимания это любовь Наташи к её придурковатому Алёше. Эммм, так вообще бывает у людей? Вот так точно - "Плюнь в глаза - скажет Божья роса!". Мне казалось, чем хуже он к ней относится, тем больше она его любит. Хочется подогнать к этому сюжету какое-нибудь фрейдовское объяснение.. Но вроде то и родители её любили. Откуда такая больная форма "любви" мне непонятно..
Иван, который только и бегает на побегушках у всех, тоже тот ещё пример неуважения к себе. И тоже что-то извращенное, какой мужчина будет сокрушаться, чтобы устроить личную жизнь отвергшей его женщины?
Безумное отвращение вызывала мать Нелли, которая из-за гордости и глупости своей сгубила жизнь своего ребенка.
Вообще все в мире Достоевского крутится вокруг ущемленных чувств, упоения своими горестями. Пусть все вокруг идёт прахом, а они так и останутся в своей гордой обиде. Честно, я не вижу в этом ни благородства, ни возвышенности.
Ну и момент, который меня озадачивает по поводу всей русской классике - почему у них женщины от каких-то потрясших их слов сразу в подают в "горячку", которая непремнно чуть ли не доводит их до могилы? Раньше все такие чувствительные были? Я, конечно, понимаю, что стресс людей физически подкашивает.. Но не так же что здоровые девушки не встают с кровати и впадают в бред после какой-нибудь ссорыю
В общем, не понимаю я всего этого драматизма. Так это оторвано от жизни.

Именно так я бы назвала этот роман. Потому что униженной и оскорблённой кем-то по настоящему я вижу тут только Нелли. Унижение остальных - дело рук самих героев. Впрочем Алёша своим огорчением и несчастьем обязан своему окружению, ибо даже несчастным этот юноша не способен стать сам...

Все здесь больны - "в бреду", "в горячке", "в лихорадке", то бледнеют, то краснеют, то того и гляди задохнутся. Все кричат. Иногда орут.

Петербург какой-то здесь странный - размером с носовой платок, потому что все здесь то тут, то там попеременно то и дело встречают знакомых, как у колодца в деревне.

Непонятно, зачем коварный и расчётливый князь затеял дело против Ихменёва. Из вредности? Слишком уж какая-то счастливая, "пасторальная" семья, что в некоей мере всегда бесило князя, и он возжелал показать Ихмнёвым "язык"? Не знаю. Даже Алёшу своего заслал в Ихменёвку на время и которого там все полюбили - чтобы Ихменёвым было потом побольнее?

Когда началась эта кутерьма с "унижением и оскорблением" Наташи и её отца (прежде всего отца) из-за её первого в жизни (и поэтому такого неожиданного и ужасного) самовольства, а главное - когда Наташа сама сказала, что отец воспринимает её, уже девушку на выданье, исключительно как маленькую, ещё семилетнюю девочку, - тут я поняла, что отец, не имея других детей, оказался болезненно привязан к дочери. Отсюда эта его гордость - "не прощу-прокляну". Не выстроены здоровые отношения с ребёнком. А ребёнок-то вырос.

Да и эта Наташина тяга к Алёше с его малышковым сознанием (хотя Алёша ровесник Ивану!) - тоже результат её залюбленности в детстве (как единственный "свет в окне" и надежда в жизни). Ей хотелось почувствовать себя наконец взрослой и начать заботиться о ком-то. Дома это было невозможно (забота о родителях - не то). И ей понадобилось пойти на конфликт, уйти из дома, даже с риском вызвать инфаркт или инсульт у родителей.

У Алёши, подозреваю, был такой же внутренний конфликт (только у него, скорее, от недолюбленности и недоверия отца к нему) - он тоже иногда думал, что отец не воспринимает его всерьёз. А ему хотелось.

Даа.... Если так сложилось, что у вас только один ребёнок, нужно, оказывается, приложить моральных, психологических усилий чуть ли не больше, чем будь у вас их несколько...

А ещё подумалось о роковой роли денег. Если бы не артачились Наташины родители и не ждали жениха побогаче, то была бы она счастлива с Иваном. Иван спокойно бы писал и зарабатывал.

И... не было бы нужды заставлять бедную Нелли, с её пороком сердца, исповедываться перед Ихменёвыми, когда ей и так плохо во всех смыслах. А она ведь дальше пошла: ради Ивана, который умолял "спасти бедняжку Наташу", девочка, решив убедить во что бы то ни стало Ихменёвых простить дочь, взяла историю с покупкой когда-то серёг Наташе и вставила её в свою историю, как хорошо раньше жили мамаша с дедушкой, как он ей тоже купил серьги, и скрывал свой подарок, а мамаша узнала "и половину дня не говорил с ней, а потом сам пришел её целовать и прощенья просить..." В то время, как на самом деле Ихменёв прощения не просил.

И ведь это помогло. Ребёнок оказался умнее и добрее всех. Потому что чистый и ещё не такой гордый, как остальные...

Насколько я слышал, Достоевский написал это произведение менее чем за месяц, по условиям контракта. Кстати, так он и познакомился с будущей женой - она была стенографисткой, и помогала писать. Отсюда и невнятное начало. Тебя будто окунают лицом в ведро с персонажами: их сразу много, кто из них кто, непонятно. Но когда закрывается последняя страница, сразу думаешь, "Ай Фёдор Михалыч, ай да сукин сын". Последняя часть книги, после невнятного начала читается с большим интересом, за персонажей и вправду переживаешь. И это при том, что практически все они отрицательные персонажи: тряпка-кун главный герой, его возлюбленная, выдумавшая себе несуществующий идеал, и страдающая по нему (в Анином блоге я уже писал, что рассматриваю этих персонажей, как образец типичной френдзоны), алчный генерал, хитрые и верткие Blanche и де Грие. Единственный положительный персонаж, как по мне - бабуля, да и та с "приветом". В общем, книга великолепная, рекомендую)