Униженные и оскорбленные

Если я в конце этого года задумаю подвести итоги своей читательской деятельности, то в номинации Автор Года несомненно победит Федор Михайлович. Победит он за свое умение закручивать сюжет, держать читающего постоянно в напряжении, за создание живых образов героев, за выявление пороков, которые сидят в каждом из нас и нами даже не осознаются, за тонкое и точное знание человеческой души. Можно и дальше перечислять, но знакомые с творчеством Достоевского и так всё это знают и могут продолжить список по своему усмотрению.
Итак, "Униженные и оскорблённые" или, как обмолвилась моя подруга, читавшая эту книгу почти одновременно со мной, "Обиженные и угнетенные"(тоже неплохое название, согласитесь). Роман и о странной любви между мужчиной и женщиной, и о любви единственно к самому себе, и о родительской любви, которая может превратиться иной раз в страшное чудовище, сжигающее все мосты, непрощающее свой же объект любви. Да, здесь опять всё на грани, снова разыгрываются нешуточные страсти, но, в сравнении с "Идиотом", не так болезненно, и конец не такой трагичный, хотя и грустный. Бедная Нелли, она явилась образцом того, как дети расплачиваются за грехи своих родителей. Я даже восхищаюсь этой девочкой за её сильный характер, за то, как она перенесла тяжелые испытания и не потеряла способность любить. Как же мне хотелось подарить ей счастливую судьбу, она ведь этого заслуживает как никто другой, но Ф.М. не оставляет нам шанса. Умирать и перед кончиной проклинать своего отца - это страшно.
Князь в романе - человек настолько эгоистичный, что даже удивительно. Ведь что-то же должно быть у человека дорогое его сердцу, какая то гуманная нотка. Валковский же похож на робота, у которого только одна программа - искать себе выгоду, и никакие благородные чувства его не тревожат: ни любовь, ни доброта, ни жалость, ни милосердие. Только презрение, злость, ярость или, в лучшем случае, равнодушие. Хотя вот признался же рассказчику, что был влюблен в девушку, которую в итоге увел из дома. Соврал ли? Или это была провальная попытка обнажить свои чувства? Кто знает.
Вот чего не понимаю, так это поголовную влюбленность в глупого Алешу. Никакое описание его благородных черт, наподобие его честности и детской открытости, не вызвали во мне любовь и понимание к этому юноше. Что простительно ребенку, совсем не к лицу молодому человеку, который никак не осознает последствий своих взрослых поступков. Не знаю, может я не встречала таких личностей, возможно они действительно очаровательны в своем проявлении инфантильности, но вот этому Алеше мне хотелось отвесить подзатыльников, как нерадивому школьнику. Что могло сподвигнуть Наташу бросить всё и уйти вместе с этим человеком, какая такая странная любовь-лихорадка?
Да, умеет Федор Михайлович вызвать у читателя кучу вопросов, сподвигнуть каждого из нас на внутренний диалог, но за это мы его и почитаем, и любим.

Вот уже действительно - яркий пример самоотверженной женской "любви". Из-за которой страдают все подряд: сами "влюблённые", родители, знакомые, да и весь город поговаривает о девушке "уже повидавшей жизнь"...
Вообще сложно сказать, кто из этой книги бОльший негодяй: князь Валконский, который плетёт интриги, но в общем-то и не очень отрицает свою порочную сущность, или его псевдо-искренний сынуля, который всем и каждому рассказывает о том, как плохо он поступает с женщинами, которые к нему неравнодушны, но при этом искренне признаётся в том, что глуповат, виноват и т.д., и никаких умозаключений не делает. И так поймут и простят. При этом даже придумают за него же для него отмазку, почему не пришёл, почему бросил. Фу, такими быть, честное слово(((

Ещё, к слову. Либо это пример той же авторской глухоты, либо у нас действительно так климат изменился за последние полторы сотни лет, но какая может быть сирень в середине июня??? Или в Питере именно так и бывает?

Странно, но я даже не заметила тот момент, после которого главный герой, от лица которого ведется повествование, погряз в этих страстях и превратился в раба рулетки. Казалось бы, вся книга об этом, подробно, шаг за шагом Достоевский описывает дорогу к этой зависимости, но грань все равно не видна. Удивительно, насколько точно и насколько жизненно! Разве мы сами можем определить когда наша страсть к чему-то выходит за грани? Не смог бы так передать эмоции и чувства пристрастившегося человека кто-то другой, с этим незнакомый. И не смогла бы я увидеть и прочувствовать эти эмоции, если бы повествование велось не от первого лица. А это первое лицо, главный герой, несомненно, часть жизненного опыта самого автора.

В самом начале повествование немного запутано, потому что автор нас погружает в атмосферу и в круг людей, которые рассказчику уже известны, а нам пока нет. Он уже знает, кто есть кто, почему они здесь и что движет ими в тех или иных ситуациях. Постепенно и мы начинаем узнавать. И чем дальше, тем сложнее оторваться от книги. Да, мало кто из героев вызывает однозначную симпатию, но и антипатии как таковой тоже нет. Это просто люди, люди несчастные. Люди, страдающие от собственных интриг, страстей и зависимостей. А эти страсти и зависимости способны затмить все: и здравый смысл, и дружбу, и семью, и любовь. Да, вот чего не хватает всем этим людям - любви! Всепрощающей и исцеляющей. К счастью, Достоевскому она помогла, а вот его героям - нет. "Игрок" показывает, как легко погрязнуть в собственных страстях, каким бы разумным и ответственным человек ни был. Погрязнуть и, очутившись в этом болоте, даже не понять, что ты уже там.

Мне жаль главного героя. И остальных героев тоже жаль. У вас могут возникнуть другие чувства, ведь все мы люди, и каждый из героев "Игрока" - тоже человек, способный в тех или иных ситуациях вызывать разные чувства у других. Одно я могу сказать - ни убрать из этой книги, ни добавить к ней мне нечего. Она великолепна!

Приятного чтения!

Замечательное произведение!
Яркие образы, интересные и меткие характеристики, любовь, граничащая с безумием, взлеты и падения, разные причины, ведущие к рулетке - а в итоге: полный крах...

Классический психологический роман. История борьбы внутри человека захватывает и читается на одном дыхании.

Признаюсь честно, Достоевского я читала очень мало и не всегда удачно, так что решила восполнить пробел в знаниях классической русской литературы. Мой выбор пал на роман "Игрок", и я нисколько не пожалела об этом.

Помимо страсти к игре со стороны сразу нескольких героев (особенно поразила бабушка), что автобиографично, как все знают, меня привлёк своеобразный любовный треугольник в лице Алексея, Полины и француза де Грие. Непростые отношения, которые разбиваются, так и не начав развиваться, из-за невозможности быть вместе. Тем интереснее наблюдать за реакцией героев.

Что касается темы азарта, то я сама частенько вхожу в раж, однако не до такой степени и уж точно не играю в такие игры. Достоевскому удалось наглядно показать не только обстановку, но и чувства заядлого игрока. Наверное, потому, что он сам таким был. Это страсть, одержимость, своего рода наркотик, который не отпускает. Поразительный эффект присутствия и переживание за исход и выпавшее число.

Всячески рекомендую это произведение, стиль лёгкий, язык красивый и настолько прекрасный после современной литературы, что читать отрадно. Это какой-то другой Достоевский, не тот гнетущий и тяжёлый, которого я знала в школьную пору.

Читайте это произведение у Федора Михайловича либо первым, либо не читайте вовсе. Впрочем, если читать первым, то где-то лет до восемнадцати, когда еще Бедную Лизу проходят. Декорации: Петербург, нищие, дети, ненависть, любовь и самопожертвование останутся с Достоевским и дальше, а вот глубины пока нет, и ничто не предвещает бездны Бесов и Карамазовых.

Сюжет закручен с лихостью, но разворачивается так бесхитростно, что даже злость берет, насколько раньше героя читатель догадывается, что девочка та самая дочка. Здесь и параллели, и ненависть, которая сглаживается либо смертью, либо прощением. Кажется характерным для Достоевского? И да, и нет – я не обнаружила характерного послевкусия, не было той пронзительной ноты, после которой тишина кажется оглушительной: не лежит Настасья Филипповна, не бежит жена Шатова, не говорит Катерина Ивановна. Все стушевывает мажорный аккорд, даже не остается над чем подумать. Ну да простим эту слабость будущему великому писателю.

Федор Михайлович, как всегда, на высоте. Многие из его героев зачастую необразованны, бедны, болезненны и безбожно наивны, но эмоциональный накал от этого становится, может быть, только сильнее. А самый же главный козырь, который ставит Достоевского на самую вершину литературного олимпа – это тончайший психологизм, которым пронизаны его произведения: понимание людей, их природы и психологии доходит у него до таких невероятных масштабов, что уже только ради этого хочется снова и снова открывать эти книги.

Я честно не понимаю людей, которые считают классическую литературу скучной. Как она может быть скучным? Как могут быть скучными волнения души человеческой, любовь и ненависть? Как вообще человеческая психология может быть скучной?

Что касается Достоевского, то мое знакомство с ним началось, как у всех, в школьные годы. Это были "Преступление и наказание" и "Белые ночи". По последним я, кстати, писала экзамен в девятом классе и исследовательскую работу на городскую конференцию. Но это не так важно. Важно то, что в то время я просто не могла прочувствовать всего того, что чувствую сейчас, читая его замечательные мрачные описания, его глубокие философские диалоги. Да и мало кто в подростковом возрасте поймет и оценит его произведения.

Что касается "Униженных и оскорбленных", то я в полнейшем восторге! Столько характеров, абсолютно разных (как в жизни) людей. Нет этого полчища одноликих героев, каких можно увидеть в современной литературе. И все страдания, все тревоги пережитые героями настоящие. Такое случалось и будет случаться всегда, и поэтому это произведение (как, наверное, все классические произведения) всегда будет актуально.
"Униженные и оскорбленные" окончательно убедили меня, что я не люблю приторно-восторженных и слишком романтичных людей. Особенно мужчин. На протяжении всей книги не могла понять (а скорее принять) почему Наташа полюбила такого инфантильного, слабого мужчину.Ну не за красивые же глаза! И хоть с точки зрения психологии это все легко объяснить, все мое существо все равно восстает против этого.
В начале мне казалось, что название не подходит сюжету. Я-то ожидала увидеть социальное дно в полной его красе, а в результате - обычные люди, пусть не богатые, но образованные и хорошие. И только к концу поняла всю справедливость названия. Это действительно так. И все мы униженные и оскорбленные в какой-то степени, и все мы кого-то унижаем и оскорбляем.
Эта книга открыла для меня много нового, но, главное, напомнила, что вокруг меня такие же люди, со своими чувствами и переживаниями, зачастую скрытыми, но от этого еще более давящими. И у каждого человека есть гордость (или гордыня?), которая часто мешает ему делать то, что велит сердце. А это может привести к страшным последствиям.

Ну вот спустя много времени я вновь вернулась к Достоевскому, когда случайно нашла на полке именно этот роман. Он меня не разочаровал. В первый раз мне было так жалко человека, от лица которого ведется повествование. Совершенно бескорыстная любовь Вани, который несмотря на свое отношение к Наташе помогает ей быть с другим, поражает. И видно, как ему больно, но душой понимаешь, что не мог бы он поступить иначе.
Настолько любящая и преданная душа, вряд ли существующая в действительности, и тем более притягательная. Однако кроме Вани отдельного внимания заслуживает семья Ихменевых. Их боль и утрату трудно описать словами, гордость граничащая с любовью, не дает Ихменеву простить дочь. Но несмотря на стойкий внешний вид любящее сердце обливается кровью при мысли о том, что же будет с его любимой дочерью. Чего стоит только сцена с медальоном и не отправленное письмо к Наташе. Сама же Наташа тоже заслуживает сострадания: она готова простить своему любимому Алеше все, вплоть до измены, стараясь не показать виду, что от его выходок ей плохо, ведь тогда он расстроится и будет винить себя во всех смертных грехах. Сам же Алеша сущий ребенок, который так и не научился различать хорошие поступки от плохих, но сердце у него доброе и когда ему намекают, что то что он сделал плохо, он искренне кается в этом при любом удобном и не удобом случае. У него есть всего один идол - его отец. Однако так ли хорош этот идол, чтобы на него походить? Сам князь человек очень не приятный, и ничто так не приносит ему удовольствие, как унижение всех кто его окружает. Даже с собственным сыном он поступает так же, деликатно опуская его перед народом, однако последний не чувствует этого и все так же боготворит своего отца. Единственное к чему стремится этот человек: деньги, высший свет и слава, но ради достижения этой цели он пойдет на многое.