Униженные и оскорбленные

Как же рада завершать год такой чудесной книгой! Столько эмоций и впечатлений было получено от такого небольшого по объему романа. И как же это непохоже на всё то, что я читала до этого у Достоевского (каюсь, не много, но всё же). Точнее не так. Разложение души и самой личности человека, душевные переживания и страдания, а также больные люди (стоит заметить, что в "Игроке" - это все персонажи, на мой взгляд) всё также присутствуют здесь. Сменилось место действия - теперь не Санкт-Петербург является еще одним героем, а небольшой вымышленный немецкий городок Рулетенбург - который является "говорящим", ведь почти все приезжают сюда не на курорт (а именно таким город и является), а для игры в рулетку.

Все персонажи этого романа - люди, которые не воспринимают жизнь как то серьезно, она для них всего лишь игра, ставка, которую, кому-то страшно, а кому-то нет, проиграть.

Наш главный герой Алексей Иванович - учитель в семье генерала Загорянского, с самого начала знал, что будет играть и хоть он и не видел ничего манящего в игорных залах:

Но все же был одержан желанием выигрыша, "...вся эта корысть и вся эта корыстная грязь.." была ему "...как-то сподручнее. родственнее." Со временем мы будем наблюдать за тем, как его желание играть будет только расти. Это произойдет не сразу, Алексей Иванович понимает насколько затягивает рулетка, насколько она опасна для материального состоянии, он успел увидеть разорение Антонины Васильевны, которая неожиданно и негаданно приехала к своему семейству на воды. Пожилая женщина вошла в кураж и потеряла баснословную сумму, после чего в ужасном подавленном и даже болезненном состоянии удалилась обратно в Москву.

Отдельной важной темой являются взаимоотношения учителя и падчерицы генерала - Полины Александровны. Это абсолютно нездоровая и убийственная любовь.

Это жалкое раболепие прислуживание Полины не вызывает даже сочувствия к герою, он глуп и сам это понимает со временем, как будто безумный (а может он и был среди сумасшедших). Алексей Иванович готов броситься вниз головой с обрыва по одному только слову Полины, готов унижаться и выполнять любые ее поручения, лишь бы она обратила не него внимание, лишь бы поговорила с ним немного дольше. Полина жестока и эгоистична, она больна, но ты понимаешь это не сразу. А осознав все после прочтения и возвращаясь обратно к произведению - видишь каждый признак этого. Ей нравится владеть учителем, нравится унижать его.  В конце-концов:

Удивительным для меня было то, что Полина - действительно существующая девушка из жизни Достоевского и мало того - она практически не отличается от своего прототипа.

Прототипом главной героини романа «Игрок» Полины Александровны стала Аполлинария Суслова, дочь бывшего крепостного, выбившегося в фабриканты.

Теперь буду подводить итог: 

Рулетка - это не игра, где победит расчет, математическое вычисление, это игра, в которой удача тебе либо улыбнулась, либо нет. И никто не знает как долго она будет к тебе мила. Именно поэтому она манит так много людей, ведь кроме как веры в успех - у них нет других шансов выиграть здесь.

И несмотря на опыт бабушки Иван Алексеевич и сам утонул в этом омуте, выиграл так много, но потерял в разы больше. Он потерял свою жизнь, самого себя и, к сожалению, у него нет возможности вернуться обратно.

И все мы знаем, что ничего не закончится...

Вот и я добралась до «Игрока»!

«Игрок» стал приятным удивлением и настоящим удовольствием от чтения. 

Роман имеет сильную биографическую основу. Для меня было большим интересом считывать ее (и, кончено, считывать определённый способ художественного самопознания и проявление терапевтической функции литературы).  Полина Суслова — уроженка моего края. Именно Полина Суслова вызывается сопровождать Достоевского за границей. Но вышло так, что уезжает она раньше, а Достоевский решается поехать к ней в Париж, но останавливается в Висбадене, где сразу идёт играть. Знакомо, не правда ли? Распутывать это все очень интересно. Кстати, Де-Грие тоже имеет прототипа: это французик Сальвадор, которому благоволила Суслова в Париже. 

Произведение отличается от «типичного Достоевского» сразу рядом фактов. Прежде всего — местом действия. Обычно действие происходит в России, здесь же за границей. Это объясняется  распространенностью игорных домов за рубежом. Рулетенбург — «Рулеточный город» (буквальный перевод этого слова)— место не конкретное, оно имеет значение собирательного обозначения буржуазного европейского общества или даже современного состояния человечества в целом. Здесь, на мой взгляд, Достоевский не изменяет себе: рассматривая конкретные истории героев, он поднимается до высокого уровня абстракции, рассуждая об общечеловеческих ценностях и проблемах, те самые  антропоцентризм и трагизм, о которых говорили на лекции. Кстати говоря, изначально Достоевский хотел  именно так назвать роман, но издатель Стелловский отклонил данный вариант. «Игрок» — не менеее емкий вариант заглавия. И здесь мы вновь можем наблюдать антропологизм писателя: сосредоточенность на исследовании сознания человека. 

Подзаголовок «Из записок молодого человека» отлично дополняет эту мысль. Как мне кажется, Достоевский специально выбирает форму первого лица, чтобы погрузить нас в состояние игрока. Здесь предполагается большая работа читателя: наша задача не только считать историю от лица повествователя, но ещё и взглянуть на неё отстранённо, как врач, выносящий диагноз. Погружение внутрь персонажа способствует глубокому исследования его характера. Алексею Ивановичу не свойственен психологизм Достоевского, он записывает то, что видит, слышит, чувствует, переживает. Наша же аналитическая работа помогает нам разобраться в этом герое. Здесь привлекает внимание своё—чужое слово в записках героя (отсюда возникает национальное и психологическое столкновение). Герой не соглашается с чужими оценками себя. Например, номинация outchitel (учитель), которая в конце уже становится лейтмотивом. Учитель для Бланш — это и слуга, и какое-то глупое непонятное существо, и в конце концов это существо, в котором Бланш готова признать определенные достоинства, но которое остается для нее непостижимым курьезом.

Что нам дано? Есть герой, Алексей Иванович. Он молод, у него есть задатки национального самосознания, он неглуп. В некотором роде перед нами типичный человек, человек как таковой, который взять модусе игры. Игра становится определенным жизненным процессом, способом самовыражения. Согласна с девчонками, Достоевский не был бы Достоевским, если бы только решал проблему игровой зависимости.

Рулетка становится определенной имитацией жизни или даже скорее манифестацией жизни. И эта жизненная модель весьма удручающая: она связана со стремлением к приобретению или даже к легким деньгам. Все герои, играющие или нет, включены в эту жизнь: Бланш, Де-Грие, которые надеются на лёгкие деньги в результате махинаций, Генерал, мечтающий о наследстве. Ни один из этих героев не проходит, конечно же, испытания игрой. Игрой не только в прямом смысле, но и переносном: отношения между героями,  жизнь капиталистической Европы (кстати говоря, здесь можно заметить негативную оценку европейцев и выражение почвеннических идей Достоевского), жизнь в целом. Может быть, здесь также можно говорить и о сакральном значении. Рулетка может ассоциироваться с запретным плодом, вкусив который человек может стать равным боном, парк, который ведёт к рулетке, — райский сад. Однако хозяина рулетки мы не видим. Значит, Бога тоже не видно. А кто же властвует? Безусловно, инфернальные силы, которые находятся рядом с игроком и нашептывают ему советы по поводу следующего хода. Мне кажется, интересно сравнение ставок денежных с душой: в игре человек постепенно теряет себя и своё лицо. И, следовательно, наш райский сад становится адом.

Вернёмся к нашему игроку Алексею Ивановичу. Его действия как игрока определяются женщинами: Полина, бабуленька, Бланш. Они вовлекли персонажа в игру. Однако в дальше сам герой оказывается охвачен Игрой (вспомните мотив «быть-казаться» — это игра с возлюбленной, генералом, в немецким бароном). Героем движет эта идея игры. На мой взгляд, идея позволят сравнивать Алексея Ивановича с Раскольниковым. Конечно, это сравнение умельчает главного героя «Игрока». Теория Раскольникова, как помним, была направлена с позиции Родиона Романовича на благо всего общества, это теория отвлеченная. Несколько иной представляется идея Алексея Ивановича: эта идея более эмоциональна, это идея-страсть, которая идёт из сердца, а не головы. Не идея побуждает героя играть, а любовь к Полине, желание занять особое место рядом с ней. Для этого герой и избирает простой способ: одним выигрышем изменить все. И вот здесь выстреливает психологизм Достоевского: объяснение взаимоотношений  «герой-идея» полностью психологическое. 

Очень интересен финал. В нем игра как особый образный конструкт включается в более масштабный комплекс, который вновь отсылается нас к идеям экзистенциально-сакрального (об этом смотрели в топосе): игра начинает сопрягаться с образами возрождения и воскресения. Это, на мой взгляд, позволяет говорить об открытом финале истории — точка в судьбе героя не поставлена.

Резюмирую: «Игрок» — своеобразный мостик к великому пятикнижию Достоевского. Здесь протаптываются тропинки ко всему тому, что мы будем в дальнейшем связывать с поэтикой Достоевского. Этот своеобразный роман стал не только решением личных и общечеловеческих проблем, но и художественных. Он открывает нам путь в романы Достоевского  нового типа. Определенно читать и наслаждаться. 

Едва начав читать, я подумала, что, пожалуй, это будет единственная (пока) книга Достоевского, которая мне совершенно не зашла. Такое ощущение, что я взяла книгу и начала читать ее с середины. И совершенно не понимаю, кто все эти люди, что они делают и зачем. Как они друг с другом связаны и что происходит. Повествование какое-то неровное, перескакивающее с мыслей на события, с событий на мысли. И язык до того странный, словно речь ведется от лица малограмотного человека. Странный выбор глаголов, которые по смыслу мало соотносятся с остальными частями предложения. И вообще какой-то сумбур. Я, конечно, допускаю мысль, что тут играет роль время написания. Но до сих пор при чтении Федора Михайловича таких ощущений у меня не возникало.
Я уж не говорю о том, насколько я далека от темы заядлых игроков и игорных домов. Все это мне чуждо и не понятно. Как можно идти и добровольно проигрывать заработанные тобой деньги? Как можно настолько не уважать свой труд?
Но, к счастью, через пару-тройку глав автор раскочегарился до привычного мне, приятно-интригующего рассказа. Нить повествования была поймана за хвост и я с удовольствием погрузилась в книгу.
Вообще я не очень люблю классику. По большей части я ее читаю через себя. Даже если мне вроде нравится книга, это все равно совсем не то, что детективчик или детская проза. Классика не погружает в себя с головой. За исключением двух имен. Достоевским и Моэмом я каждый раз зачитываюсь. Хотя всякий раз и беру их книги в руки с опаской, с ожиданием скуки смертной, но уже через пару глав погружаюсь в повествование с головой и нервно кусаю пальцы в ожидании развязки. Это я к тому, что мое мнение о Достоевском оно очень субъективно, его речь гипнотизирует и не отпускает меня.
Так было и с этой книгой. Вчера вечером я прочла первые три главы, с трудом раскачиваясь. А сегодня я проглотила книгу до конца за достаточно напряженный рабочий день.
Да, конечно, все будет плохо (это даже не спойлер. Это же Достоевский, у него всегда все плохо). Но мне никогда не удается спрогнозировать, как именно все будет плохо. Ему каждый раз удается вывернуть сюжет совсем не так, как я ожидаю. Так же и с "Игроком".
Ни одного приятного героя. Они все со своими недостатками. И практически в каждом можно узнать кого-то из своих знакомых. Пусть отдаленно, но тем не менее. В этом гений Достоевского. Описывать характеры и внутренний мир героев так, что через сколько бы лет его не прочитали, все равно узнают в его персонажах сегодняшних русских. (Моэму кстати русскую душу не удается передать настолько же хорошо, как он ни старается). И в этом плане мне очень интересно, удаются ли Достоевскому характеры иностранцев так же хорошо, как и соотечественники? Но, увы, не с кем сравнить.

Дочитав Достоевского, не могу избавиться от ощущения полнейшего очищения и перезагружения. Не скажу, что меня до безумия зацепило и пробрало, но куда-то всё-таки залегло это произведение. Сложно собрать мысли, чтобы набрать хоть пригоршню слов для окраски даже крошечного отклика, сложно взять себя в руки, а ещё сложнее решить что читать дальше. Ведь большинство читанного до и запланированного после теперь кажется абсолютно безликим. В то же время его третий роман подряд я точно не вывезу.

Тонко, местами выводяще из себя, местами грустно, но мощно, громадно, масштабно. Достоевский - владыка человеческих чувств и характеров. Поступки героев и их порывы меня раздражали, но мне хотелось их оправдать, потому что всё здесь естественно и ошеломляюще реально. И даже моменты, над которыми на первый взгляд можно улыбнуться и посмеяться, несут в себе иную окраску.

Я ощущаю себя дилетантом и невеждой: я не могу собраться и написать полный отзыв. Потому что на такие «массивные» труды всегда непросто их писать. Я огорошена, на меня будто неожиданно вылили десять литров холодной воды и я стою, не понимая что произошло. Не буду «отряхиваться» и приходить в себя, в горячке пытаясь выдавить объяснения и своё видение. Просто запру во флакон эти ощущения.

Знаете, вот читаешь взахлеб современную литературу - проглатываешь десятки книг за считанные месяцы, забывая на следующей день и персонажей, и сюжет. Они сменяются, как кадры пленки, но ведь так легко читать - так почему бы и нет? Не хочется ни думать, ни углубляться в потаенные смыслы (скорее всего, их там и нет). Просто читаешь и расслабляешься, даже если сюжет уже давно избит.
И вот в руки снова попадает Достоевский. Первые страницы даются тяжело: чувствуешь, что уже не так часты перевороты страниц, не так быстро сменяется картина действий, приходится вникать в устаревшие слова и перечитывать абзацы размером с весь разворот, чтобы не потерять нить повествования, ведь мозг уже привык к простым предложениям. Первые страницы даются тяжело. Но затем приходит то, за что я так люблю классику: это удовольствие от языка, которым орудует автор, это глубокие и раскрытые персонажи, плавное, но вместе с тем каждым словом значимое повествование. И ты растворяешься в этом произведении.
Это роман про униженных и оскорбленных, про потерявших себя и друг друга. Про людей, которые не знают, что такое счастье, а, когда понимают, становится слишком поздно. Многие (практически все) герои романа на протяжении чтения вызывали во мне чувство жалости, желание закричать :"Да что вы делаете, опомнитесь". Думаю, в этом и была основная идея автора.
Это произведение читать не легко, но чтение и не должно быть легким, ведь за каждым словом стоит целая история и если автор не прилагает усилий для ее описания, то как вы сможете погрузиться в нее?

PS - на мой взгляд, Достоевского лучше читать после 20, но все в ваших руках.

«Игрок» показался мелковатым, в какой-то степени даже недостойным Фёдора Михайловича.
Это что-то вроде дневника молодого учителя, который в городе Рулетенбург (Цитадель Рулетки!) работает, наблюдает за приезжими и мечтает о том, чтобы выиграть миллионы и стать уважаемым человеком, ведь «Деньги — всё». Человек настолько примитивных устремлений, по моему мнению, не заинтересовал бы читателя совсем, разве что подобных герою зависимых субьектов. Ход сюжета спасает причудливая любовная интрига, чтобы описать её, геометрия бессильна. Полина, между прочим, раздражает до икоты, она — что-то вроде наброска Лизы из «Бесов»: тоже мастерица саморазрушения. Ещё один крайне негативный момент: саркастическое отношение героя к жизни труда, к честному заработку, к экономии и семейной взаимовыручке. Он только ёрничает, с отвращением высмеивает немцев. Мне же кажется, что не нужно ненавидеть соседей, чтобы любить родной дом — то есть, быть ксенофобом — не обязательно для патриота. Достаточно обладать чувством собственного достоинства.
Его-то как раз и не достаёт героям романа «Игрок».
Правда, «бабушка» - замечательная! Но и она становится жертвой демона азарта. Интересным показалось её отношение к французам. По-моему, для неё они — то же, что для моих современников — немцы. Свежа в памяти война 12-го года!
Рулетка великолепно представлена в виде вызолоченной помойной ямы, вокруг которой вьются гнуснейшие личности, женщины переходят «из рук в руки» прямо у игорного стола, растрачиваются накопления многих поколений, люди теряют всякий облик, влезают в невообразимые долги. Этот феномен становится по ходу провествования настолько понятным, что уже никого не осуждаешь. Сочувствуешь разве что.