Дубровский

О, этот сюжет жив и до сих пор и дает задел на миллионы фильмов и сериаллов и новых книг. Только через двести лет так просто, как у Пушкина, уже нельзя. Не пойдет просто враждовать семействам влюбленной пары. Не пойдет так просто девушке переодеваться в крестьянку и обманывать своего возлюбленного.
Теперь нужны подвыверты, ЛГБТ, новые технологии, дисабилитис, депрешнс, и так и далее. И еще сердечный приступ у кого-нибудь из родителей.
И все хорошо в современном мире точно не может закончтиться.
В общем, Пушкину было очень очень легко 200 лет назад, ага.
В наше бы время его, стишки складывать...

Полумистическая, странная повесть Пушкина навевает о мыслях о неизбежности судьбы. О том, что ты можешь жить-поживать беззаботно долго-долго, но судьба подкрадется к тебе сзади и жахнет лопатой по голове. И вот что, спрашивается, лучше, жить-поживать спокойно или трястись каждую минуту, оглядываясь, крадется ли там уже за тобой судьба с лопатой или еще нет?
Не знаю, кажется, пушкинские герои выбрали поминутное оглядываение. Пушкин, наверное, и сам бы это выбрал. А как вообще можно попасть пулей в предыдущую дырку от пули?
Ну в общем, это все, что можно сказать. Ага. Не фанат я Пушкина.

Продолжаю перечитывать Пушкина. После передозировки автора на уроках литературы, было очень боязно к нему возвращаться, но Пушкин на то и гений, и не смотря ни на что читать его одно удовольствие.
Барышня - крестьянка, одна из повестей входящих в состав Повестей Белкина. Этакая Ромео и Джульетта деревенского помола с счастливым концом.
Вот читаешь и понимаешь, что стояло у истоков всех сегодняшних девочковых книжек, сложно поверить, что написано это практически 200 лет тому назад. Лишь парочка устарелых слов выдают себя.
Существует мнение, что Барышня крестьянка своего рода пародия на популярные в то время французские романы. Ну что ж, не удивлюсь, все эти переодевания, вражда семейств, любовь вопреки, вполне ходовой сюжет на то время.

Интересная грустная повесть Александра СергеевичаПушкина.
В ней автор рассуждает и о проблеме отцов и детей и рассказывает о маленьком человеке и о несправедливости жизни.
Не может оставить эта повесть равнодушной, когда видишь, как описаны страдания этого человека, после того, как он потерял дочь.Его мытарства, его желание найти дочь, его раздумья по поводу ее последующей жизни привели к такому концу.
Но все таки не надо себе выдумывать что-то- а именно думы про то, что все закончится плохо с его дочерью повлияли на его поведение.Стоит в этой жизни верить в хорошее и главное любите своих детей и родителей, думайте и желайте, чтобы все у них было хорошо. Написана повесть конечно просто замечательно. Я очень люблю прозу Пушкина, она нисколько не хуже его известных стихов и сказок. Автор был мастером во всех жанрах.

Что есть влюбленность? Прелюдия чувства, легкая, неуловимая, волнующая. Она делит время на неравные части, до и после, записывает увиденное в акварельные картинки, делает закладки на полях времени. Многое изменится, многое забудется, многое увидится в ином свете, и только чувство первой влюбленности звучной нотой останется в памяти, не сотрется и не обмельчает. В торопливом движении времени воспоминание о том чувстве будет удивительным маховиком времени возвращать в прошлое.
Для меня такую особенность имеют лишь немногие книги, по прочтении которых на душе становится удивительно ясно и тепло, а сюжет превращается в удивительное путешествие к потаенным уголкам души. Такой необычной книгой для меня всегда будет «Барышня-крестьянка» нашего бессмертного гения. Удивительная штучка, способная за сравнительно небольшой объем подарить массу положительных эмоций и улыбок.
Казалось бы, сюжет прост до невозможности. Григорий Иванович Муромский и Иван Петрович Берестов, англоман и провинциал, повздорили между собой. Годами исчитывается личная неприязнь. Да только сколь крепко не было их негодование, судьба готовит им удивительный урок. Одним теплым утром, облачившись крестьянкою, Лиза Муромская отправляется в Тугиловский лес, принадлежащий имению Берестовых…

Вот только прелесть творчества Пушкина измеряется не только способностью талантливо коснуться струн души и описать утаенное чувство. За незамысловатыми пейзажами последует добродушный разговор о разумном устройстве имения и воспитании уездных барышень, необоснованных предубеждениях и проявлениях душевной смелости. Тепло и иронично автор откроет секрет: настоящее чувство не страшится предрассудков, не видит социальных различий, не ведает сомнений и преград.
Великолепная повесть, яркая, искренняя, преисполненная ожиданием первой любви. Почему же я так трепетно люблю ее? Наверно, потому, что она напоминает мне, как сама я несколько лет назад убегала на свидание к тому, кто сейчас дороже всех на свете.

Как же много Пушкина было в моем детстве. Это и стихотворения наизусть и просто проза в школе, это и мультфильмы , сказки и прочие экранизации. И вчера, едва прочитав первые строки, в голове возникли кадры блистательной экранизации с Казаковым и Яковлевым и стояли в голове до последней строчки. Если не видели, посмотрите обязательно

А прочитал я это произведение в роскошном собрании сочинений 1949 года с тиснеными обложками, вшитыми закладочками и роскошными иллюстрациями.

Что до рассказа? Что тут говорить. Отличный сюжет, чистый не засоренный язык. Пушкин есть Пушкин. Читайте и наслаждайтесь.

P.S. Разве что виновник дуэли изначально повел себя не очень хорошо, как и в недавно прочитанном случае с Лермонтовым...

Кто празднику рад - накануне пьян. Это я про то, что до празднования дня рождения первого поэта России еще две недели, а на уме только одно - его творчество. Правда, думаю, недавние обсуждения рецензий на роман "Евгений Онегин" тоже оказали свое влияние, немного разожгли тлеющие угольки интереса к творчеству Пушкина.

Решила я на днях перечитать "Станционного смотрителя". Когда-то в школе, помнится, мы проходили это произведение. Какая все-таки подчас серьезная литература включена в школьную программу для самых настоящих детей. Нам было наверное лет 11, не больше, когда читали прозаические произведения Александра Сергеевича.

"Герой нашего времени", не менее взрослую книгу, проходят тоже лет в 13-14. В зависимости от того, в каком возрасте человек пошел в школу. В этой книге ещё какие серьезные, часто совершенно непонятные детям темы. Они станут понятными гораздо-гораздо позже. Я имею в виду по-настоящему понятными, а не в виде каких-то туманных представлений. Как возможно оценить и обсудить тему "украденной невесты" такому юному созданию? Как понять? Кстати, лермонтовская книга вспомнилась прямо сейчас, во время процесса написания рецензии и неслучайно: и там, и там одна тема. Учитель выступает в роли своеобразного "переводчика" между читателем и книгой. Также он должен выполнить и обязанность проповедника, оценив и внушив нужные мысли ученику.

Не знаю....просто задумалась над этим вопросом. Конечно, в 11 лет уже понимаешь что такое хорошо и что такое плохо, но всей сложности ситуации совершенно точно ещё не осознаешь, а самое главное, подобные темы почти не волнуют людей в очень юном возрасте Тома Сойера. Чтение и Пушкина, и Лермонтова по сути остается очень оторванным от жизни. В тоже время, неужели продолжать читать "Незнайку на луне", условно говоря? Вероятно, приобщение к образцам высокой литературы - это правильный шаг. Вот только большую глубину передаваемых писателем чувств, сложность вопросов и темы оценишь значительно позже, уже будучи зрелым человеком.

Перечитав "Станционного смотрителя" пару дней назад я задумалась над тем, какое это эмоционально пронзительное произведение и насколько простыми средствами Пушкин добивается своей цели - захватить читателя и повести за собой, не отпуская ни на минуту. Краткость - сестра таланта и гения с том числе. Почему-то, вспоминая об этом качестве талантливого литератора, у нас обычно произносят имя сами знаете какого писателя, но вот, почти на сто лет раньше жил другой, и какие он создавал образцы не суховатого фармацевтического стиля, а самого что ни на есть живого и гибкого русского языка.

Как же я люблю, когда написано просто, красиво и донесена Правда! А ещё не так часто встречающийся, чуть ли не кинематографический приём использует Пушкин, обращая наше внимание на несколько картин в доме станционного смотрителя. Почти все они сцены, описывающие библейскую историю о блудном сыне, а одна - образ молодого человека в окружении девиц, предающегося мирским утехам. Это же будущее героини повести Дуни Выриной, с той лишь разницей, что она оказалась в роли блудной дочери, а не сына.

Люди эзотерического склада ума могут по-своему интерпретировать этот момент в произведении, вероятно подумав, что человек сам формирует свою судьбу. Во всяком случае при выборе картин нужно быть предельно осторожным. Но оставим эзотериков и вернёмся к книгам.

Примечательно, что и в "Бэле"Лермонтова, и в "Станционном смотрителе" истории повествуют о похищении девушек, обе красивы по-своему и страдают по-разному, но и там, и там в небольшом по объёму отрезке литературного текста писатели изображают трагедию человеческой жизни, когда из-за необдуманности поступков, краткого мига наслаждения герои расплачиваются всю оставшуюся жизнь. Что у Лермонтова, что у Пушкина история рассказывается от незаинтересованного лица, человека, который даже не был свидетелем тех событий или если и был, то лишь отчасти. Так, у читателя создается более непредвзятое отношение в происходящему, нежели в том случае, если бы история рассказывалась человеком, непосредственно принявшим в ней участие. Опять взгляд будто через объектив кинокамеры.

Ещё более удивительно, что при таком освещении событий, казалось бы, донельзя отстранённом, читатель верит всему и чувствует себя чуть ли не настоящим свидетелем произошедшего. Да, без слёз это невозможно читать. Тяжело чувствительному сердцу, но писателя не обвинишь в сентиментальности.

А ещё недавно я прочитала "Сломанные крылья" Халиля Джибрана. И что же? Опять похожая тема изломанной женской судьбы, хотя в этом произведении девушку не выкрали, а продали. Её несчастье заключалось в том, что она была единственной и любимой дочерью самого богатого горожанина, поэтому родственник самого влиятельного человека в той местности сразу положил на неё глаз, но не из-за красоты, хотя она и была красива, а из-за состояния.

Джибран, живший на целый век позднее обоих русских писателей, не скрывая, освещает тему предрешенности женской судьбы в былое время, сравнивая её с современностью, но не отдаёт предпочтения ни старой, ни новой роли женщины в обществе. Если вы прочитаете это небольшое произведение, то наверняка согласитесь с автором. Он мыслит по-философски широко и бескомпромиссно, как и подобает создателю "Пророка".

Вот такая получилась триада историй о женских судьбах. Ни одна из них не увенчалась счастливым концом. Все три трагичны и вероятно не найдётся в них ни одного по-настоящему счастливого героя. А мне почему-то стало интересно, окажись Джибран русским писателем, включили бы и это его произведение в школьную программу? Я позволю себе ответить на поставленный вопрос отрицательно. Всё же слишком прямо звучат вопросы в этом его произведении, и слишком ясны и понятны ответы на них. У Пушкина и Лермонтова речь идёт о женщинах далёких от современного человека. В одном случае даже об иностранке, девушке другой веры и уклада жизни. Что же читателю за дело до нее? Кто бы мог самоотождествиться? Ведь не напрасно сказано, что для настоящего понимания требуется самоотождествление.

В то время как у Джибрана нарисованная им молодая девушка объединяет в себе черты многих, она же стала и собирательным персонажем. Пусть её зовут Сельмой, но с такой же лёгкостью мы могли бы назвать её имяреком, а её жизнь понять проще, не только из-за того, что эта история ближе к нашему времени, но и потому, что для автора она воплощает образ совершенной женщины, объединяя лучшие черты их всех.

Трёхслойная рецензия получилась или всё же трёхчастная, ещё и не в традиционной А-В-А форме, а А-АВ-С, но почему бы и нет?

Благодарю за внимание!

Другие мои рецензии на русскую классику

Рецензии на зарубежную классику 1

Рецензии на зарубежную классику 2

Рецензии на зарубежную классику 3

Рецензии на зарубежную классику 4

Рецензии на зарубежную классику 5

Аудиокнига

Уже несколько раз и читала и слушала эту повесть, но в очередной раз с ребенком послушала с огромным удовольствием. Все-таки эта повесть самая милая и романтичная из всех повестей Пушкина. Правда у меня есть еще несколько непрочитанных, может быть со следующим прочтением она станет одной из самых милых и романтичных.
А сюжет тут прям совсем сказочный) Никаких грустных моментов, наоборот, и юмор присутствует и конец чудесный. Как дочь написала любовь-морковь!))
С дочерью тоже слушали второй раз, первый раз она не очень-то поняла, написала отзыв, один сумбур, решили переслушать в другой озвучке, и уже останавливала периодически, объясняла и комментировала многие моменты, которые ребенок может пока не понять (тем более современный).
Недавно слушали фантастическую повесть современного автора Тамара Крюкова - Повторение пройденного , и там девочка-отличница попала в советское прошлое, и получила двойку по географии. Слушать было смешно, но если подумать, многие ли современные шестиклассники знают, что Германий в то время было две, а России как государства не было вообще, был СССР. То же самое и с еще более "старыми" произведениями.

В этот раз послушали в озвучке с канала Книга вслух. Озвучка отличная! Читал Алексей Золотницкий.

Небольшой рассказ, замечательно прочитанный Гуськовым.
И, конечно, замечательно написанный Пушкиным)
Похож на зарисовки на полях, карандашом или чернилами. Ничего лишнего. Что-то не договорено, что-то выписано парой штрихов, но так точно, что видишь (точнее чувствуешь) всю картину.

Понятно, что в наше время непонятно, как это - стреляться, убивать (если уж называть своими словами) из-за вещей, над которыми сейчас, может быть, просто посмеялись. Или бы "вышли поговорили", но уж точно не так. Да и дать пощечину прилюдно - тоже так себе.
Поэтому мысли странные.
Восхищение ясностью изложения, стилем, речью. И недоумение, а иногда и раздражение.

Сильвио - столько лет положить вот на это? Лелеять, ждать, наслаждаться этим ожиданием, предвкушать, как ударишь больнее. И да, ударил не так, как мог бы. Но как отвел душу, а! Насколько почувствовал власть!
Повеса - желание показать, какой я огого? Вот все эти "черешни"? Что-то, что я, в силу времени и пола не улавливаю? Может быть.
Жена его - это картина маслом) Белый платок, белое лицо, "ох и ах". Не в обиду) Во мне просыпаются мои рабоче-крестьянские предки) Каринка со сцены. Понимаю, какие чувства у героев должны быть, но не могу полностью проникнуться. Как будто всё наиграно. Но, наверное, такими они и были, молодые, красивые жены недавних повес)

В общем - шикарно) И рассказ, и прочтение.