Рассказы

1) Стиль Чехова не похож на то, к чему я привыкла. Рассказы выполнены в форме зарисовок, тематика сплошь социальная, главные герои представляют собой конкретные типажи личностей, в большинстве случаев рассказ почти полностью состоит из диалогов.
2) Мне очень понравилось присутствие личности автора в тексте. Периодически создавалось впечатление, что я участвую в диалоге с автором, при этом он говорит со мной в разных образах, а моя роль состоит в том, чтобы понять смысл, вкладываемый им в то или иное перевоплощение. Это удивительно. Чувствуется его характер, отношение к тогдашней российской действительности.
3) С самого начала меня встряхнуло ощущение, что автор - мой современник, воспитанный остряк с высоким интеллектом и проницательным умом, который просто смог очень колоритно изобразить быт и говор людей 19 столетия.
4) Благодаря прослушанным рассказам, я ощутила насколько изменились люди с тех пор в своём поведении, приоритетах, образе жизни, насколько изменился язык. На кой чёрт нужна была революция для меня загадка. Испоганили страну, перебили сотни миллионов достойных людей, миллионы отправили в эмиграцию, миллионы оставшихся довели до суицида социалистическим "счастьем", пустили к власти былдо необразованное. Глупость и алчность. У кого другое мнение - читайте "Архипелаг Гулаг" (как минимум).
В душе болью отдаются полученные впечатления. Продолжаю слушать Антона Павловича.

Чехов- мастер рассказа, казалось бы рассказ в 3 страницы, а сколько смысла. Есть мнение, что читать классику в рамках школьной программы нецелесообразно и мне кажется , что с Чеховым так оно и есть. Все мы читали знаменитого "Ваньку" и его "на деревню дедушке " - давно стало крылатым, но только сейчас я поняла всю огромную трагедию маленького Ваньки. Ваньке 9 лет, он сирота и кроме дедушки у него никого на целом свете, его бьют, не кормят, не дают спать и единственная его надежда на письмо, письмо, которому не суждено дойти. Или "Тоска" например, когда у извозчика умер сын, и некому этого рассказать, а рассказать обязательно надо, иначе тоска эта захлестнет его с головой. Чехов пишет о людях, о простых и не очень, об аристократах и нищих, о женщинах, о детях, даже о животных, но всех их объединяет Некая трагедия. У Чехова нет счастливых людей, более того он презирает счастье "Счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча, и без этого молчания счастья было не возможно" . Чехов говорит о мире, где богатые счастливы из-за несчастия бедных, их безделие влечёт за собой угнетенных постоянной тяжёлой работой всех остальных, об изменах, предатествах, унижениях и о смерти.
Чехова нужно можно и нужно читать всегда. Когда тебе 10 нужно читать "Каштанку" и учиться не быть жестоким, когда тебе 20 нужно читать "Попыгунью", "Она из пустой прихоти, из баловства, вся, с руками и ногами , вымазалась во что-то грязное, липкое, от чего уже никогда уж не отмоешься" , когда тебе 30 просто прочитайте "Ваньку" .

За что люблю Чехова, так это за то, что даже в коротенький рассказ он мог вложить глубокий смысл.

Рассказ «Толстый и тонкий» показывает нам, как меняются люди, когда узнают от своих собеседников об их положении в обществе, должности, достатке. Вначале рассказа это были два друга, которые давно друг друга не видели. Они были рады встрече, и ничто не мешало их дружеской беседе. Но после того, как тонкий узнал о должности свое друга, он сразу поменялся в отношении с толстым, зажался и даже, наверно, немного испугался.

Так и в реальной жизни мы часто обращаем внимание на внешнюю оболочку человека и не замечаем главного, того, что у человека внутри. Сейчас для того что бы человеку подняться в социальном статусе ему необходимы крутой телефон, брендовая одежда, глубокомысленные цитаты в социальных сетях и красивые фотографии в Instagram. И не важно, что у него внутри. А люди, которых это все не интересует, часто остаются незамеченными и недооцененными.

«Дама с собачкой» — гениальный рассказ Чехова о неизбежной расплате за безответственность, проявленную в молодости — при выборе спутника жизни, о неминуемых последствиях брака без любви. В этом произведении также много других мыслей и наблюдений, имеющих, впрочем, подчинённый характер. Самое главное автор сообщает уже в 14-й строке:

Характерно и признание героини:

Из дальнейших описаний становится понятно, что ни о какой любви в её браке речи не шло.
Чехов мастерски и правдиво изображает курортный роман, понятный и привычный для обывателей, но по сути своей противоестественный. А завершается рассказ открытой концовкой, с намёком на вечные муки ада, то и дело подогреваемые яркими, но тщетными надеждами.

Если бы героям произведения дали прочесть этот рассказ в молодости, до брака, то они бы ответственнее отнеслись к своей судьбе и не стали бы играть с таким фундаментальным чувством, как любовь.

А для наших современников могу предложить афоризм:

Не позволяйте молодым людям жениться и выходить замуж без любви, ибо однажды явится к ним дама с собачкой и укусит их мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

Как интересно перечитывать произведения школьной программы спустя годы! Надо казать, что дружбы с Чеховым у меня в школе не случилось. Нам его преподносили, как юмориста, и я отчетливо помню своё разочарование от сборника рассказов взятого в библиотеке. Я думала, что буду смеяться безостановочно, а меня заставили вникать в проблемы самых разных людей.
Насколько иначе все это воспринимается сейчас! На первый план выходят чувства и переживания героев, их внутренний мир, а не комизм внешних обстоятельств. Во время чтения, я не уставала удивляться чеховским персонажам. Они настолько настоящие и разные, что начинаешь воспринимать их, как личных знакомых, им сопереживаешь, о них помнишь. Все эти люди и их маленькие истории вместе, как кусочки смальты, складываются в мозаичную картину жизни России в конце XIX века, этого странного времени, когда социальную ткань страны перекраивали на новый лад, и никто точно не мог сказать, где его место в новом мире. Но не смотря на то, что автор писал эти рассказы больше века назад, они не теряют своей актуальности и сегодня. Проблемы и ситуации, поднятые им, настолько отчетливо прослеживаются в современной жизни, что порой создается впечатление, будто автор наш современник. А его легкий, поразительно точный язык вызывает такое восхищение, что хочется возвращаться к этим произведениям снова и снова.
Думаю, что мое повторное знакомство с Чеховым, закончится крепкой дружбой!

О, как мало знают те, которые никогда не любили!
Меня всегда удивляла способность писателя уместить судьбу человека в маленький рассказ. Почему не написать полноценный роман? Ведь это намного интереснее. Но я ошибалась. Моя нелюбовь к рассказам оказалась нелепым предубеждением. Единственный минус заключается в том, что по своей сложности и послевкусию рассказ не отличается от романа. И много рассказов читать не следует, это утомляет. На уроке литературы нам задали прочесть "Ионыча", у нас как раз отменили урок и у меня было немного времени и я погрузилась в повествование. Я туда просто упала.
События происходят в губернском городе С. Молодой талантливый врач с большим потенциалом и множеством идей посещает семью Туркиных. Он хочет лечить людей бесплатно ,оказывать помощь. Он впечатлителен и смышлен. Семья Туркиных является центром культуры. Самая образованная семья в городе! Иван Петрович - обаятельный мужчина с великолепным чувством юмора и хорошо поставленной речью, его Жена Вера - писательница романов, на досуге читает их друзьям, делится творчеством, дочь Катерина амбициозная пианистка, желающая стать знаменитой - все члены семьи Туркиных. Главный герой влюбляется в Котика и желает сделать ей предложение, мотивируя себе ее преданным. Но Катерина отказывает главному герою, насмехается над ним посылая на кладбище , якобы для свидания. Она еще слишком молода и строит далеко идущие планы. Но Старцев быстро оправляется и концентрируется на материальной стороне мира сего. Он становится неповоротливым, ворчливым, высокомерным, "заплывает жиром", лечение больных его мало интересует. Его уже называют Ионычем. Вскоре пыл юной пианистки остывает и она решает возобновить общение с бывшим поклонником, но не тут то было он уже не тот. Он изменился под давлением общества, потерял все свои лучшие качества и стал как все. Мещанин.

Да, что-то трагическое. Неверный путь...

Чехов не зря затронул эту тему, которая будет актуальна всегда, на протяжении веков, как это и было раньше, конечно же. Главная героиня стремилась к каким-то призрачным идеалам, не замечая самого главного. Главного, кто был у неё прямо перед носом и который не представлял особой ценности для него, ведь он был обычным человеком, не стремившийся к высоким идеалам. Это мне напомнило одну ситуацию в моей семье, да и думаю, во многих семьях так. По крайней мере, много кто стремится поскорее вырваться из родного гнёздышка, да и это обусловлено многими факторами, ибо надо же производить потомство и т.д и т.п. Так вот. Что касается лично меня. Я постоянно стараюсь учиться, совершенствоваться. Не буду рассуждать на такие глобальные вопросы; а зачем? Для чего? В чём смысл? Но иногда я настолько глубоко погружаюсь в учёбу, что просто не замечаю близких мне людей. У меня так же есть призрачные идеалы, и я особо не обращаю внимания на родителей. И прочитав это произведение, я вдруг задумалась, а не теряю ли я что-то очень важное? Просто если кто этого не понял, то прошу перечитать рассказ ещё раз. Может быть, вы недостаточно уделяете время близким людям и слишком скупы чувствами к ним? Раньше я особо об этом не задумывалась, но однажды может случиться так, что они просто исчезнут. Что я буду делать? Что вы будете делать? Это заставило меня побольше проводить время с родителями, а не время с книгами или с самосовершенствованием. Конечно, это тоже имеет смысл быть, но я стараюсь как можно чаще радовать своих близких людей. Мне было действительно жаль Дымова. Призрачные идеалы, учёба, работа и хобби никогда не заменят вам близких людей. Никогда. Даже если вы будете разбираться в искусстве, даже если вы разгрызёте гранит науки, даже если вы будете гением, даже если вы будете иметь престижную работу, даже если вы будете одарённым, то вы все равно будете нуждаться в таких людях. В любимых людях. В родных людях. В людях, которых нужно ценить. И думаю, у многих они есть. Так что же вы ждёте?

При прочтении разумом понимаешь, что это классический поучительный сюжет с завышенной экспансивностью чувств, но большинство людей (в том числе и я) воспринимают книги сердцем и душой, и "Попрыгунья" оставляет после прочтения крайне тягостное впечатление.
С Ольгой Ивановной и ее характером всё более-менее прозрачно - неплохая в общем-то женщина, просто недальновидная, самовлюбленно-инфантильная и с плоским мышлением - одна из миллионов и ныне живущих.
А вот Дымов...
Многие считают, что это прекрасный человек, которого обидели, недооценили, загубили и т.д. и т.п. Да, всё так. Но! В семейных трагедиях всегда замешаны два персонажа - и Она, и Он. Всегда. И Дымов, даже являясь положительным героем, вызывает совсем не сочувствие, а брезгливую жалость. В нем есть что-то рабское. Когда человек изначально общается с людьми с позиции жертвы, он просто напрашивается на то, чтобы первый попавшийся негодяй вытер о него ноги.
Исходя из этих впечатлений, мое негодование дымовской амёбностью не позволяет испытывать к нему большого сочувствия. Он сам загнал себя в тупик, а затем в могилу.