Рассказы

История курортного романа немолодого женатого мужчины с молодой замужней женщиной. История любви? Вряд ли. Очередной адюльтер.

Все очень жизненно, герои не кажутся вымышленными, потому такое сплошь и рядом в жизни. И это грустно. 

Он - типичный бабник. Она - ещё совсем недавно вышла замуж, муж постоянно работает, а ей скучно. Очередная интрижка, выдаваемая за любовь. Я такое не люблю. 

В очередной раз убеждаюсь, что школьную литературу выбирают абы-как! Ну, не надо всю классику преподавать детям, просто потому что это классика! Прививайте детям правильные ценности! Давайте детям литературу, которую они способны понять! 

Сложно оценивать то, что уже стало классикой и высказывать какие-то мысли, ведь критики уже успели это сделать многократно. Искать какие-то скрытые смыслы и что хотел сказать автор я не умею, да и не стремлюсь к этому. Читаю ради удовольствия, не ожидая подводных камней.

Перед нами же рассказ, суть которого уже вся в аннотации. Даже не знаю, что у тут еще можно найти. Сначала мы видим молодого перспективного врача, у которого есть стремление развиваться, становиться опытным в своем деле, но жизнь сталкивает его с максимально талантливой семьей Туркиных, где все как на подбор с умениями и даже их лакей может изобразить небольшое представление. Как не заинтересоваться такой семьей и не попытаться примкнуть к ней? Вот только на предложение руки и сердца был получен отказ. В связи с этим наш главный герой черствеет, становится безэмоциональным. И все, что его интересует это деньги.

Вот честно, даже не могу понять понравилось ли мне. Вроде история совсем крохотная, но и смысла я в ней особо не вижу. Один отказ так круто меняет жизнь человека, делая его черствым, и ищущем лишь выгоды и денег. С другой стороны, герой на самом деле становится хорошим специалистом способным зарабатывать эти самые деньги. То, что его главным стремлением становится лишь набить пузо, наверное, вот это страшно

И чего я раньше так рассказы не любила?
Ах да, вспомнила.
Минус этих произведений в том, что ты не успеваешь проникнуться ни персонажами, ни сюжетом в целом, а рассказ уже заканчивается.
Несмотря на это, после "Тёмных аллей", кажется, что эти мини-истории мне вполне полюбились.

В "Маленькую трилогиию" Чехова входят 3 рассказа: «Человек в футляре», "Крыжовник" и "О любви".
Эти рассказы объединяет общая тема и одни и те же ключевые персонажи.
Так или иначе , тема "футлярности" проскальзывает во всех трёх произведениях. В первом - наиболее ярко, во втором уже более прозрачно, в третьем её можно найти, если поковыряться.

Не буду пересказывать вам всё, зацеплю только первую историю)
Сейчас слово "душный" стало весьма популярным и главному герою рассказа оно очень подходит!
Глядя на него, наконец понимаешь смысл этого прилагательного в полной мере.

Этот странный персонаж ходил всегда в калошах и с зонтом. На всякий случай.
Он не заводил семью и друзей. На всякий случай.
Он не ввязывался в неприятности (и в приятности тоже). На всё тот же всякий случай.

Он прикладывал усилия, чтобы отчислили шаловливых учеников, всегда ворчал и осуждал всех и вся.
Был трусишкой, который боялся вылезти из своей уютной раковины. И ладно бы, сидел он тихонько в этой своей дыре и никого не трогал..
Нееет, он всех бесил и пытался переучить!
Да, он был человеком в футляре, но при этом пытался натянуть свой футляр на всех окружающих.
Пугливо отказывался от любых решительных шагов, которые могли бы улучшить его жизнь и наполнить её смыслом и счастьем.

Мораль сей басни какова?
У каждого из нас есть свой футляр. И иногда стоит из него выбираться, чтобы достичь некоторых целей. Но залезать под скорлупу к другим - не стоит.
Не лезь в чужой огород!

Сначала не думала писать рецензию на данный рассказ, думала ,что тут всё и так понятно, но после прочитав несколько комментариев поняла ,что каждый по разному видит это произведение и мораль из него.

Для меня ,это произведение о том , как навязывание чужого мнения, не свойственного главному герою, пагубно сказывалось на его здоровье.

Беликов был человек своих убеждений и скорее всего тонкого состояния ,как психологического так ,скорее всего, и физического.

Даже мысль о женитьбе , которую ему усердно навязывали , пагубно сказывалась на его здоровье и он даже пытался сообщить об этом людям, с которыми общался, но в силу своей закрытость, ему было тяжело это преподнести.

А ситуация , когда его высмеяли , вывели с зоны комфорта и заставили чувствовать стыд , совершенно  подорвала его здоровье и он вскоре слег.

Он и она. Муж и жена. Началось за здравие, кончилось за упокой.
Почему так произошло? Кто виноват? Первое впечатление: ну, конечно же, жена! Это же насколько надо быть глупой, чтобы, имея в руках журавля, помчаться за синицей и в итоге самой остаться ни с чем и журавля погубить.
Вот только в семейных отношениях виноваты оба, и в большей степени вина ложится на того, кто более умный, более проницательный, более знающий.
Главная героиня настолько увлечена желанием хоть как-то быть причастной к обществу известных неординарных людей, что в силу своего легкомыслия, беспечности не замечает, как своим поведением не считается с мужем, унижая тем самым его достоинство. Но это не может не замечать сам муж, который по причине своей бесхребетности никак не пытается разрешить ситуацию, тем самым её усугубляя, что в итоге приводит к трагической развязке.
Сам А.Чехов, хоть и оценивает главного героя весьма положительно, именно, как специалиста медицины, но оценку личности дает ему крайне уничижительную, называя его не иначе как «оно»: