Рассказы

Небольшой сборник рассказов Антона Чехова. Какие-то были знакомы с детства, какие-то читались вновь.
Кто не помнит со школьной скамьи рассказы '"Ванька", "Налим" и "Лошадиная фамилия"? Тут и юмор, и грусть, и сожаления о судьбах русского народа, простых людей.
Понравился рассказ "Человек в футляре", его я для себя открыла впервые, раньше не читала.
Ну и, конечно, "Каштанка", о маленькой собачке, потерявшей хозяина, но попавшей к цирковому артисту. И вроде все хорошо, и сытно, тепло, и не бьют, но домой тянет и тоска гложет.

Антон Павлович Чехов силен в, так называемом, рассказе о «маленьком человеке».
Но тут уже не просто «маленький», а «малепусенький», «микроб», одним словом. Так унижаться из-за неосторожного чиха! Раз чихнул и весь рассказ извинялся, проявляя такие чудеса низкопоклонства, чинопочитания, раболепия и подхалимажа! Так труслив, так назойлив, что я бы на месте генерала на него рявкнула раньше. Мне даже в этом рассказе генерал симпатичнее.
Он к этому чиху проще относится, чем главный герой . Для того это принципиально - получить от генерала прощение.
А фамилии, как всегда, у Чехова «говорящие», экзекутор Иван Червяков (!) и генерал Бризжалов.
Если задуматься, даже в названии рассказа Антон Павлович отказывает Червякову в человечности. Самую суть его ухватил писатель. Чиновник он, винтик бюрократической машины, а не человек!
Только один раз он вроде даже рассердился на генерала, за то, что не принимает его извинений. Что-то человеческое , хоть какое-то достоинство в словах было. « Генерал, а не может понять ! Когда так, не стану я больше извиняться перед этим фанфароном! Черт с ним!»
А на деле - пустой звук! На следующий же день пошёл извиняться.
Один раз чихнул, много раз извинился и умер. Вот так закончилась жизнь.
А гений-Чехов из этого целую историю сделал. Не знаю, как он это делает. Все предложения простые, четкие, ясные, лаконичные. А какое мощное впечатление производит. Рассказ заканчивается смертью, а не грустно, скорее комично, с юмором, смешно. Потому что не героически погиб, а так, мимоходом умер от СТРАХА!

Вот маленький рассказик. Одна сцена, зарисовка, четыре персонажа, а сказано про чинопочитание, подобострастие, заискивание перед более высоким начальством, сортировке людей по их социальному статусу так лаконично, точно, что лучше и не скажешь.
Обратите внимание, толстый ( Михаил) сначала даже не хотел выставлять напоказ свои успехи, вместе с Тонким (Порфирием) так искренне радовался, вспоминал детство, расспрашивал о жизни, но этот лизоблюд практически его вынудил стать надменным, холодным, раздражительным и спешно уйти.
Думаете, дело давнее, было в ХIХ веке!! А звучит современно и актуально!
Ничего не изменилось со времён Чехова.
А как точно описал Чехов это превращение из старого, доброго школьного товарища, в подобострастное , угодливое существо. «…вдруг побледнел, окаменел,… лицо искривилось… широчайшей улыбкой..от лица и глаз посыпались искры… Сам съежился, сгорбился, сузился..»
Заметьте, встреча мимолетная, никакой реальной выгоды для себя «тонкий» не получит. А всё-равно унижается.
Почему? Рефлекс!
Произведения Антон Павловича Чехова – бессмертны, потому, что человеческие пороки и слабости, которые он описывал и высмеивал, вечны!

Такая красивая история любви. Простая, грустная, банальная, но прекрасная именно в своей банальности и простоте. У него и у нее - семья, у него и у нее - обязательства и куча причин не. Но что могут изменить эти причины, когда в дело вмешивается любовь? Ничего, разве только сделать двух счастливых, наконец-то нашедших друг друга в пустом и огромном мире людей несчастными.
Можно говорить, что это умопомрачение, страсть; можно - что седина в голову, нечистый, в конце концов, скука. Можно сколько угодно сомневаться и задавать вопрос "любовь-не любовь?" Какая разница. Два человека случайно встретились и не смогли разойтись.

Этот короткий рассказ - отличный пример того, как Чехов превращает бытовую ситуацию в блистательную комедию. Казалось бы, простой сюжет: генерал ищет средство от зубной боли, а всё упирается в невозможность вспомнить фамилию нужного человека. Но за лёгким юмором чувствуется узнаваемая правда жизни: как часто мелочь, вроде «крутится на языке», становится центром вселенной. Чехов мастерски строит диалоги: живые, с тонкими интонациями, и из небольшого эпизода рождается целая картина человеческих слабостей. Читается легко, вызывает улыбку и невольно заставляет вспомнить собственные похожие ситуации.

«Ионыч» - рассказ о том, как незаметно и буднично жизнь может изменить человека. Мне понравилась удивительная образность Чехова: скупыми штрихами он рисует целый мир провинциального города, где за видимой респектабельностью и благополучием скрывается пустота и однообразие.

Особенно поразила убийственная честность Чехова в изображении семейства Туркиных. Вроде бы «лучшее семейство города», но при ближайшем рассмотрении - только пустые амбиции, фальшивое искусство, показная культурность без глубины. Эта обманчивость и делает историю такой жизненной и пронзительной.

Именно на этом фоне мы видим, как Ионыч, когда-то полный надежд и энергии, постепенно превращается в угрюмого, равнодушного человека. Рассказ словно предупреждает: будни способны выхолостить лучшие порывы, если не сопротивляться течению жизни.

«Краткость – сестра таланта». Довольно усмехаюсь, фанатически протираю очки и убираю в футляр. Каково находится в собственной скорлупе после прочтения столь проникновенного рассказа? 

Впрочем, не хочу примерять на себя эту шкуру. Делюсь неизгладимыми эмоциями от прочтения и их последствиями;))

Футляр–это что то о заточении, затворничестве. Мнительность, предрассудки, необоснованные страхи затворили человека в футляре узости собственного мышления.

Это глубоко: глубоко продумано, глубоко написано и глубоко тронута я от прочтения.

Нет надобности перебирать все известные восторженные эпитеты–это потрясающе!

Психологизм рассказа до боли актуален в современном обществе. Может, вошло в моду строить из себя жертву? Я не гоняюсь за трендами, но каждому здесь определенно есть над чем призадуматься. К прочтению рекомендую настоятельно.

Я ценю произведения не за тонны текста. Значение придает колкая идея, меткий автор и его острый язык.

Создатель гениально описал внутреннюю свободу человека. Быть точнее? —Её отсутствие.

«Все мы в футляре», и с этим можно бороться. Вопрос, нужно ли?

И всё таки «Талант – брат краткости». Спасибо, Антон Павлович!