Лига стариков

Мне кажется, Джек Лондон темой индейской резервации в Америке поднимает более глобальный вопрос – вопрос великого переселения народов в XX веке – из страны в страну, из деревни в город, из культуры в культуру, насильственный и добровольный, из-за войн, из-за агрессивной политики, из желания выжить, из-за корысти отдельных людей, из желания лучшей участи уже не себе – своим детям. И нам остаётся только одно – как тому старику, идти против течения – оставаться в своей стране не смотря ни на что; держаться своей культуры, даже если мы последние кто за неё держится; жить там, где родились и созидать свою малую Родину. Небезызвестный деятель Валентина Ивановна Матвиенко как-то на вопрос петербуржцев о том, что для петербуржцев Город стал невыносимо дорогим, даже выживать в нём сложно и – что делать? Ответила примерно так – Санкт-Петербург - город не для бедных, уезжайте. Без комментариев. Но – не дождётесь. Старик. Он – убийца. И он – воин. Он вышел на тропу войны, потому что ему не оставили выбора. Он убивал всех – солдат, полицейских, женщин, стариков и детей – оккупантов, для него они были оккупантами. Горе на его землю принесли именно белые. Автор ставит перед читателем нерешаемую нравственную дилемму: убийца или освободитель, его война имела смысл или нет, смог он что-нибудь им доказать? Там какие-то зашкаливающие цифры, знаменитые маньяки XX века нервно курят в сторонке. Всё его племя, сотни индейских племён насильственно лишили жизни в вековой традиции на своей земле и он пошёл мстить – за них всех. И он набрал горстку стариков, ибо молодёжь уже смирилась. И старики мстили. А потом он остался в живых последним и он пошёл сдаваться, ибо путь его пройден. Суд. Уникальная панорама - с момента появления старика в городе и до начала суда, речи обвиняемого, реакции слушателей и судьи. Вообще замысел старика разыгран как шахматная партия, где его месть была дебютом - сицилианская защита вариант дракона, его сдача властям – миттельшпилем, а его речь в суде – блестящим эндшпилем. Старик приходит в город и просто сидит. Он не ждёт, он пришёл сказать, что сделал дело. Вокруг него что-то происходит, но это не с ним, это где-то там. Находится переводчик, потом уже в суде находится его родственник. А потом начинается суд, который проходит как по нотам, атмосфера в зале суда раскаляется до температуры плавления металла… в нервах старика. В нём нет раскаяния, только чувство исполненного долга. И здесь не так интересна реакция слушателей, как реакция судьи, считавшего старика невиновным и понимающего, что закон должен быть исполнен. Закон должен быть исполнен… Это грандиозная вещь, она пронзает. Этот рассказ ставит перед читателем неразрешимые вопросы и от этого несколько не по себе. Я рискну прочитать ещё один роман Джека Лондона – «Время-не-ждёт» и может я опять промахнусь, но попробовать стоит.

Писанные законы - насколько они справедливы? Даже Библия учит не убивать, закон тоже не делит убийства на "плохие" и "хорошие". Но почему же тогда есть категория убийств, которые никак не наказываются? Это что касается спецзаданий государственных служб или войн. Потому что тогда некому будет воевать и не хватит тюрьм? Или может быть эти убийства оправданы? В таком случае можно задуматься и о действиях "миротворцев", они подпадают под категорию войны или бессмысленные массовые убийства? Однозначного ответа здесь никто не даст, я думаю. А вот что касается индейцев, здесь есть однозначный ответ, они защищали свои земли. Но почему-то в одно время их считали кровожадными дикарями и не считались с их традициями и ценностями. Джек Лондон в "Лиге стариков" невероятно точно описал пагубность для племени вторжения на из территорию другой цивилизации с их "сокровищами" и "подарками". Племя индейцев, которое было когда-то невероятно сильным, ослабили подарки и торговля белых, их невероятные обещания, из-за которых из племени ушли не только в молодое поколение, но волки будучи собаками для индейцев. Как должны были поступить старое поколение со вторженцами? Конечно старый Имбер был не совсем прав в отношении мирных жителей, таких как почтальоны, которые вероятнее всего просто хотели пообщаться и познакомиться с индейцами. Но можно ли все деяния Имбера считать результатом или объявлением войны? А можно ли в таком случае считать торговлю, подарки и завладение молодыми поколениями индейцев пассивной войной? Ведь это похоже на распространение ложной информации в другой стране ради её ослабления.

Я нашла и прочитала этот рассказ по одной единственной причине - сам Джек Лондон в одном из своих интервью назвал его любимейшим из своих произведений. Не те его большие романы, которыми я восхищаюсь, а какой-то рассказ! Но, как оказалось...были у Лондона причины так говорить. Что делать, когда твой мир разрушают чужаки? Когда лишают родины, семьи и народа? Всегда ли убийство - зло и всегда ли прав закон?Когда засчита родины превращается в бессмысленную жестокость? Почему люди сами разрушают свою жизнь, бросают всё и идут в неизвестность? И наверное ещё много вопросов тут было поднято. По крайней мере у меня осталось впечатление недосказанности и недопонятости в конце... А может Джек Лондон просто никогда не даёт прямых ответов на самые сложные вопросы?... В любом случае я точно не один ещё раз вернусь к этому рассказу. Может мне и просто кажется, но в нём есть загадка, таинственное "что-то ещё". К тому же история погибающего индейского племени получилась одновременно грустной, волнующей, яркой, увлекательной, красивой и неуловимо знакомой и близкой.