Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty

Название книги конечно подкупает - берешь её в руки и чувствуешь, что сейчас узнаешь секрет, который прольёт свет на вопрос, который авторы книги указали в названии книги.
И свет действительно "пролит", но... Смотрите сюда.

Итак, существуют несколько школ (концепций), которые отвечают на вопрос: Почему одни страны богатые, а другие бедные?

1. Географический детерминизм (Ш. Монтескье, Д. Даймонд) - процесс общественного, экономического развития зависит от территории, климата, где находится государство, а не от влияния объективных законов общества.

2. Культурный детерминизм (М. Вебер, С. Хантингтон) - процесс о.и э. развития государства зависит от социально-культурных факторов. Данная теория основывается на двух базисах: раса и религия.

3. Теория о невежестве - "неравенство в мире существует потому, что жители бедных стран или их правители не знают, как сделать свою страну богаче".

4. Институционализм - на развитие государства и на формирование его богатства/бедности влеяют не только экономические аспекты, но и внеэкономические (право, семья, традиции итд).

Дальше. Авторы на примере города Ногалес (половина которого находится в США, а вторая в Мексике), Республики Кореи и КНДР и др. очень убедительно доказывают, что на развитие и обогащение государств географические, культурные и "невежественные" факторы влияют НЕ так сильно, как полагают сторонники этих теорий.

Дальше. Авторы вводят понятия ИНКЛЮЗИВНЫХ и ЭКСТРАКТИВНЫХ институтов, которые как раз и есть основа их теории, книги и являются теми самыми факторами, которые влияют на формирование благосостояния государства.

Инклюзивные институты- эк. институты, стимулирующие большие группы населения проявлять экономическую активность. Включают в себя: политические права (политический плюрализм), гарантию защиты права собственности, право на судебную защиту прав (как следствиевие централизации власти в государстве) и равные экономические возможности разных слоев населения.

Кроме того, авторы подчёркивают, что ИИ это залог появления и развития 2 важнейших двигателей экономического роста: техническихтинноваций и разаития образования в стране.

Экстрактивные институты - эк. институты направленные на выжимание доходов из населения одной небольшой группой людей (элита, эксплуататоры).

Таким образом, наличие ИИ позволяет населению проявлять свои экономические таланты, работать, изобретать, продавать итд, не боясь того, что их права будут ограничены. Именно это ведёт к экономическому росту и богатству страны в целом.

Вот в принципе вся теория. Что бы её усвоить не экономисту достаточно будет прочесть 200 страниц этой книги.
всё остальное содержание это исторический анализ тех или иных стран, цивилизаций, что бесспорно важно и интересно, но для понимания сути, достаточно прочесть первые несколько глав.

В итоге: книга интересная, познавательная, но хотелось больше конкретики.

Ключевая идея книги хорошо сформулирована, рассмотрена на множестве исторических примеров.
Книга очень упрощенная («хорошие институты - хорошо, плохие институты - плохо, остальное не влияет»). Делаются попытки обосновать «исторический закон преуспевания», при этом все остальные точки зрения грубо отметаются на основании единичных примеров (язык не поворачивается назвать это хоть более-менее строгим доказательством). В итоге по сравнению с другими книгами на данную тему, книга Ассемоглу выглядит очень поверхностной.
Если тема интересна, можно обратить внимание на книгу Е.Гайдара «Долгое время» - в 1й части книги вопрос преуспевания различных стран на различных исторических периодах рассмотрен значительно более обстоятельно и менее тенденциозно, без подгонки фактов под ключевую гипотезу.

Книга приятно удивила. Все написано простым языком, достаточно понятно и конструктивно. Читалась достаточно быстро.
Несмотря на то, что в основе книги лежит теория о инклюзивных и экстрактивных экономических и политических институтах, прежде всего я была впечатлена примерами, считаю в этом и есть ее ценность. На протяжении всей книги авторы подробно описывали примеры, содержащие подробный анализ причин отсутствия, появления и развития инклюзивных институтов.
Прочитав книгу, я получила больше знаний в области истории различных стран, узнала о взаимосвязи различных исторических событий друг с другом, нежели о том, почему действительно одни страны богатые, а другие бедные. Несомненно, книга содержит подробный и обоснованный ответ на этот вопрос, однако этот ответ для меня несколько водянист, так как все примеры были рассмотрены только через одну историческую теорию, которая иногда, на мой взгляд, была немного натянута, а иногда даже очень в тему. В начале книги авторы опровергали различные теории, утверждая, что они применимы не во всех случаях. Опять же, в качестве аргументов, приводили примеры. Так вот, прочитав книгу, я пришла к выводу, что теорию «ту самую главную», можно опровергнуть точно так же. Сами авторы утверждают, что точной формулы успеха здесь нет, как и каких-либо прогнозов на основании этого анализа.
В общем и целом, могу точно сказать, что историческая составляющая книги мне очень понравилась. Я получила новые знания и была действительно заинтересована в чтении данной книги. Факты изложены очень увлекательно, с интересными подробностями. Но все же теория тоже довольно логично выстроена и заслуживает внимания.

Название книги обещает дать понятие и наконец определить причину того, почему одни страны с одинаковыми и схожими физическими признаками людей могут развиваться и существовать с огромными различиями в экономике. Автор на множестве примеров даёт понятие данного явления. По его мнению, существует 2 вида институтов, от которых зависит состояние и государственный строй страны. Инклюзивные институты – характеризуются плюрализмом (многообразие мнений), свободой предпринимательской деятельности, демократией и так далее. Экстрактивные институты – централизация власти, господство элиты, отсутствие свободы слова. Те страны, в которых преобладают первые становятся богатыми и повышают свою экономику и ресурсы с каждым годом. В странах с экстрактивными институтами преобладает бедность, они отстают от развитых стран и находятся на первых стадиях развития. Для того, чтобы подтвердить свою точку зрения, автор приводит множество различных примеров того, как страны с тем или иным институтом развивались.
Так же автор подтверждает точку зрения, о том, что на развитие стран не влияет объём ресурсов и географическое положение, подробно описывая город Ногалес, центр которого разделён стеной – граница между Мексикой и США. Несмотря на одинаковую местность, одних местных жителей уровень жизни в этом городе значительно различается в зависимости от расположения к стене. Средний доход на семью в городе к северу от стены (США, штат Аризона) – 30 000 долларов в год. К югу от стены находится мексиканский Ногалес, штат Сонора. Доход средней семьи в нем равен примерно 10 000 долларов США .
Книга в целом понравилась, интересные и поучительные факты. Единственный минус заключался в том, что авторы, выразив одну гипотезу в начале книги, подвергали её подтверждению все исторические события, начиная от революций и восстаний, заканчивая географическими бедствиями.

Книга хорошая и интересная. Автор проделал огромную аналитическую работу, многообразие исторических примеров по истине велико. Однако читать временами становится достаточно скучно, потому что одни и те же мысли повторяются снова и снова, снова и снова.

Да, мы поняли, что инклюзивные институты лучше экстрактивных - хорошо. Было бы намного интереснее, чтобы повествование двинулось дальше, но увы. Причины появления инклюзивных институтов проанализированы достаточно слабо. С одной стороны, примеров очень много, исторических выкладок очень много. НО объяснение сводится к тому, что где-то они просто появились, а где-то нет. Это не так уж много объясняет, не правда ли?