Анна Иоанновна

Согласна с другими рецензентами, читается книга тяжеловато. Особенно тяжело было вначале. Автор рассказал кто такая Анна Иоанновна и стал освещать международное положение, политику, рассказывать обо всех, кто жил в то время и какие интриги были предприняты ими. Все это конечно на фоне Анны, но она где -то там, далеко не на страницах. Постепенно все- таки рассказ вернулся в русло и действительно началось повествование о времени правления Анны .Но и потом автор очень много времени порой уделят то одному приближенному, то другому недругу ее, то перечисляя всех кто удостоился места при дворе , либо был смешен или произошла перестановка. Вот таких вставок , что приведу ниже в тексте очень много- честно это было читать трудно, неинтересно и мне кажется не особо нужно- бесконечные имена .

Но все же в книге есть много интересного. Автор показал императрицу не той простой безрассудной женщиной, которая предстает часто в романах и думает только о развлечениях . Она помогала, например , сестрам еще и во время правления Петра и Екатерины , когда не помышляла о короне совсем .Она продолжила внедрять реформы, которые начал Петр и даже пошла дальше. При ее правлении открылись металлургические заводы, увеличивается рост железа, пеньки, льна, а значит стали обходится без английских и германских поставок. Торговля процветала и с другими странами. Петербург стал настоящей столицей, был достроен Собор Петропавловской крепости, строились новые здания, преобразовывались улицы, население города сильно выросло, стали отправлять студентов учиться за границу, появилась академия наук и конечно были приглашены зарубежные учителя. Расцветала наука и образование. Корабли строились даже больше, чем потом при Елизавете. Но было много и недостатков- появились те, кто нечист на руку и это привело к хищениям. Анна Иоанновна стала защищать права женщин-дворянок. Так что балы и представления которые расцвели в то время сопровождались у императрицы и с работой. И в книге много времени уделяется Бирону и читая о нем видишь и много положительного .Автор не только ему уделил внимание , но и окружению , всем министрам, царедворцам, генералам, политикам. Мне показалось даже слишком времени этому уделено, хотелось больше про саму Анну. И после этой книги у меня поменялся взгляд на эту императрицу . Как было сказано вначале- книга большая и тяжелая, но почитать ее стоит, чтобы разобраться , что из себя представляла эта императрица .

Странные ощущения после прочтения этой книги, вроде интересно, но читалось тяжело, при этом не сказать, что написана как-то сложно, однако перед этим прочел также ЖЗЛовские «Петр I» и «Меншиков» автора Павленко, так там просто «за уши» было не оторвать, а тут… Разных мелких подробностей Оочень много, диалоги Анны Иоанновны с ее окружением, с выкладками подписанных указов и резолюций по годам и даже таблицами, кто и что покупал из имущества опальных, осужденных дворян (вплоть до именного указания покупателя и вещи: одежда, чашки, запасы чая и кофе) – это все любопытно, но перебор, читаешь эти мелкие подробности и зеваешь. Однако оценку за это не снижаю, ведь кому-то другому наоборот понравится. Главный недостаток – это… не могу написать одним словом. Вот, к примеру, вы разговариваете с кем-то на тему вам не очень знакомую, а ваш собеседник, напротив, в ней дока, он углубляется в свои воспоминания и начинает произносить какие-то имена, даты, входит в раж и часть произносит, а часть нет, в его голове повествование стройное и понятное, а вам приходится догадываться, что же это все значит. Хорошо если знаний хватит, а если нет!? Автор пишет: «…князь Григорий Юсупов поставил подпись под «проектом 364-х»… его дочь Прасковья, по доносу брата попала в монастырскую ссылку… в этот день во дворце в числе гвардейцев были его сыновья Сергей и Григорий» (это все в одном абзаце, только не все стал переписывать). Было бы правильней указать, что донос на сестру написал третий сын, Борис, просто указание на Прасковью, вроде ни к чему, а если уж автор решил вкратце упомянуть об этом факте, то уж и другого главного героя той истории нужно было не забыть, а то как-то за Сергея и Григория обидно, сразу на них подумал)). Тем более, что одна из дочерей Бориса Юсупова, вышла замуж за одного из сыновей Бирона (правда детей в этом браке не было, там вообще все было сложно). А вот о Долгоруких: «…Сергей Григорьевич Д. должен был сдать все документы и отчитаться… Василий Лукич Д. был заточен в Соловках, а Алексей Григорьевич и его сын Иван отправились по следам Меншикова в Березов… В июле произвели обыски в домах…Сергея и Ивана Григорьевичей Д». Тут фигурируют два Ивана – один, из текста понятно - Алексеевич, другой Григорьевич, и вот по нему не помешала бы сноска или уточнение в скобках, а то Долгоруковых много, можно и не сообразить сразу, кто есть кто. Вообще было бы лучше, указывать инициалы полностью, а то иногда не понятно о ком именно идет речь. Еще в одной главе автор пишет: «…императорской племянницы Елизаветы Екатерины Христины… там отпраздновали дни рождения герцогини Екатерины Ивановны, ее дочери и цесаревны Елизаветы – это все про Анну Леопольдовну, большинство людей ее знают по этому имени, было бы лучше: в сноске или в скобках это указать, а то ведь там была и другая Елизавета… В главе «Петербургские распродажи» много написано о Платоне Мусине-Пушкине, заинтересовался его биографией, однако меня поставила в тупик вот такая информация: «…он начал карьеру в качестве заграничного «пенсионера» - не пойму что это значит, что имел ввиду автор (интернет то же не помог) и другое: «…его наказание с символическим «урезанием языка»… так и не понял значение здесь слова «символическим» (отрезали или нет). Кто-то подумает, какая разница или, мол, вот непонятный чел., чем интересуется, но в биографии Мусина-Пушкина было интересное продолжение, просто это не описывается в данном труде, да и я занимать место не буду. В той же главе приведен отрывок из дела Артемия Волынского, а именно опись имущества и как его дочери старались припрятать некоторые драгоценности. Там указана Прасковья Волынская. Из текста создается ощущение, что она третья дочь А.Волынского, но у него их было две и сестер не было и жену звали иначе. Автор не пояснил, а мне вот любопытно о ком же тогда речь? Еще вот автор пишет: «…И.А. Щербатов (зять Остермана) – это меня очень удивило, так как зятем являлся М.А.Толстой. Щербатов и Остерман были женаты на Прасковье Ивановне и Марфе Ивановне Стрешневых - родных сестрах, поэтому друг другу приходились свояками (хотя все эти родственные связи: свояки, золовки, девери, шурины…сам черт ногу сломит). Однако при этом, когда речь зашла о свадебных мероприятиях Эрнста Иоганна Бирона и Лудольфа Августа фон Бисмарка (они также были женаты на родных сестрах), то автор пишет, что они свояки. Вот еще непонятная информация из главы «Итоги правления»: «…стоимость товаров, доставленных из-за границы через Петербург и Архангельск, с 1725 по 1739 год выросла почти на полмиллиона – с 1 429 200р.до 1 928 800р. Выросла по сравнению с каким периодом? Почему отсчет с 1725г.? Или имелось в виду: в 1725-м полтора миллиона, а в 1739-м два, но тогда мысль автора выражена, как то не по-русски. Вот, в общем, об этом я и говорю, автор много знает, но некоторые мысли, слова, как будто проглатывает, вероятно, считая, что читатель обладает теми же знаниями, что и он, а я вот не обладаю; по многим фамилиям или событиям, ставлю в книге вопросик и лезу в интернет за объяснениями, лучше бы я их находил в книге, а то время тратится много, интернет то затягивает и не всегда по делу)). В целом, лично у меня, после прочтения книги, образ Анны Иоанновны сложился, увидел ее можно сказать, как живую, в этом конечно заслуга Игоря Курукина, поэтому приобрел и другую его книгу ЖЗЛ «Бирон».

Неплохое по восприятию повествование о судьбы русской императрицы Анны Иоанновны! После просмотра одного из самых известных документальных сериалов о Романовых, осталось ощущение какого-то однобокого мнения о ней. Книга многое разъяснила. Конечно, известно, что каждый автор если пишет биографию какого-либо персонажа, должен ему симпатизировать или по-крайней мере сочувствовать. Все , что я знала об Анне Иоанновне, крайне стереотипно. Жила в Миттаве больше 20 лет, не особо красива, стала императрицей почти случайно, бироновщина и любила стрелять прям из окон дворца. А, еще я несколько лет назад читала "Ледяной дом", про судьбу одного из видных аннинских сановников Волынского!(кстати, читать было тяжело, тяжелый слог, спасибо Пушкин, что сделал русский язык более понятным). Ивановна (как называли ее верховники, видные вельможи времен Петра Первого,Екатерины Первой, Петра Второго) оказалась во многом продолжательницей реформ дядя Петра Великого. Санкт-Петербург и окрестности начал активно застраиваться, императорский двор сформировался при ней. Нельзя сказать, что она занималась только развлечениями с шутами, оказывается, что она уделяла время для работы с бумагами, указами, чиновниками, Сенатом. Да, было много судебных дел, в которых говорилось про оскорбление Ее им.величества и вообще про огромную роль Тайной канцелярии. Но если смотреть на цифры, но Анна Иоанновна проигрывает своей кузине Добрейшей Елизавете Петровне, в царствование последней осужденных было в разы больше, просто Елизавета никого не вешала и головы никому не рубила. Да и Бирон оказался не до такой степени всемогущим, как показывали его на уроках истории в средней школе.