Рассказы

А. П. Чехов "Толстый и тонкий".
Знакомый до букв, рассказ стал критерием изменения в себе с годами. С накопленным жизненным опытом по-иному человек расценивает поступки. Что-то глубже понимаешь, на что-то вовсе не обращаешь внимания.
"Толстый и тонкий" важен для меня как понимания, что обладание властью и/или статусом делают кого-то другим. Эта "инакость" самим обладателем может быть не значима вовсе или, напротив, он будет ею кичиться.
Герой Миша, встретивший друга детства Порфирия, рад ему искренно. Он вспоминает былое, распахнут для общения. Порфирий также радёхонек. Узнав чин Миши, начинает "смотреть на него будто снизу вверх".
В детстве смеёмся над резкой переменой оценки Тонким Толстого, над его мимикой, появляющимися ужимками. А взрослыми задумываемся о том, что дружба для Порфирия также статусна. Будто в новой должности и/или став знатным, обеспеченным забывает человек друзей. Вспоминаю сказку о Царевне Лягушке, которая, сбросив шкурку, превращалась в Красавицу. Но ведь при этом она менялась лишь обликом. Суть человека остаётся. Миша, несмотря на звание, помнит друга по гимназии, рад ему безмерно. Но Тонкий мгновенно преображается, вытягивается в струнку.
Как же страшно осознавать, что искренность, теплота отношений, честность уходят с приобретением власти или почёта... Безусловно, это не поголовно, но есть.
В одной из экранизаций рассказа Вячеслав Невинный и Виктор Сергачёв гениально показали струны душ людей, встретившихся спустя время. Режиссёр изменил имена персонажей. Имя Вася вместо Порфирий, как у Чехова, ещё больше говорит о человеке из народа. "Вася!", "Миша!"-неподдельная радость друзей детства, искренность так трогают. Со слезами: "Друг детства!",-кричит Вася Мише. "Тебя Геростратом назвали за то, что ты книжку сигареткой прожёг",-вспоминает Вася, смеясь над Мишей. Но лицо Василия вытягивается при известии, что его друг вышестоящий. "К чему чинопочитание, мы же не в Китае?"- с удивлением и непониманием говорит Вася.
Перечитывая Чехова "Толстый и Тонкий" или иное его произведение, всегда понимаю: есть неизменные вещи...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Кто хочет узнать о том, насколько глубоко копает Чехов (и насколько глубоко нужно копать читателям), советую этот рассказ и тоненькую книжку-исследование Е. Луниной «Поражение человека. Опыт медленного чтения рассказа А.П. Чехова «Ионыч» (есть в интернете).

Рассказ, конечно, о деградации, падении человека. Но, вопреки распространённому мнению, складывающемуся после чтения рассказа, - в своём падении человек виноват сам, а не окружение и не невзаимная любовь, и Чехов это показывает. Старцев оказывается перед выбором между удобством и самоотверженным трудом на благо ближнего – и выбирает последнее. Не очень нравится в этом рассказе мне, что будто бы невозможным оказывается совместить жизнь с комфортом и труд ради окружающих.

Интересно, что семья Туркиных, о которых обычно говорят как об образце пошлости, в финале сохранила «сердечную простоту», и автор пишет о них явно с сочувствием. А вот доктор Старцев, молодой, куда лучше их образованный, неглупый, талантливый, оживлённый – деградирует. Кому больше дано, с того больше спросится.

С тех пор, как Антон Чехов написал этот шедевр, много чего изменилось. Зубы  редко кто запускает до такой боли, ведь почти на каждом углу  стоматологические клиники с новейшим оборудованием  и квалифицированными врачами. Но кое-что осталось неизменным и маэстро это хорошо уловил - иной раз слово  вертится на кончике языка, а припомнить его никак не удается. Мучаешься, вспоминаешь неуловимое слово, да как раз и вспомнишь.... не слово, нет, а  "Лошадиную фамилию" Чехова с улыбкой. Времена  меняются, а люди нет!

Спойлеры!

• Смерть чиновника, или Будьте здоровы!

  Главный герой - некий чиновник Червяков - оказывается в театре. Наслаждаясь представлением, Червяков неожиданно чихает. Ну, подумаешь, чихнул! Чихать не возбраняется. Да только наш герой случайно обрызгал недалеко сидящего генерала.

Я не знаю, почему и как Чехову удалось привести меня в такое воодушевление. Но за те семь минут, в течение которых я слушала этот рассказ, испытала какой-то непонятный бурный щенячий восторг! Это было смешно и страшно одновременно. Я наслаждалась языком автора, голосом исполнителя, абсурдностью данной ситуации и тем, сколько проблем общества того времени успел поднять автор - чинопочитание, преклонение перед начальством, неравенство, унижение, тема "маленького человека" раскрыта на все сто!

Нажав на "стоп", я знала, что этот рассказ стал одним из любимых.

«Дама с собачкой» - известное произведение Антона Павловича, но почему-то мною не прочитанное в школьные годы чудесные. Или оно было прочитано, но начисто было стёрто из памяти, так, что я читала его будто в первый раз.

Начало рассказа довольно банальное – гулящий мужчина в Ялте встретил скучающую женщину, которая приехала отдохнуть. И, как говорится, кто девушку угощает, то её и танцует. Так они медленно, но верно дотанцевали в нужном направлении. Но кто бы мог подумать, что мимолётное на первый взгляд увлечение перерастёт в настоящую любовь?! Что мужчина так и не сможет забыть эту даму с собачкой, найдёт её и будет с ней постоянно видеться?! Вот так и не знаешь, где найдёшь свою любовь. И как же хорошо, что он смог её потом найти! А ведь думал, что никогда её больше не увидит.

Судьбы людей интересно переплетаются и в итоге сходятся в одной точке…

Ольга Ивановна вышла замуж за врача, за Дымова. Зачем же она так поступила, если вокруг нее так много талантливых, артистичных и тонко чувствующих мужчин? Любой из них мог бы ее обеспечить, любой счастлив угождать ей и хвалить ее. Банальная история. Поженились, он – по любви, она – по минутной прихоти, из желания поиграть в супругу. Разные люди, и разность эта острее стал видна, когда истаял романтический флер и началась проза жизни.

Ольга Ивановна юна и романтична. Она верит всему, что ей говорят, она яркая, легкомысленная словно бабочка, которая не замечает огня пока в нем не сгорает. И вот Дымов – любит ее тяжело, исподлобья, по-медвежьи. Терпит. Ждет. Но она “лето красное пропела” и не разглядела, не поняла. История напомнила мне “Узорный покров”, но конец по-русски безрадостен.

Кажется, о Чехове известно всё, его творчество хорошо знакомо и столь же сильно любимо, но вот каждый раз находится что-то совершенно неизведанное, способное заставить сиять грани его таланта новыми яркими красками. И вот моим новым открытием стала трилогия «Маленькие трагедии» и входящий в неё рассказ «Человек в футляре».

Начать нужно с того, что об этой трилогии я ранее ничего не слышала. Названия на слуху, а вот то, что эти три рассказа — «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — объединены в одну трилогию, мне не было известно. Написаны они были в 1898 году, причём название трилогии придумал не сам автор, а уже позднее исследователи его таланта. Создание рассказов совпало с обострением хронического заболевания, которое Чехов долгое время не признавал. Первые симптомы туберкулёза выявились в 1884 году, а в 1898 году произошло обострение, после которого ему рекомендовали сменить климат и переехать в Крым.

Видимо, ещё поэтому основным лейтмотивом рассказов, входящих в эту трилогию, стал человек, замкнувшийся в себе, боящийся всего нового, предпочитающий не замечать очевидного и отгораживающийся от любого эмоционального жизненного проявления. Так называемый «человек в футляре», укрывшийся от реальной жизни за тонкими стенами, — символ ограниченности и осуждения других.

Главный герой рассказа — учитель греческого языка Беликов, как раз классический пример подобного человека. Он любым способом старается отгородиться от всего и всех, даже вещи носит в чехольчиках, поднимает высоко ворот пальто, дабы прикрыть лицо, и даже его древние языки, что он преподает, — просто ещё один способ убежать от действительности, укрыться за тем, чего уж нет. Он и себя прячет в условный внутренний футляр, и мысли свои складывает туда же, а всё, что выходит за рамки, пугает его и приводит в уныние.

И все страхи героя так и продолжают циркулировать в его голове, пока однажды окружающие, не устав от бесконечной осторожности и непреходящего угнетения с его стороны, не решают его женить. Как раз в это время к ним назначают нового учителя истории и географии — шумного и смуглого Коваленко. Приезжает он не один, а с сестрой Варенькой — чернобровой, да разбитной девицей лет тридцати, которая очаровывает всех, в том числе и Беликова. И вот тогда и осеняет всех эта, показавшаяся на тот момент чудесной, мысль.

Но что только не случается от скуки да от добрых намерений, и выходит всё это обычно вздорно да криво. Вот и этот случай не исключение. Хотелось как лучше, а закончилось, как водится, трагедией. Главный герой даже ради светлого чувства изменить себя не желает, более того, отдаляясь всё дальше от объекта любви, он при этом остро подмечает все, по его мнению, огрехи в поведении девушки, о чём не упустит случая указать её брату. Тяжёлый разговор закончится ссорой, а после и того хуже — смех Вари над ним станет для Беликова началом конца.

Антон Павлович — настоящий мастер художественного слова, способный в нескольких словах так показать личную трагедию человека и довести её до каких-то вселенских масштабов. И после прочтения рассказа оставить впечатление, словно позади остались сотни страниц, на которых автор столь убедительно и ясно доказывает, как бессмысленна и драматична судьба человека равнодушного, закрывающегося в своей «футлярной» жизни и отгородившегося её стенами от всего мира.

В «Хамелеоне» Чехов в нескольких страницах показал природу угодничества и зависимости от власти. Городовой Очумелов меняет свою позицию по поводу «виновного» щенка каждый раз, когда думает, что за ним может стоять влиятельный хозяин. Чехов не морализирует, но сатирический эффект очень силён: читатель видит, как смешно и жалко выглядит человек, готовый мгновенно перестраиваться под обстоятельства. Лаконичный стиль и меткие детали делают рассказ ярким и актуальным до сих пор. Это весёлое и вместе с тем точное наблюдение за человеческой природой, которое не теряет свежести более века.