История Средневекового мира. От Константина до первых Крестовых походов

Продолжаю рассказ об исторической дилогии Бауэр. Второй том посвящён средневековью, и, признаться, в момент чтения он был мне даже интереснее, чем античность. Однако и тут подстерегали неожиданные сюрпризы.

Книга начинается основанием Константинополя (4 век) и кончается первым крестовым походом (11 век). Простите, но что за странная хронология? А ещё несколько веков после этого – типа уже не средние? Но даже если отвлечься от этого, присмотритесь к временным рамкам. В первом томе охватывается несколько тысячелетий человеческой истории, множество цивилизаций, а во втором – всего лишь один период в 700 лет. И хоть изредка речь и заходит об экзотике наподобие мезоамериканских индейцев, главным образом автора опять занимают разборки старых европейцев. Объёмы книг при этом одинаково огромные. А это значит что? Правильно, она всё больше зарывается в источники, в документы, дотошно нам их пересказывает, увязая в исторических деталях. Вся изначальная живость текста, подробности быта окончательно уступили место сухой хронике с минимальными вкраплениями человеческих историй. Да и те человеки – всё сплошь правители и тому подобные товарищи.

В общем, я окончательно склонился к мнению, что эти два тома было бы лучше разбить хотя бы на три. Второй отвести чисто римской истории, раз уж она занимает прямо-таки лидирующее положение. Потому что ну реально, я в один момент осознал, что прочитал уже четверть книги, а Бауэр продолжает рассказывать о Риме, средневековьем даже не запахло. Вместо этого она зачем-то пошла углубляться в дебри первых теологических споров. Меня ещё тогда это ужаснуло. Зачем? Однако сейчас подсказывают, что она просто по образованию теолог. Но всё равно не понимаю. Это, конечно, можно упомянуть. Но она реально по несколько страниц расписывает отличия доктрин, будто это кого-то волнует.

По-прежнему было неплохо и познавательно, я не буду на неё слишком ругаться. Информации можно вынести много. Но первая половина первой книги и вторая книга написаны будто бы для совершенно разных целевых аудиторий. Чем дальше – тем меньше популярных моментов, быта и тому подобного и больше – теории, документов, религии, философии и тому подобных вещей, которые, возможно, и важны для понимания культуры, но не годятся для воссоздания живой картины того времени.

И напоследок ещё один любопытный факт, которого вы нигде не найдёте:

Самоназвание венгерского народа – мадьяры; а имя «угры» происходит от булгарского «on ogur», «десять огузских родов», и было дано их соседями. Огузы, воинственные кочевники, были, по-видимому, предками венгров. Среди «десяти родов» было семь собственно мадьярских племён и три союзных хазарских, именовавшихся «кавары». Византийские хроники упоминают об их участии в войне с булгарами в 836–838 годах. На Западную Европу венгры совершали только быстрые набеги. Самыми боеспособными и жестокими в их войсках являлись отряды каваров. Именно отголоски памяти о них породили в сказках многих европейских народов образы страшных «огров» – великанов-людоедов, жестоких и беспощадных.

Идея кратко писать о многом находит всё больше и больше сторонников в исторической популярной литературе. Возможно, это реакция на слишком узкоспециальные научные работы, которые не могут быть интересны широкому кругу читателей. Сьюзан Бауэр затрагивает в своей книге очень разные исторические события, лишь условно относимые к средневековью. Например, повествование начинается с эпохи Константина Великого, традиционно рассматривавшейся как часть древнего мира. Точно также весьма условно можно отнести страны Азии к средневековым государствам в европейском смысле.

Кстати, автор вообще совершенно опускает какие-либо теоретические обоснования в своей работе. По какому принципу Бауэр отбирала страны и факты, остаётся неясным. Отсутствие внятной концепции здесь слишком ощутимо, и только в первом приближении книга может быть названа научной монографией. Ссылки на исследования других учёных этот недостаток, к сожалению, не исключают; источники без перевода приводятся в виде концевых сносок. Эпизоды, где подводятся итоги, приводятся сравнения, редки и носят, я бы сказал, необязательный характер.

В этом смысле, труды Ле Гоффа («Цивилизация средневекового Запада») или Хёйзинги («Осень средневековья»), конечно, более фундаментальны, при том, что в них концепции являются чуть ли не главным элементом исследования, что логично.

Ради сжатости, принципы которой так же не очерчены Бауэр, могут быть "выброшены"отдельные имена: например, в сравнительные хронологии, приводимые в конце каждой главы, могут быть не включены византийские императоры, не упоминаемые в книге. Вместо них будут оставлены… пустые графы. Собственно синхронность тех или иных событий в разных государствах может быть названа «суррогатом» концепции автора.

Спору нет, соединить в одной книге Европу, Азию и даже Америку (вот, кстати, более чем сомнительная часть с точки зрения связи с остальными) в период от III до XII века очень интересно. Но вот вопрос: каким образом? И почему в таком случае отсутствуют здесь страны Африки, за исключением её северной части? Сравнительно меньше отмечен Бауэр вклад Руси в мировую историю.

Периодически читатель видит в сносках «плоды» редакторского несогласия с автором, иногда весьма не безобидные:

«Здесь, как и в других местах, автор искажает факты»

(С. 613).

Следует также сказать о неудовлетворительности перевода, портящей впечатление едва ли не больше, чем авторские исторические искажения. Приведу только один пример:

«Он был духовным главой церкви – но дух церкви не может, если приверженцы будут бы уничтожены»

(С. 153).

Подобных случаев не так уж много, но они очень заметны, и создаётся впечатление, что переводчик и редактор (корректор не значится) немного не в ладах с родным языком или второпях используют буквальный перевод из интернета.

Трудно рекомендовать книгу начинающим любителям истории, так как много некорректных формулировок, натяжек. Одновременно факты, связанные с восточными цивилизациями (персы, арабы, китайцы, индийцы), изложены достаточно интересно и могут быть полезны не только неофитам, но и более «продвинутым пользователям». Особое затруднение могут составить для читателя главы, посвящённые истории Кореи: на сравнительно небольшую территорию здесь приходилось три царства с труднопроизносимыми названиями и не менее сложными именами политических деятелей.

По сравнению с первым томиком редактура подросла и улучшилась - ляпов практически не замечала. Редакторов, правда, бомбило не по-детски: их комментарии подчас читать было интереснее, чем самого автора. Ну и общий вывод о качестве материала можно сделать. Автор небрежен, иногда поверхностен и не заморачивается деталями. И тем не менее оценила высоко, потому что воспринимала на уровне художественного произведения: писать кандидатскую по этой книге, пожалуй, не стоит, а вот провести с ней в обнимку парочку недель - вполне себе. Ну и мои любимые византийцы, франки и норманы весело танцуют чечетку и распевают хором, прыгая с страницы на страницу. Была рада встретиться с старыми друзьями и мысленно бросила монетку на улочках Константинополя, чтобы вернуться сюда опять.