Эптон Синклер. Собрание сочинений в 12 томах (комплект)

Итак, перед нами Южная Калифорния начала XX века. Повествование ведется от третьего лица и рассказывает нам историю Дж.Арнольда Росса младшего, мальчика по прозвищу Банни, которому уготовано стать продолжателем рода крупного нефтепромышленника Дж.Арнольда Росса старшего- отца. Действие романа начинается когда главному герою едва исполняется 13 лет. Отец мечтает, чтобы сын продолжил его дело, поэтому везде и всюду берет мальчика с собой. Банни, очень рано научился видеть человеческую сущность и желание делать как можно больше денег. Наравне с этим ни он, ни его отец, характер которого меня просто до глубины души потряс, не лишены человеческой чуткости и доброты. В этой истории живут очень разные персонажи: Пол Уоткинс, сын священника, впоследствии ставший коммунистом, сестра Пола-Руфь, Вернон Роско-жадный до денег компаньон Дж.Росса старшего и многие др. Каждый из них играет определенную роль в романе. Бывают книги, которые мне нравятся еще до прочтения, называйте как хотите, что-то типа предвиденья.Стоило мне увидеть обложку, нефтяную вышку и потрясающий закат, облака и я поняла, что книге суждено стать моей по духу, по всем показателям!!!!Я , не знаю почему, но всем сердцем обожаю производственные романы, особенно заводы, особенно вышки и особенно, когда главный герой Человек и он такой какой он есть, он делает ошибки, исправляет их, он понимает людей и принимает их такими как они есть, он не судит, а просто идет рядом. Мне ОЧЕНЬ СИЛЬНО книга понравилась, я читала ее , что называется взахлёб и глотала страницу за страницей. Эта история меня глубоко потрясла: большевики, описание гражданской войны в России глазами американцев, бедных и богатых, причем зачастую в пользу русских, это страшное описание Западного фронта и ужасов I мировой войны. И все это на фоне добычи нефти и жизни простых людей, рабочих.Это духовные метания главного героя, любовь к нему отца, готового на всё, лишь бы сохранить любовь сына и к сыну.. Огромное мое уважение отцу Банни-Дж.Россу старшему, несмотря ни на что сохраняющему человечность и сумевшему привить эту уникальную черту собственному сыну. Отец Банни достоин всяческого уважения. Роман прекрасен, впечатления просто не передать словами..Определенно мой Автор!!!

У меня было ну очень сильное предубеждение против этого знаменитого романа начала 20 века, очень социального, антикапиталистического и просоциалистического, и если бы не то, что эта вещь фигурирует в нескольких хороших списках, я бы, наверное, так и не решилась.

Очень сильная вещь. Тяжелая, глубокая, сильная вещь. Конец романа - утопия социализма, в которую автор окунает с головой главного героя, постепенно лишив его буквально всего - любимых, близких, работы, средств к существованию, желания жить. Трагизм судьбы семьи бедных эмигрантов из Литвы в Америку описан превосходно, некоторые сцены и сюжетные ходы просто гениальны.

Утопизм концовки как-то не совсем гармонично сочетается с глубоко депрессивным реализмом и мрачным натурализмом всего романа. Но автор очень горячо и искренне верит в предлагаемое им решение, и эта искренность подкупает.

Интересный факт, Синклер в этом романе настолько сильно и мрачно живописал ужасы, творящиеся на скотобойнях, что после выхода романа поднялся огромный шум именно на тему мясопромышленности, была создана комиссия и ее расследование в конце концов привело к созданию до сих пор очень важного FDA - Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств.

Эптон Билл Синклер - автор романов, посвящённых становлению американской промышленности начала XX века. Синклер - один из выдающихся деятелей разоблачительной журналистики, входил в группу "разгребателей грязи", которые обличали в печати коррупцию, фальсификацию с медикаментами, продажность стражей правопорядка, финансовые махинации корпораций и биржевых дельцов, торговлю "живым товаром", эксплуатацию детского труда и различные аферы политиков. 
После его романа "Джунгли", в котором Синклер описал чикагские бойни и условия производства мясных изделий и консервов, правительство США под давлением общественности вынуждено было провести специальное расследование на скотобойнях. 
Наряду с Джеком Лондоном Синклер был одним из ведущих приверженцев социалистических идей в американской литературе.
Герберт Уэллс, Лев Толстой, Максим Горький - знали, дружили или переписывались с Синклером.

Роман "Нефть" Синклер написал в 1927 году. 
В том же году его издали в Советской России в составе двенадцатитомного собрания сочинений писателя. 

В 2007 году этот роман экранизировали в Голливуде. Видимо, благодаря этому факту его переиздали на русском языке ещё раз. 

Меня несказанно впечатляет, как Пол Томас Андерсон перелопатил эту довольно скучную книжку и запилил свой монументальный фильм с обложковым Дэй-Льюисом. То есть по крупицам вытащил самое интересное, слепил вменяемый сюжет и идеально все это снял. Читая Синклера, я фактически занимался деконструкцией, пытаясь сообразить, как именно Андерсон из этой пресной каши выстраивал свою суровую буровую вышку.

Мало того, что Эптон Синклер пишет каким-то неловким выспренным слогом, как будто это передовица "Самарского рабочего" о посевной, так еще и перевод тоже 1927 года - все эти "звонить в телефон" и "алло" вместо "привет" сильно напрягали (а "школьные дети" вообще убило), хотя и создавали некую историческую аутентичность. Но какая-то назидательность пополам с детской восторженностью делала чтение почти невыносимым и уж точно - скучным. Отношение к переводу у меня довольно амбивалентное: я понимаю, что он был сделан в 27 году и отражает состояние русского языка в то время, но страшно коробит от синтаксиса, который для современного читателя не просто балансирует на грани косноязычия, но местами и переходит за эту грань грубой ошибки. Бензин здесь называют газолином (американское использование этого термина отличается по смыслу от русского), нацгвардию - милицией, миллиард - биллионом (!), заместителя шерифа - делегатом, а что называют тайной полицией я так и не понял (возможно, Секретную Службу); прилагательное российский здесь не от Россия, но от фамилии героя Росс, имя же Пол зачем-то пишется с мягким знаком (впрочем, мягкий знак пихается куда ни попадя). Да и заметно, что переводчик не разбирается в американских реалиях и иногда текст получается нечитаемым. В общем, надо было брать более современный перевод.

Теперь понятно, откуда черпала вдохновение Айн Рэнд. И стиль, и типажи передраны внаглую. Я бы сказал, что Росс-старший типичный рэндовский капиталист, но Атлант был написан на тридцать лет позже, так что это Голд - синклеровский. Да и не только Голд - многие персонажи опуса про расправление плеч перекочевали из Нефти один в один, фактически не изменившись в лице и речи. Единственно, что Синклер-то писал про капитализм со скрытым сарказмом и фрагментарным стебом, а вот наша бывшая соотечественница ужасается социализму вполне искренне.

Ощущение, что Карамзину (или там Гете) дали заказ на написание производственного романа, и он написал - в своем сентиментальной манере, как писал Бедную Лизу (или Страдания юного Вертера). Или это просто особый американский сентиментализм - романы Теодора Драйзера написаны в схожем ключе "сопли в сиропе". Думаете, это роман о нефтянке, суровых чумазых парнях, жестокой конкуренции и страданиях рабочих? Пальцем в небо. Это роман о богатых, которые тоже плачут. О том, как алчные зе телки пытаются уловить в свои сети юных капиталистов-миллионеров, как рабочие злобно щурятся на них, не желая дружить, а гнусные полицейские только и ждут, как бы оштрафовать за превышение скорости. Это было бы похоже на Ирвина Шоу, если бы тот не умел писать.

Манера Синклера заключается в максиме "ничего показывать не буду, все перескажу своими словами". Он не показывает читателю трудовой конфликт - он рассказывает, что это такое, он не показывает взросление одного из героев, он прямо пишет: "эти обстоятельства переменили его внутренний мир", он не показывает, тяжелую участь рабочих, он просто пишет "ужас-ужас-ужас". Да и вообще увлекательной книгу назвать можно только по недоразумению - если сравнивать не с чем. Хотя Синклер явно разбирается в том, что пишет - в отличие от Рэнд, которая не разбиралась ни в чем вообще, кроме догматов объективизма, описание производственных сцен у него очень неровное - он либо шпарит как по учебнику для нефтяной отрасли, либо разжевывает как для детей.

Представляется, что книга морально устарела. Синклер бичует капитализм и капиталистов, язвы современной ему демократии и изъяны выборной системы (даром, что ли, его в тот же год обильно издали в государстве победивших рабочих и крестьян), но от всего этого несет такой махровой наивностью и простотой, что диву даешься. Мы-то нонешние знаем, что все было трындец как хуже. Хотя, может, автор просто пожалел своих соотечественников и решился показать только верхушку айсберга. Подозреваю, что в своей журналистской ипостаси он гораздо сильнее и эффектнее. Что получилось более-менее неплохо - это описание первой красной паники: как она начиналась, как развивалась, кто участвовал, механизмы ажиотажа, судьбы участников и тому подобное. Но даже здесь автор постоянно скатывается в схематичность и фанерность.

Время от времени попадающиеся лирические или драматические сцены написаны беззубо, пресно и с кучей поясняющих, как в немом кино, ремарок. Любовные сцены - как из того же немого кино, с обильной жестикуляцией, утрированными эмоциями и дергаными движениями.

Книга, по-моему, имеет скорее литературоведческую ценность, нежели литературную - как представитель некоего стиля своей эпохи и отображение неких исторических реалий. Неинтересный сюжет, суконный язык автора, дрянной перевод (начальник индейцев вместо индейский вождь - каково, а?!) - нет ничего, что можно было бы похвалить. Вот и верь фильмам после этого.

Книга не сказать, что сильно мне понравилась, но очень впечатлила. Возможно, вегетарианкой после этой книги я и не стану (был момент, когда казалось, что да), но мясные консервы точно буду обходить стороной. Уверена, что есть другие книги, описывающие ужасы скотобойни еще более омерзительно и подробно (знающие люди подсказывают, например, «Ледяной Рик» Джозефа Д'Лейси ), но лично я впервые столкнулась с такой детализацией мясного производства именно у Эптона Синклера. К счастью, (ну или к сожалению, это как посмотреть) скотобойней Синклер не ограничился.

Что такое джунгли и каким они боком к роману, действие которого происходит в Чикаго, сердце промышленности США? Джунгли здесь, понятное дело, метафора, призванная дать нам сразу понять, в какой мир мы попали вместе с героями романа - семьей литовских мигрантов Рудкус. А попали мы в мир наживы и чистогана, в мир эксплуатации рабочих, мир непосильного труда, борьбы за выживание, голода, холода, преступности и коррупции. Джунгли - здесь человек человеку зверь, и каждый сам за себя. Герой может пытаться позаботиться лишь о своей жене и своих детях, читай, самке и детенышах, всем остальным он с радостью перегрызет горло за пару долларов, читай, кость. И вокруг все такие же, готовые за эту кость на самые невероятные подлости и бесчинства. Именно в этом мире Юргис Рудкус начинает свою взрослую жизнь, женившись на красавице Оне. Они молоды, красивы, сильны и безумно любят друг друга. У них есть дом, куча родственников, а вскоре появляется и малыш. Казалось бы, что могло пойти не так?

В итоге не так пошло буквально всё. Герой буквально пройдет все круги ада, опускаясь все ниже и ниже. На своем пути он попадет на пресловутую скотобойню, в сталелитейный цех, в тюрьму, станет бродягой, грабителем, штрейкбрехером, нищим, заглянет в мир политики и в мир проституции, а они довольно похожи, перенесет несчастья, которые выпадают на долю немногим, но если верить книге и автору - буквально всем. Герой потеряет все, что было ему дорого, чтобы в конце концов прозреть и стать социалистом. И знаете, я не против социализма, а очень даже за, в особенности за его скандинавскую модель, но Эптон Синклер переборщил.

Вообще, "Джунгли" мало напоминают литературное произведение. С одной стороны, это классическое путешествие героя, когда он меняет локации, попадая из одного приключения в другое. Здесь, правда, он не выходит из них победителем, а наоборот каждый раз терпит неудачу. С другой - это путешествие направлено не на раскрытие характера героя, там индивидуального характера практически и нет. герой странствует, чтобы показать читателю те самые локации: скотобойню, литейный цех, тюрьму, бордель и прочее. "Джунгли" можно отнести к своеобразным представителям жанра травелогов, но никак не к роману. То есть, на протяжение трех четвертей книги с героем происходит неладное, но происходит оно лишь для того, чтобы мы посетили вышеуказанные локации. На их описание уходит куда больше страничного пространства, чем на чувства героя, его душевные переживания и изменения. Но в конечном счете в такое повествование втягиваешься и уже воспринимаешь его вполне нормально, как своего рода гид в быт американского рабочего образца начала прошлого века. Однако в последней четверти книги читателя поджидает сюрприз. Герой вступает в социалистическую партию, и жизнь его волшебным образом налаживается.

С одной стороны, мысль автора вполне понятна. Ты можешь быть частью порочной системы, но тогда не думай, что не наступит такой момент, когда система тебя прожует и выплюнет. По сути, вся система основана на том, что вытягивает все соки из своих "винтиков", а затем отбрасывает их за ненужностью. Уверена, что банкиры и прочие богачи находятся в примерно том же положении, просто вытянуть из них можно побольше. Но ты можешь выйти из системы и выступить против нее, и вот тогда появляется шанс, что ты можешь хоть что-то изменить. Идейно я с Синклером согласна, полностью его поддерживаю. Но вот литературное воплощение этой идеи несколько подкачало.

Что мы имеем? А имеем мы ГГ, который по наивности своей не осознавал существование системы, более того неосознанно стремился стать ее частью. И на примере его судьбы Синклер демонстрирует нам, что ждет любого такого "винтика". Полная деградация, материальная и духовная. Сколько бы Юргис Рудкус ни бился, заработать достаточно, чтобы не зависеть от потогонной системы, ему не удавалось. И это логично. Но в конце книги появляется рояль в кустах, то бишь, социализм. Как только ГГ "уверовал и обратился", всё в его жизни изменилось к лучшему. Он нашел новых друзей, непыльную работенку и даже намек на любовный интерес. В жизни так не бывает. Какие внутренние изменения в человеке не происходили, ожидать внешних изменений в его судьбе так быстро не приходится. Если завтра я стану истовой христианкой или буддисткой, это никак не повлияет на мою зарплату. Ну, по крайней мере, не на следующий день. Слишком уж по мановению волшебной палочки произошли эти изменения в жизни Рудкуса, чтобы я в них поверила. И слишком уж картонно-функциональным он был, чтобы я сначала стала за него переживать, а потом бы за него порадовалась.

Книга Эптона Синклера вышла в 1906 году и буквально взорвала общественность. Ужасы скотобойни не остались незамеченными, как не остались незамеченными и ужасы жизни простых рабочих. Многие ли романы, намного превосходящие произведение Синклера с литературной точки зрения, могут похвастаться таким резонансом? А если учесть, что описывает чикагские трущобы автор все-таки мастерски, то это безусловный мастрид.

Роман начинается с того, что мы наконец узнаем, кто же такая наша рассказчица и каким образом она связана с Сильвией.
Итак, Мэри Аббот, 45-ти летняя, ныне разведённая женщина, переехавшая в Нью-Йорк с запада Америки. Именно знакомство с ней и ее деятельностью влияет и бесповоротно меняет Сильвию.

Если кратко, муж Мэри после женитьбы оказался тираном, который заботился только о накоплениях. Вместе со своими маленькими детьми она училась, просиживая целые ночи над учебниками, боясь что они превзойдут ее в образовании. Ещё будучи замужем, Мэри вступила в местную организацию социалистической партии. А когда дети выросли, она окончательно решила развестись с мужем. Переехала на восток страны и устроилась в комитете по охране детского труда. Собственно, так она и оказалась в Нью-Йорке именно в то же время, что и Сильвия.

И вот на этом этапе я было подумала, что и Сильвия под влиянием своей новой подруги займется этой деятельностью. Но ей была уготована своя дорога и своя борьба.
Выйдя замуж за нелюбимого, но богатого человека, она рожает от него ребенка, но девочка слепнет. Будучи умной девушкой, Сильвия много читает и понимает, в чем причина слепоты ее дочки.
Она поднимает такие вопросы, которые не удобно обсуждать в высшем обществе, а именно о соблазнах, которым подвергаются мужчины до женитьбы и их последствиях. Сильвия во что бы то ни стало хочет оградить молодых женщин от того что случилось с ней. Общество судачит о ней, родственники просят одуматься и не позорить семью. Но начало изменениям положено.
Книга получилась интересная и не похожая на первую, однако на мой взгляд не завершенная...

Название романа четко отражает его содержание - в нем все о Сильвии. Неизвестная пока нам женщина, рассказывает о жизни Сильвии, как она росла, как тетка учила ее премудростям соблазнения, как она блистала на балах и завлекала в свои сети кавалеров. На первый взгляд Сильвия предстаёт довольно поверхностной кокеткой, которая пользуется своей красотой и уроками тетушки для охмурения мужчин. Она делает это не задумываясь, как бы играючи, и не потому, что ей так понравился мужчина - просто ее так воспитали. Она красива, молода, образована, разбирается в том, в чем положено разбираться девушке из ее семейства, а оно занимает довольно высокое положение у себя в штате.

Но вот однажды Сильвия встречается с мужчиной, который по настоящему привлекает ее внимание, и вот уже не азарт охотницы, а пробудившиеся чувства двигают ею. Она сама замечает, что рядом с ним забывает обо всем напускном, только искренность и открытость. А ещё немного женского лукавства, чтоб расшевелить и привлечь таки его внимание к себе. Но к сожалению, семья Франка Ширли много лет назад запятнала себя позором. Сильвия знакомит молодого человека со своей семьей и пока они не замечают ее увлеченности, Франк им импонирует. Но все меняется, когда Сильвия открывает им свои чувства и планы относительно молодого человека.

Именно знакомство Сильвии с Франком, и является переломным моментом. Автор показывает нам как она стала меняться - наконец-то героиня задумывается о своем поведении, об огромных тратах на туалеты. Она обращает внимание на усталый вид отца, который до поздней ночи занимается делами. Именно во второй части романа во мне начал пробуждаться интерес к Сильвии, как к человеку, возникло сопереживание. Как же больно было видеть ее душевные муки после расставания с любимым человеком. Было тяжело также наблюдать за ее терзаниями, когда она пойдя на поводу у своего многочисленного семейства, соглашается выйти замуж за нелюбимого, но очень богатого человека.

Будет ли она счастлива? Сможет ли забыть свою любовь и стать покорной женой?

События описаны настолько жуткие, что поверить в их реальность не представляется возможным. Даже в самых жутких книгах, при самых угнетённых строях, в самых кровавых репортажах, при условии, что речь идёт не о рабах и не о холокосте, такого издевательства над людьми нет.
Почти половину книги занимают описания жуткого положения рабочих на мясных бойнях. Работа адская, условия труда просто чудовищные - зимой помещения не отапливаются, в мариновальном цеху химикаты проливаются на пол и проедают обувь, - работодатель подгоняет рабочих, что приводит к дополнительным травмам. Ну и попутно рассказывается об ужасах качества продукции на таких предприятиях. При этом вокруг бедняков вьются мошенники всех мастей - типа агентов по продажам домов в рассрочку, владельцев пивных и трамвайных сетей, которые норовят содрать с голого рабочего последние его крохи, заработанные тяжелейшим трудом. Перед нами семья литовцев, которые уехали из царской России (неясно от чего) и попали в ад свободного труда, за пару лет лишивший половину семьи жизни, а оставшихся - здоровья. И всё это время несчастные эмигранты не имеют не только возможностей выбраться из этого ада, но даже голоса, чтобы пожаловаться на свою судьбу.
Автор, видя в мясных трестах злобный оскал капитализма, проповедует религию социализма в последней трети книги. Это очень интересно читать в качестве исторического пособия. Потому что зная, чем закончился социализм в СССР, очень интересно читать, какие же жизненные невзгоды заставили тогдашних людей поверить в эти кажущиеся сейчас бредовыми идеи. Права человека и социальное обеспечение им казались возможными только при социализме, потому что капиталисты-промышленники дескать ни в жизни не будут заботиться об улучшении условий труда для всех. Ситуация с горсткой богачей и толпой нищих казалась абсолютно безвыходной. Теперь, по прошествии более ста лет с написания книги, я вижу перед собой капитализм усмирённый, справедливый и до некоторой степени социальный, но с сохранением конкуренции и свободного рынка. Можете кидать в меня камнями и приводить примеры зверских условий жизни нищих, но хэй, я-то в жирной прослойке среднего класса и мне норм.

Это не книга, а сплошная безысходность. До знакомства с ней, мне попадались пессимистичные книги, в том числе и про суровую реальность американского рабочего класса начала XX века. Это и "Сестра Кэрри" Драйзера, и "Гроздья гнева" Стейнбека. Но, по сравнению с "Джунглями", это как детские раскраски и безумный маньячный сюр. В любой реалистичной книге всегда, даже на огромную бочку дегтя, добавляется хоть маленькая ложечка меда, хоть маленькая надежда, что не все в жизни плохо. Здесь нет даже крупинки сладости. Жизнь - дерьмо (простите за моветон), и чтобы выжить, надо изваляться в нем полностью. И, что самое интересное, нас завлекают вполне позитивным вступлением - свадьба в традиционном стиле, все так весело и полно надежд и мечтаний. А потом начинается полный мрак, который становится все мрачнее с каждой главой. И это жестоко, но служит отличным уроком для тех, кто стонет по поводу своей нынешней работы и недостаточно комфортных условий труда. А вы уверены в этом? Просто прочитайте про будни рабочих на бойнях Чикаго. Да, и если вы недовольны качеством мясной продукции сегодня, почитайте, что подсовывалось простым людям под видом мяса тогда. Только не совмещайте чтение с перекусом, аппетит пропадает надолго. С мнением читателей о том, что конец книги не удался, согласна - конец испортил все впечатление и превратил книгу в брошюру по социализму (жестокое мрачное пособие по политологии).