Ревизор

Эта бытовая повесть стоит в череде мистических и полусказочных произведений Гоголя несколько особняком. Где-то рядом с парой-тройкой других его столь же прозаических бытописательных повестей.

Однако от этой своей бытовой обыденности она нисколько не теряет в рейтинге гоголевской прозы. И не только потому, что применима к любым временам и народам и потому злободневна «до дней последних донца». И не из-за вот этой бессмертной гоголевской фразы «Скучно на этом свете, господа!»

Но ещё и из-за невыразимо прекрасного русского гоголевского литературного слога. Из-за таланта Гоголя так живописать самое простое бытие своих героев и их окружения, с таким тщанием сеять детали и словечки, что картина этого бытия становится даже не то, что 2D и 3D, но и все 4D и 5D, т.е. читатель получает полный эффект присутствия.

А если ещё читать эту повесть вслух с максимально возможной выразительностью, или же довериться мастерству чтеца и послушать повесть в аудиоформате, то тогда происходит полный перенос из нашего «сейчас и здесь» в гоголевское «тогда и там»…

Комедия нравов. Комедия положений.
Вот, в общем-то, всё, что можно сказать об этой пьесе не впадая в анализ характеров и поступков персонажей всех мастей.
А суть морали сей басни в аннотации изложена верна: оженить старого холостяка — практически невозможно.
Жениться надо сразу, как только женилка вырастает, а потом начинает накапливаться опыт бессупружеской жизни, и весьма часто холостяк с опытом уже не решается променять налаженный спокойный свой быт на риски появления в его постоянном почти безмятежном существовании ещё одного человека.
А всякие физиологические потребности — что ж, человек к этому времени наверняка уже научился решать разного рода потребности разными способами — Гоголь об этом ничего не пишет, ну и мы не будем.

Слушал текст пьесы в исполнении чтеца, отчего скорее всего она проиграла, наверное было бы интереснее послушать запись спектакля с актёрской игрой.
Надо будет поискать...

Начну издалека… В 90-ые гг. в храме Воскресения Христова на Варшавском вокзале в СПб служили три колоритных священника: о. Николай, окормлявший пожилых людей; о. Михаил – интеллигенцию и о. Алексий – молодёжь. Довелось побывать на беседах при подготовке ко крещению, проводимых о. Алексием. О. Алексий рассказывал:

• Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?...

Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?

Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.

Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.

Конечно, первое, что приходит на ум при упоминании данного произведения Гоголя, — старый советский фильм с Леонидом Куравлёвым и Натальей Варлей в главных ролях. Именно эта, пугающая до нервной дрожи в своё время меня, подростка, экранизация почему-то так сильно мне запомнилась и даже спустя десятилетия встаёт перед глазами яркими и зловещими фрагментами.

Трагично закончилась встреча Хомы Брута, остававшегося на постой на одном из хуторов, и его хозяйки. С помощью молитв сумел он взять над ведьмой верх и даже применить силу, но она хитростью превратилась из безобразной старухи в прекрасную девушку, чем напугала Хому, и он, бросив её, сбежал.

Совершенно позабыв об этой истории, через некоторое время получает он приглашение от сотника читать отходную по своей дочери. Её нашли сильно избитой, и именно его, Хому Брута, она выбрала для сего трёхдневного действа. Герой сопротивлялся этому всячески, но против отца девушки устоять не смог, и волю усопшей пришлось выполнять.

В погибшей девушке она с ужасом узнаёт избитую им до смерти ведьму. Три ночи его будут запирать вместе с ней, три ночи будет твориться вокруг него настоящий кошмар. Первые две ночи сдерживает натиск нечистой силы созданная Хомой защита, а вот на третью ночь...

Язык повести тяжеловат и для чтения, и для восприятия. Смысловая составляющая огромна, а исполнение, как и всегда, гениально. Повесть относится к русской классической литературе, а она по определению не бывает простой и легкой. Гоголь искусно создает мрачную атмосферу и постепенно достигает того леденящего эффекта, когда словно кровь стынет в жилах. Он проводит своего героя сквозь хоровод душевных метаний и борьбы с внутренними страхами, мастерски закручивая сюжет. Писатель из, казалось бы, случайной встречи создаёт настоящий кромешный ужас вокруг одной личности, который закончится настоящей трагедией.

Сюжет простой, персонажи -гротескные, антураж -начала XIX века и... всё равно интересно.

Интересно прежде всего сравнивать - вспоминать: как запомнилась книга со школьных времен и из экранизации, и как она выглядит при сегодняшнем пере-прочтении...

И вот ведь что интересно: некоторые эпизоды и сцены загораются ещё ярче при этом, а некоторые, наоборот, как-будто бы немного блёкнут (или кажутся не такими уж и смешными, например).

А ещё думаешь - интересно, сколько и какие книги из нашего времени люди будут читать и перечитывать через те же двести примерно лет?

Действие разворачивается в трактире маленького городка, куда заселился главный герой Ихарев. Этот шулер при помощи краплёной колоды недавно выиграл в карты 80 тысяч рублей.

В этот же трактир прибывают Утешительный, Швохнев и Кругель тоже шулера...

Не встретиться и не сыграть в карты, находясь в одном трактире, у героев не было шансов. Игра состоялась и троица,  понаблюдав за Ихаревым,  сообщает ему  о своём "дружеском союзе" и предлагает присоединиться.

"Соединяя наши познания и капиталы, мы можем действовать несравненно успешней, чем порознь"...

Оригинальная сатирическая комедия, которая высмеивать людские и общественные пороки (в этом Гоголь мастер). Писатель разворачивает необычную интригу. Чтобы обмануть Ихарева, компания шулеров разыгрывает настоящий спектакль.

Ихарев -  мошенник, уверенный в том, что чрезмерно ловок и хитер. Человек, который не собирается зарабатывать деньги ведением хозяйства, разговорами со старостами и мужиками. Нужно сказать, что Ихарев играет не только ради денег. Он получает  удовольствие, от самого факта выигрыша и ликует как ему удалось провести других...

Но всегда найдётся тот, кто окажется проворнее, умнее, хитрее.

Интересная сюжетная линия, подача, юмор, развязка.

Тема увядания прекрасного прошлого в литературе мне крайне интересна. Это, как правило, тихая литература – детализированные описания, тонкости быта, внимательное отношение автора к слову, изысканные диалоги, минимум внешних событий, отсутствие потрясений. Тут вспоминаются и изящные «Детские годы Багрова-внука» Аксакова, «Остаток дня» Кадзуо Исигуро, «Люди сороковых годов» Писемского и трогательные «Старосветские помещики». Да-да – деревья выше, трава зеленее и люди добрее. Как там у Шиллера:

Интересно, что по этому прошлому ностальгируют не герои рассказа, а сам рассказчик. И так во все времена. Вот говорят – «лихие» 90-ые. Возможно, но для меня они были светлыми: в 90-ые я пошёл работать в школу… и мне понравилось, в белые ночи гулял от метро Ветеранов до Васильевского острова и обратно с подругой и пел ей песни под гитару… всю ночь… бедная девушка… Пусть бедные, но счастливые для меня времена, наверное в стране был бардак, но это времена моей счастливой молодости.

«Старички» Пульхерия Ивановна и Афанасий Иванович Товстогубы, Николай Васильевич таки мастер говорящих фамилий, не так уж и стары по нашему времени – Пульхерии Ивановне всего 55 лет, мужу её – 60. Но они полностью из прошлого, XVIII столетия, среди пылящихся на стенах картин – портрет Петра III, одежда и мебель – из прошлого века. Гостеприимные хозяева запотчуют гостей до смерти, водочкой угостят и спать положат, а то как же в темень-то такую да в такую даль – три версты, небось – и разбойники, отродясь тут не водившиеся, нападут, да и шею можно свернуть на ровной-то дороге, которую с рождения знаешь, да при полной луне и чистом небе… Но тут случилась кошка. Просто – кошка произошла с Пульхерией Ивановной. Она слегла и тихо скончалась. 5 лет бедовал Афанасий Иванович и услышав своё имя там где не было никого, понял – зовут. И так же слёг и тихо скончался. Мне стыдно как-то стало за нас, за мужчин. Ведь и правда – огромное количество примеров в жизни – в таких ситуациях женщины, как правило, становятся собраннее и сильнее, а мужчины расклеиваются.

Интересно подано отношение прислуги к хозяевам – хозяев тихо обворовывали: приказчик воровал лес, домашняя прислуга – ткани и продукты и все вместе – всё подряд. Хозяйство было так богато и успешно, что воровства было не заметно. Такие как Товстогубы в злые времена не выживают – добропорядочные, бестолковые, трогательные, они всегда – «опоздавшая молодёжь».

Прямые наследники Гоголя в русской литературе – Лесков и Писемский по-своему отразили линию «старосветских помещиков», то прошлое, которое безвозвратно уходит с людьми, его представляющими. И читать это невыразимо интересно. Сюжетно небольшую историю о Товстогубах читать не особо интересно, выигрывает эта история языком, манерой повествования, атмосферой, дыханием прошлого…

"Ревизор" - классика с большой буквы, в большей степени по тому, что проблемы и вопросы, затронутые в этой книге, актуальны сегодня. Кажется, что актуальны, как никогда. И когда бы человек не читал "Ревизора", ему будет казаться, что именно сейчас эта книга актуальнее всего. Коррупция, взяточничество, распущенность, глупость людская. Все это живет и процветает из года в год, из века в век, как вялотекущая болезнь, незаметно, постепенно разрушая жизнь людей, которые в этом всем живут. Но приходит момент истины, момент Х, когда все сводится к одному, когда напряжение достигает максимума. Вот тогда, вся грязь, глупость и пороки общества начинают лезть изо всех щелей, и чем плотнее, замазываешь эти щели, тем фееричнее будет взрыв, тем бурнее будет выплескиваться все это наружу. И появляются недовольные люди, с каждым днем их становится больше, обнажаются гадкие тайны, мошенничества, хитрые манипуляции. Такие, как Земляника, защищающие себя, выдают своих коллег, тем самым потопляя себя еще глубже, предавая самих себя. Женские характеры, в лице жены и дочери городничего, тоже собрали в себе все самое глупое, что может быть между женщинами. Соперничество в красоте между матерью и дочерью, глупое жеманство, кокетство и флирт, ревность. Мать, которая давно и выгодно замужем, готова бросить свою спокойную, обеспеченную жизнь, в обмен на скользкий комплимент от сомнительного мужчины, который, предполагалось, ухаживал за дочерью. Это не смешно, это больно, это глупо и безобразно, но вся эта карусель закрутилась с такой скоростью, что финальные части пьесы, выглядят комично до нельзя. Ситуация, в которой оказались герои книги, сатирична, типична, и говорит нам о том, что все тайное рано или поздно станет явным, что за любое зло придется отвечать по всей строгости, и что жизнь справедлива, хотя чаще всего люди думают иначе.

Мне эта пьеса очень понравилась, пожалуй, она стала одной из моих самых любимых.
История о том, как в маленький уездный городок приходит известие о том, что скоро к ним нагрянет ревизор с проверкой. Каждое высокопоставленное лицо в этом городке имеет за собой грешки, за которые их могут упечь за решетку и чтобы ревизор не узнал об этом, они начинают быстренько наводить порядок в городе. И тут прошелся слух, что проверка уже приехала. Так как ревизор был инкогнито, все подумали, что это недавно заехавший в город Хлестаков, который ведет себя до неприличия нагло. Естественно, все начали плясать под его дудку. Хлестаков сначала не понимает, в чем дело, но потом входит в роль и начинает пользоваться своим неожиданно приобретенным статусом: занимает у многих деньги, обещает жениться на дочери городничего и т.д. Чиновники расслабились, видя, что ревизор доволен. Но, поняв, что дело зашло слишком далеко, Хлестаков говорит, что ему нужно "временно" уехать в Петербург. Он уезжает и тут приходит городничему письмо, в котором говориться:" Ревизор прибыл."
Наступает немая сцена... Все шокированы и понимают, что их обманули...
Вот такая вот пьеса, в которой мы можем заметить несколько проблем. Во-первых, это конечно же пустая лесть себе в выгоду, наведение порядка в городе только для галочки, а не для того, чтобы народу в нем хорошо жилось, ну и, конечно же, сплетничество. Как в маленьком городе или провинции быстро распускают слухи, не правда ли? Какая-то женщина(к примеру) увидела статного не местного мужчину, который ведет себя по-хамски, предположила, что это и есть ревизор, рассказала своей соседке, та своим родственникам и так эта неточная информация взбудоражила весь город. Конечно, в пьесе было немного иначе, но я привела конкретный пример именно из этой истории, но все мы прекрасно знаем, что именно так в народе и происходит...

Мягкая, нежная повесть Гоголя. Он так трогательно вспоминает свою малороссийскую молодость, с таким знакомым каждому провинциалу чувством возвращается в родные места, чтобы найти там все не так, как было, что поневоле сопереживаешь ему.

И ведь как интересно все упаковано. Милая история ссоры больших непохожих друзей, великий гоголевский юмор (который раз говорю себе – так смеяться над книгой в общественном транспорте неприлично! А удержаться не могу), ажурно выстроенные попытки оных друзей примирить, а потом элегическая концовка, которая смазывает весь юмор и делает простое произведение куда глубже.

Чувствовал Николай Васильевич, ощущал, при всей своей огромной любви к людям, что далек еще человек от громких эпитетов «царя природы» и прочих славословий. Люди у Гоголя фиксированы, обычно не развиваются, ибо никакой необходимости в этом не испытывают, да ведь он все равно их любит, недостатки не высмеивает, а холит, пестует, раздувает и молчаливо оправдывает. Сколько здесь тепла в душе, нежности – не описать.

И действительность, гоголевская действительность. Ведь двести лет почти прошло, а в метафорическом плане гигантская лужа на центральной площади все еще с нами! И присутствия ни капли не изменились, разве что не свинья теперь может сожрать прошение, а просто потеряют, даже еще и будут тебе доказывать, что никакого документа ты и не приносил.

Приятно, приятно перечитывать, дышать прозой Гоголя. Великий мастер, необычный, самобытный в самом прямом значении этого слова.